entretanto, autoridades de ambos os lados do rio juntaram-se às autoridades federais para investigar o caso. A investigação deles eventualmente levou a Joe Flachs, um velho amigo de Scott. Flachs disse às autoridades que Scott tinha dito que ele tinha quebrado o dique para que ele pudesse prender sua esposa, Suzie, no lado do rio Missouri. A Suzie trabalhava como empregada numa paragem de camiões em Taylor, Missouri. Como a história foi, Scott queria ser livre para festa, peixe, e ter um caso., Os investigadores encontraram outras testemunhas que disseram que Scott se gabava de quebrar o dique numa festa depois do dilúvio. Com base nestas provas, Scott foi levado para o Missouri para julgamento em novembro de 1994.Scott foi julgado ao abrigo de uma lei do Missouri de 1979 que tornou um crime causar intencionalmente uma catástrofe. A lei, codificada como seção 569.,070 dos estatutos revistos do Missouri, definiram uma catástrofe como ” morte ou ferimentos físicos graves a dez ou mais pessoas ou danos substanciais a cinco ou mais edifícios ou estruturas habitáveis ou danos substanciais a uma instalação pública vital que prejudiquem gravemente a sua utilidade ou funcionamento.”Devido à publicidade, o julgamento ocorreu em Kirksville, 68 milhas (109 km) a oeste de West Quincy.procuradores e investigadores acreditavam que Scott removia ou cortava os lençóis de plástico que cobriam o dique, e depois escavava através da areia até que a água chegasse., A defesa repousava em grande parte em dois solos-especialistas em ciência, que testificou que houve forte evidência de que o malecón falhou devido a causas naturais: David Martelo, da Universidade de Missouri, disse que tinha havido “algo como 11 ou 12 de diques falhas” rio do Oeste Quincy, e Charles Morris, da Universidade de Missouri-Rolla disse que uma decisão de última hora de trazer os tratores da costa até o dique, na verdade, enfraquecido a sua integridade estrutural. A acusação apresentou inúmeras testemunhas afirmando ter ouvido Scott gabando-se de quebrar o dique, e apontou para as inconsistências em sua história.,após um julgamento de três dias, o júri deliberou durante quatro horas e depois condenou Scott por causar uma catástrofe. Um mês depois, ele foi condenado a 10 anos de prisão perpétua, para executar consecutivamente com sua sentença de 10 anos de roubo em Illinois.Scott apelou, e em 25 de fevereiro de 1997, o Tribunal de Apelações do Missouri rejeitou a condenação devido a má conduta do Ministério Público. Os promotores não contaram à defesa sobre duas testemunhas que ouviram o Scott dizer que ele quebrou o dique deliberadamente., Ele foi julgado em 1998, e condenado uma segunda vez após três horas de deliberação em 30 de abril. A sentença original foi restabelecida em 6 de julho.Scott está actualmente a cumprir a sua pena no centro Correccional de Jefferson City, sob o comando do Departamento de correções do Missouri, número 1001364. De acordo com o episódio do podcast “Criminal” de 8 de setembro de 2017 intitulado “Catastrophe”, que apresenta Scott, ele é elegível para liberdade condicional em 2023. Ele mantém a sua inocência.Adam Pitluk, um ex-repórter do Time, escreveu um livro, condenado à eternidade argumentando que Scott é inocente.
You are Here