o Risco de variação de análise
o Risco de variação de análise, ou RTA, é um comparativo de avaliação de riscos técnica que procura identificar o risco de intercâmbios, pesar a importância comparativa do destino e de compensação de riscos, e explorar as oportunidades para reduzir o risco (Graham e Wiener, 1995)., Uma vez que se trata de otimizar os resultados de saúde em vez dos custos financeiros suportados pelos contribuintes, indústria regulamentada e consumidores, RTA é particularmente valioso para avaliar a razoabilidade das intervenções onde há uma relutância em fazer tradeoffs entre custos monetários e saúde (Graham e Wiener, 1995). Como um mecanismo para eliminar alternativas políticas que claramente não são benéficas para a sociedade, a ATR é superior a outros quadros populares para a avaliação de risco comparativa que dependem fortemente da relação custo-eficácia, como a análise custo-benefício (Hofstetter et al., 2002).,
RTA é praticado primeiramente identificando o objetivo da intervenção de redução de risco. “Manter a exposição ALARA” não é um objetivo suficientemente explícito—o risco-alvo e a população-alvo devem ser indicados. No que se refere às limitações das doses de radiação, o risco-alvo é quase exclusivamente o cancro. As populações alvo são tipicamente trabalhadores, membros do público, ou ambos. Proteções de radiação são algumas vezes planejadas para proteger populações hipotéticas, e a distinção de se a população é real ou teórica é importante para a RTA., Por exemplo, mover a cerca na fronteira de uma instalação nuclear para fora de 10 metros poderia ser planejado para reduzir a dose e, assim, o risco de câncer para uma pessoa que constrói e reside em uma casa fora da fronteira. Se ninguém vive atualmente na fronteira e é desconhecido (ou improvável) que alguém jamais viverá, a proteção é baseada na redução do risco para um receptor teórico. Os trabalhadores seriam necessários para implementar a intervenção, e essas pessoas reais estariam sujeitas a riscos como lesões profissionais enquanto levantavam e moviam a cerca.,
A próxima etapa é a identificação de qualquer risco de compensação. Esta não é uma tarefa que deva ser encarada de ânimo leve, porque para que a RTA seja eficaz, a lista de riscos de compensação deve ser exaustiva. A título de exemplo, considere que a NRC aplica um limite de dose de 0,25 mSv para a limpeza de antigas instalações nucleares e que vários estados utilizam limites mais baixos. Seria fácil concluir que os riscos de compensação apresentados pelos níveis dos estados são um pouco mais de limpeza e custo adicional, e que esses riscos não compensam os benefícios da redução da dose., No entanto, uma análise substantiva do trabalho de limpeza adicional revela que é feito por trabalhadores sujeitos a riscos de lesões e doenças profissionais. O trabalho de limpeza envolve muitas vezes estruturas degradadas, equipamento pesado e utilização de ferramentas, guindastes e cordões, e uma variedade de outros perigos ergonómicos e ambientais. Os resíduos gerados durante a limpeza são transportados para eliminação, e os resíduos adicionais significam veículos adicionais no transporte e um risco acrescido de acidentes de trânsito., Os equipamentos pesados e os veículos utilizados para o transporte de resíduos queimam combustíveis fósseis e os seus escapamentos contribuem para os riscos para a saúde decorrentes da poluição atmosférica. Se a limpeza for realizada no exterior, devem ser consideradas as perturbações do ecossistema e os riscos resultantes. Uma vez que os riscos podem conduzir a resultados negativos ou positivos, um resultado positivo que também deve ser considerado é que os trabalhadores beneficiam dos salários adicionais e do seguro de saúde que lhes é oferecido se o trabalho durar mais tempo., Todos estes riscos, de lado, de extra-limpeza raramente ou nunca se retorna o benefício que ele promete, menos radiação induzida por câncer, porque (1) os modelos utilizados para projetar a limpeza são quase sempre baseadas em doses para pior teórico receptores, em vez de pessoas reais, e (2) o excesso de incidência de câncer já é insignificante ou inexistente em um nível de 0,25 Sv.uma vez identificados os riscos de compensação, cada um deles é examinado em termos de tipologia., De acordo com a RTA, existem quatro tipos qualitativamente diferentes de tradeoffs de risco: compensação de risco, transferência de risco, substituição de risco e transformação de risco (Graham e Wiener, 1995). A tipologia é determinada decidindo se o risco de compensação é o mesmo ou diferente do risco-alvo e se tem impacto na mesma população ou numa população diferente.
Uma “Compensação de risco” ocorre quando o risco-alvo e o risco de compensação são os mesmos e afetam a mesma população., No caso dos esforços de protecção contra radiações, tal significaria que se espera que uma intervenção limitadora da dose cause um certo número de cancros na mesma população (por exemplo, trabalhadores) que se esperava que beneficiasse. Qualquer aumento do risco de cancro compensa as reduções previstas. Intrinsecamente, compensações de risco são mais fáceis de analisar do que outros tipos de tradeoffs de risco porque as comparações são ditas ser “maçãs para maçãs”., Note a importância de entender a realidade da população afetada, já que prevenir cinco cancros em trabalhadores teóricos não é o mesmo que causar cinco cancros na força de trabalho real.
“transferência de risco” ocorre quando o risco-alvo é transferido de um grupo para outro. O risco é o mesmo, por isso, para os controlos limitadores de dose, isto significa que o risco de cancro é reduzido num grupo e transferido para outro. As circunstâncias que envolvem a limpeza extra para reduzir a dose pública levam à transferência de risco, porque os trabalhadores recebem uma dose extra para realizar tal limpeza., Assim, o risco de cancro induzido pela radiação é transferido do público para os trabalhadores.as acções tomadas para prevenir o cancro através da redução da dose podem levar a outros riscos. Uma” substituição de risco “ocorre se a população que beneficia da redução de risco alvo experimentar um risco diferente, e uma” transformação de risco ” ocorre quando um novo grupo é afetado por um risco diferente do que a intervenção deveria abordar., Um trabalhador cuja dose é limitada por um respirador está sujeito a substituições de risco de lesões profissionais que o respirador pode causar, e um público que beneficia da limpeza experimenta uma transformação de risco quando os veículos utilizados para o transporte de resíduos degradam as condições de tráfego e a qualidade do ar.apesar de conhecer a tipologia do tradeoff de Risco ser importante, o verdadeiro valor do RTA não é realizado até que o benefício e o prejuízo de uma intervenção proposta sejam comparados de forma significativa., Isto é conseguido pesando os riscos de acordo com a magnitude do risco, o tamanho da população afetada, certeza das estimativas de risco, tipo de resultado adverso, distribuição e tempo (Graham e Wiener, 1995).
a magnitude de um risco refere-se à sua probabilidade. A Magnitude é uma ferramenta de comparação particularmente útil quando os resultados dos riscos alvo e de compensação são idênticos, por exemplo, cancro fatal versus cancro fatal., Uma vantagem convincente de comparações de probabilidades é que as decisões bem sucedidas são avaliadas com base na sua capacidade de alcançar resultados superiores ao risco em vez da sua capacidade de conduzir um risco-alvo para algum limiar arbitrário que pode não ser significativo.considerando o tamanho da população exposta ao risco, é importante para evitar a transferência de riscos para populações maiores., Por exemplo, se os riscos-alvo e os riscos de compensação forem 1 em cada 100 000 hipóteses de risco de cancro atribuível ao longo da vida e 100 000 pessoas estiverem expostas ao risco-alvo, enquanto 1 000 000 pessoas estão expostas ao risco de compensação, uma acção limitativa da dose que resolva um cancro-alvo poderá resultar em 10 cancros não intencionais.a certeza das estimativas de risco é importante, uma vez que alguns resultados são definidos de forma consistente e concisa, enquanto outros são especulados ou assumidos., A RTA reconhece que o grau de incerteza científica pode diferir e recomenda a quantificação da incerteza com as estatísticas clássicas sempre que possível. Quando as circunstâncias não puderem ser traduzidas objectivamente, pode ser necessário introduzir juízos técnicos de peritos. A comunicação simétrica é necessária para comparações de certezas. Por exemplo, se forem reportadas estimativas do pior caso para o risco-alvo, o mesmo tipo de estimativas deve ser reportado para os riscos de compensação, caso contrário, não são possíveis comparações.,
comparar os tipos de resultados adversos é possível quando os riscos podem ser vistos de formas significativas e comuns, mas tais comparações são muitas vezes complicadas por falta de precisão. Normalmente envolvem juízos de valor em vez de comparações objectivas numa escala unidimensional. Por exemplo, as probabilidades iguais de morte por câncer e morte por doença cardíaca podem ser caracterizadas como resultados equivalentes? A morte por cancro é pior do que viver com décadas de incapacidade permanente ou dor?, Estes são os tipos de juízos de valor que devem ser feitos e qualificados ao comparar diferentes tipos de resultados adversos. No entanto, a investigação demonstra que os seres humanos possuem a capacidade de quantificar a sua antipatia por determinados resultados igualmente prováveis, e é possível que, à medida que as medidas de análise de risco amadurecem, possam ser possíveis comparações significativas de diferentes resultados. Uma diferença qualitativa fundamental que é valiosa para comparações é que alguns riscos são considerados como sendo controlados pelo indivíduo e voluntariamente, enquanto outros parecem fora do controle de alguém e involuntário., Os riscos que suscitam o medo e os riscos que afectam explicitamente as crianças e os membros desfavorecidos da sociedade são também qualitativamente diferentes dos outros riscos.considerações de distribuição avaliam a forma como o risco é partilhado. Quem incorre nos riscos, distribuem-se equitativamente entre a população e um ou mais grupos são desproporcionadamente afectados? Estas e outras questões societais éticas são examinadas ao comparar riscos-alvo e de compensação com fatores de distribuição., Do ponto de vista da distribuição, os riscos são geralmente mais toleráveis quando cada pessoa tem uma chance igual de experimentar o resultado adverso, independentemente de quaisquer características discerníveis, tais como raça, idade ou status socioeconômico. Pressões políticas podem incentivar os governos a negociar o risco de um grupo para outro; assim, considerações de distribuição são particularmente importantes quando os impactos de risco de compensação sub-representados populações humanas e não humanas.o momento dos riscos está relacionado com a ética de que grupo deve assumir os riscos e quando., Este factor considera o tempo que leva a correr o risco de constituir uma ameaça iminente para a saúde. Um resultado que se apresenta após uma latência prolongada pode ser percebido como um risco menor do que um iminente; por exemplo, o câncer pode não se expressar por anos ou décadas, enquanto o trauma é proximamente angustiante. O calendário também considera se os riscos têm impacto nas gerações actuais ou futuras.reconhecer e identificar os tradeoffs de risco devido a ações limitadoras de dose pode ser um desafio, e o esforço é complicado por preocupações éticas. A RTA não pode ser realizada exclusivamente com meios empíricos., Em vez disso, estas análises são informadas por uma combinação de informação objectiva e julgamento pessoal. Em alguns casos, os riscos de compensação serão determinados como apresentando riscos inconsequentes ou toleráveis e, noutros, o risco de compensação poderá rivalizar ou compensar os benefícios esperados da redução da dose. Equipado com conhecimento dos riscos de compensação, um decisor é confrontado com a ponderação do risco versus risco de uma forma que melhor sirva o público, tendo devidamente em conta a análise de peritos e o que é ético., No final, espera-se que os tomadores de decisão encontrem oportunidades para resolver os tradeoffs com ações de mitigação de risco Superiores, materiais e tecnologias. Em alguns casos, isso pode significar aceitar o risco refletido por uma dose baixa de radiação e que outras ações para reduzir a dose não são razoáveis.