Around 4: 00 AM on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Amistad some 20 miles of northern Cuba. A revolta desencadeou uma série notável de eventos e tornou-se a base de um caso judicial que finalmente chegou ao Supremo Tribunal dos EUA. As questões de direitos civis envolvidas no caso tornaram o caso mais famoso a aparecer em tribunais americanos antes do Marco Dred Scott decisão de 1857.,a saga começou dois meses antes quando mercadores de comércio de escravos capturaram Cinqué, um homem de 26 anos de Mende, Serra Leoa e centenas de outras tribos da África Ocidental. Os prisioneiros foram então levados para o Caribe, com até 500 deles acorrentados de mãos e pés, a bordo do esclavagista português Teçora. Depois de uma viagem noturna na qual aproximadamente um terço dos cativos morreram, a viagem terminou com a entrada clandestina e noturna do navio em Cuba–em violação dos Tratados Anglo-espanhóis de 1817 e 1835 que fizeram do Comércio de escravos africanos um crime capital., A escravidão em si era legal em Cuba, o que significa que uma vez contrabandeados em terra, os cativos tornaram-se’ escravos ‘ adequados para leilão nos barracões de Havana.em Havana, dois espanhóis, José Ruiz e Pedro Montes, compraram 53 dos africanos—incluindo Cinqué e quatro filhos, três deles meninas–e fretaram o Amistad. O navio, nomeado em homenagem à palavra espanhola para amizade, foi uma pequena escuna preta construída em Baltimore para o comércio de escravos costeiros. Foi para transportar sua carga humana 300 milhas para duas plantações em outra parte de Cuba em Puerto Principe.,
A faísca para o motim foi fornecida por Celestino, o mulato cozinheiro do Amistad. Em uma brincadeira cruel, ele puxou sua mão através de sua garganta e apontou para barris de carne, indicando a Cinqué que, ao chegar a Puerto Principe, os 53 prisioneiros negros a bordo seriam mortos e comidos. Atordoado com esta revelação, Cinqué encontrou um prego para abrir as fechaduras nas correntes dos cativos e fez uma greve pela liberdade.na sua terceira noite no mar, Cinqué e um companheiro de cativeiro chamado Grabeau libertaram os seus camaradas e procuraram armas no porão negro., Encontraram-nos em caixas: facas de cana-de-açúcar com lâminas Tipo machete, com um metro de comprimento, presas a Cabos de aço com uma polegada de espessura. As armas na mão, Cinqué e seus companheiros invadiram o baralho sombrio, lançando e, em uma breve e sangrenta luta que levou à morte de um de seus, mataram o cozinheiro e o capitão e feriram severamente Ruiz e Montes. Dois marinheiros que estavam a bordo desapareceram no melee e provavelmente foram afogados em uma tentativa desesperada de nadar a longa distância para a costa., Grabeau convenceu Cinqué a poupar a vida dos dois espanhóis, uma vez que só eles possuíam as habilidades de navegação necessárias para navegar o Amistad para a África. Em vez de voltar para casa, no entanto, os ex-prisioneiros acabaram por acabar na costa de Nova Iorque.
Cinqué, o reconhecido líder dos amotinados, lembrou que o navio negreiro, de que ele e os outros tinham viajado durante a sua passagem da África para Cuba tinha navegou desde o nascente do sol; portanto, voltar para casa, ele ordenou Montes, uma vez que tinha sido um capitão do mar, a vela, o Amistad ao sol., Os dois espanhóis enganaram seus captores navegando para trás e para a frente no Mar do Caribe, em direção ao sol durante o dia e, pelas Estrelas, de volta para Havana à noite, na esperança de resgate por navios de patrulha anti-tráfico de escravos britânicos.quando isso falhou, Ruiz e Montes levaram a escuna para uma longa e errática caminhada ao norte pela costa atlântica.,cerca de 60 dias após o motim, sob um sol escaldante da tarde no final de agosto de 1839, o Tenente-Comandante Thomas Gedney do USS Washington avistou o navio ao largo de Long Island, onde vários dos habitantes da escuna estavam em terra trocando comida. Ele imediatamente enviou um grupo armado que capturou os homens em terra e, em seguida, embarcou no navio., Eles encontraram uma chocante visão: carga espalhados por todo o convés; talvez cerca de 50 homens famintos e indigentes, seus corpos esqueléticos ou nu, mal vestida em trapos; um preto cadáver deitado em decadência no convés, o rosto congelado, como se em terror; e o outro preto com um maníaco olhar em seus olhos; e dois feridos Espanhóis no porão, que alegaram ser proprietários dos Africanos que, como escravos, tinha se amotinaram e assassinou o capitão do navio.Gedney apreendeu o navio e a carga e relatou o episódio chocante às autoridades de Nova Londres, Connecticut., Apenas 43 dos africanos ainda estavam vivos, incluindo as quatro crianças. Além do morto durante o motim, nove morreram de doença e exposição ou de medicamentos a bordo em um esforço para saciar sua sede.
O caso poderia ter chegado a um fim tranquilo neste ponto se não fosse para um grupo de abolicionistas., Os Cristãos evangélicos liderado por Lewis Tappan, um proeminente empresário de Nova York, Joshua Leavitt, advogado e jornalista que editou o Emancipador, em Nova York, e Simeão, Jocelyn, um ministro Congregacional, em New Haven, Connecticut, soube da Amistad de chegada e decidiu divulgar o incidente para expor a brutalidade da escravidão e o comércio de escravos. Através de argumentos evangélicos, apelos à Lei superior, e ‘suasão moral’, Tappan e seus colegas esperavam lançar um ataque maciço à escravidão.o incidente de Amistad, proclamado alegremente por Tappan, foi uma ocorrência providencial.,”Em sua opinião, a escravidão era um profundo erro moral e não estava sujeita a compromissos. Tanto aqueles que defenderam a sua prática como aqueles que silenciosamente a toleraram por inação mereciam condenação. A escravidão era um pecado, declarou ele, porque obstruía o livre arbítrio inerente ao nascimento de uma pessoa, constituindo, portanto, uma rebelião contra Deus. A escravidão também foi, Tappan escreveu para seu irmão, ‘ o verme na raiz da árvore da Liberdade. A menos que a árvore morra.Tappan organizou pela primeira vez o “Comité Amistad” para coordenar os esforços em nome dos prisioneiros, que tinham sido transferidos para a prisão de New Haven., Tappan pregou sermões improvisados aos amotinados, que ficaram impressionados com sua sinceridade, embora incapazes de entender sua linguagem. Ele escreveu relatos detalhados de jornais de suas atividades diárias na prisão, sempre com o cuidado de enfatizar sua humanidade e origens civilizadas para um público fascinado, muitos dos quais nunca tinham visto uma pessoa negra. E ele assegurou os Serviços de Josiah Gibbs, um professor de religião e linguística no Yale College, que procurou nas docas de Nova Iorque por africanos nativos capazes de traduzir a língua Mende de Cinqué., Gibbs descobriu dois africanos familiarizados com Mende–James Covey da Serra Leoa e Charles Pratt da própria Mende. Finalmente, os amistad mutineers podiam contar o seu lado da história.entretanto, Ruiz e Montes tinham iniciado um processo judicial para obter a restituição dos seus bens.”Eles também garantiram o apoio de seu governo sob o Tratado de Pinckney de 1795, que estipulava o retorno da mercadoria perdida por razões fora do controle humano. Para afastar o que muitos observadores temiam que fosse um ‘massacre judicial’, os abolicionistas contrataram o advogado Roger S., Balduíno de Connecticut, que tinha reputação de defensor eloquente dos fracos e oprimidos.Baldwin pretendia provar que os prisioneiros eram “africanos sequestrados”, ilegalmente retirados de sua terra natal e importados para Cuba e, portanto, com o direito de resistir aos seus sequestradores por qualquer meio necessário. Ele argumentou que os documentos de propriedade de Ruiz e Montes eram fraudulentos e que os negros não eram escravos indígenas de Cuba. Ele e sua equipe de defesa primeiro apresentaram uma reivindicação para o Amistad e cargo como propriedade dos africanos, em preparação para acusar os espanhóis de pirataria., Em seguida, eles apresentaram um processo pela liberdade dos cativos com base na humanidade e na justiça: a escravidão violou a lei natural, proporcionando às suas vítimas o direito inerente de autodefesa.
O caso então entrou no mundo da política. Foi um problema tão grave para o presidente Martin Van Buren que decidiu intervir. Uma disputa pública sobre a escravidão dividiria seu partido democrático, que descansou em uma tênue Aliança Norte-Sul, e poderia custar-lhe a reeleição para a presidência em 1840., Trabalhando através de seu secretário de Estado, John Forsyth, da Geórgia, Van Buren procurou resolver o problema discretamente, cumprindo as exigências espanholas.Van Buren também enfrentou sérias questões diplomáticas. Não devolver os africanos aos seus proprietários seria uma violação do Tratado de Pinckney com a Espanha. Além disso, revelar a violação da Espanha de tratados contra o comércio de escravos africanos poderia fornecer aos britânicos, que foram pioneiros na cruzada contra a escravidão, um pretexto para intervir em Cuba, que era um interesse americano de longa data.,a posição da Casa Branca era muito fraca. Os funcionários recusaram-se a questionar a validade dos certificados de propriedade, que tinham atribuído nomes espanhóis a cada um dos cativos, embora nenhum deles falasse essa língua. Os porta-vozes presidenciais afirmaram sem rodeios que os cativos tinham sido escravos em Cuba, apesar do fato de que o comércio internacional de escravos tinha sido banido cerca de 20 anos antes e as crianças não tinham mais de nove anos de idade e falavam um dialeto Africano.,o processo judicial foi aberto em 19 de setembro de 1839, em meio a uma atmosfera de carnaval no Capitólio do Estado em Hartford, Connecticut. Para alguns observadores, Cinqué era um herói do povo negro; para outros ele era um bárbaro que merecia a execução por assassinato. O poeta William Cullen Bryant elogiou as virtudes de Cinqué, numerosos americanos simpatizaram com os’ nobres selvagens’, e pseudo-cientistas concluíram que a forma do crânio de Cinqué sugeria liderança, inteligência e nobreza., O New York Morning Herald, no entanto, ridicularizou os “pobres africanos”, que nada têm a fazer, a não ser comer, beber e dar cambalhotas.para estabelecer os amotinados como seres humanos e não como propriedade, Baldwin buscou uma ordem de habeas corpus com o objetivo de libertá-los, a menos que a acusação apresentasse acusações de assassinato. A emissão do mandado reconheceria os africanos como pessoas com direitos naturais e assim minaria a reivindicação dos governos espanhol e Americano de que os cativos eram propriedade., Se a acusação apresentasse acusações, os africanos teriam o direito de autodefesa contra o cativeiro ilegal; se não apresentassem acusações, seriam libertados. Entretanto, os abolicionistas podiam explorar em Tribunal aberto toda a gama de Direitos Humanos e de propriedade relacionados com a escravatura. Como Leavitt mais tarde disse à Convenção Geral anti-escravidão em Londres, o propósito da Escritura era “testar o seu direito à personalidade”.,apesar dos apelos apaixonados de Baldwin à justiça, o público expressou abertamente simpatia pelos cativos, e a tentativa imprudente da acusação de usar as quatro crianças negras como testemunhas contra seus próprios compatriotas, o juiz Adjunto Smith Thompson do Supremo Tribunal dos EUA negou a sentença. Thompson era um juiz forte que se opunha à escravidão, mas ele ainda mais ardentemente apoiava as leis da terra. Segundo essas leis, ele declarou, escravos eram propriedade. Ele não podia simplesmente afirmar que os africanos eram seres humanos e conceder liberdade com base em Direitos Naturais., Só a lei podia fazer justiça, e a lei não autorizava a sua liberdade. Cabe ao tribunal distrital decidir se os amotinados eram escravos e, portanto, propriedade.as perspectivas perante o Tribunal Distrital de Connecticut eram igualmente sombrias. O juiz presidente foi Andrew T. Judson, um conhecido supremacista branco e firme oponente da abolição. Baldwin tentou mover o caso para o estado livre de Nova Iorque, alegando que Gedney tinha apreendido os africanos nas águas daquele estado e não no alto mar., Ele esperava, se bem sucedido, provar que eles já estavam livres ao entrar em Nova York e que a administração Van Buren estava realmente tentando escravizá-los. Mas o esforço de Balduíno falhou; o confronto com Judson era inevitável.o veredicto de Judson no caso apenas parecia predeterminado; como um homem politicamente ambicioso, ele tinha que encontrar um meio-termo. Enquanto muitos americanos queriam que os prisioneiros fossem libertados, a Casa Branca pressionou-o a enviá-los de volta para Cuba., O próprio Cinqué atraiu grande simpatia ao contar a sua captura em Mende e, em seguida, ilustrando graficamente os horrores da viagem da África, sentando-se no chão com as mãos e os pés juntos para mostrar como os cativos tinham sido “embalados” no quente e insalubre porão do navio de escravos.o governo espanhol confundiu ainda mais as coisas ao declarar que os africanos eram propriedade e pessoas. Além de pedir o seu retorno como propriedade sob o Tratado de Pinckney, exigiu a sua rendição como ‘ slaves que são assassinos.,”A verdadeira preocupação do governo espanhol tornou-se clara quando o seu ministro para os Estados Unidos, Pedro Alcántara de Argaiz, proclamou que” a vingança pública dos comerciantes de escravos africanos em Cuba não tinha sido satisfeita.”Se os amotinados ficassem impunes, ele temia, rebeliões de escravos iriam explodir por toda Cuba.as exigências de Argaiz levaram a administração Van Buren a adotar medidas que constituíam uma obstrução à justiça., Para facilitar a rápida partida dos africanos para Cuba depois de um veredicto de culpa esperado, Argaiz convenceu a Casa Branca a enviar um navio naval americano para New Haven para transportá-los para fora do país antes que eles pudessem exercer o direito constitucional de recurso. Ao concordar com isso, o presidente havia autorizado a interferência executiva no processo judicial que violava as garantias de processo justo contidas na Constituição.Judson finalmente chegou a uma decisão politicamente segura., Em 13 de janeiro de 1840, ele decidiu que os africanos tinham sido sequestrados, e, não oferecendo nenhuma justificação legal sólida, ordenou o seu retorno à África, na esperança de apaziguar o presidente, removendo-os dos Estados Unidos. Seis longos meses depois do motim, parecia que os prisioneiros iam para casa.
mas a provação não terminou. A Casa Branca ficou atordoada com a decisão: Judson tinha ignorado o “grande peso político importante” do caso, queixou-se do Filho do presidente, John Van Buren. A administração Van Buren imediatamente apresentou um recurso ao tribunal., A corte confirmou a decisão, no entanto, o que significa que o caso iria agora para o Supremo Tribunal dos EUA, onde cinco dos juízes, incluindo o chefe de Justiça Roger Taney, eram sulistas que eram ou tinham sido proprietários de escravos.Entretanto, os africanos tornaram-se um espectáculo público. Pessoas curiosas da cidade e visitantes assistiam-nos a exercitar-se diariamente no New Haven green, enquanto muitos outros pagavam ao carcereiro para dar uma espreitadela aos estrangeiros nas suas celas., Algumas das histórias de jornais mais pungentes vieram de professores e estudantes do Yale College e do Seminário Teológico que instruíram os cativos em inglês e Cristianismo. Mas a atracção mais atraente era o Cinqué. Em seus vinte e poucos anos, ele era mais alto que a maioria dos Mende, casado com três filhos, e, de acordo com o retrato contemporâneo do abolicionista da Nova Inglaterra Nathaniel Jocelyn, majestoso, levemente bronzeado, e surpreendentemente bonito. Em seguida, havia as crianças, incluindo Kale, que aprendeu inglês suficiente para se tornar o porta-voz do grupo.,o Supremo Tribunal começou a ouvir argumentos em 22 de fevereiro de 1841. Van Buren já tinha perdido a eleição, em parte, e um pouco ironicamente, porque sua política Amistad era tão descaradamente pró-Sul que alienou os democratas do Norte. Os abolicionistas queriam que alguém de estatura nacional se juntasse a Baldwin na defesa e finalmente persuadiram o ex-presidente John Quincy Adams a aceitar o caso, apesar de ele ter 73 anos de idade, quase surdo, e ter estado ausente do tribunal por três décadas., Agora, um congressista de Massachusetts, Adams era irascível e de nariz duro, politicamente independente, e hipócrita ao ponto de martírio. Ele era fervorosamente anti-escravidão, embora não um abolicionista, e estava aconselhando Balduíno sobre o caso desde a sua criação. O seu esforço tornou-se uma cruzada pessoal quando o jovem couve lhe escreveu uma carta espirituosa e comovente, que apareceu no emancipador e concluiu com as palavras ruidosas: “tudo o que queremos é libertar-nos.,Baldwin abriu a defesa perante o Supremo Tribunal com outro longo apelo à lei natural, dando lugar a Adams, que apresentou um argumento emocional de oito horas que se estendia por dois dias. Na pequena, quente e úmida sala sob a câmara do Senado, Adams desafiou a Corte a conceder liberdade com base nas doutrinas de direitos naturais encontradas na Declaração de Independência., Apontando para uma cópia do documento montado em um enorme pilar, ele proclamou que”não conheço nenhuma outra lei que chegue ao caso de meus clientes, mas a lei da Natureza e do Deus da natureza sobre a qual nossos pais colocaram nossa própria existência nacional.’Os Africanos, ele proclamou, foram vítimas de uma monstruosa conspiração liderada pelo poder executivo, em Washington, que negou seus direitos como seres humanos.Adams e Baldwin foram eloquentes em seus pedidos de Justiça baseados em princípios superiores., Como o juiz Joseph Story escreveu à sua esposa, O argumento de Adams era ” extraordinário … pelo seu poder, pelo seu sarcasmo amargo, e pelo facto de lidar com temas muito para além dos registos e pontos de discussão.em 9 de Março, Story leu uma decisão que não poderia ter surpreendido aqueles que sabiam alguma coisa sobre o homem. Um eminente estudioso e jurista, a história era rigidamente conservadora e fortemente nacionalista, mas ele era tão sensível aos direitos de um indivíduo quanto um estrito aderente à Lei., Apesar de achar a escravidão repugnante e contrária à moralidade cristã, ele apoiou as leis que protegem sua existência e se opôs aos abolicionistas como ameaças à sociedade ordenada. Os direitos de propriedade, ele acreditava, eram a base da civilização.mesmo assim, Story deu uma decisão que libertou os amotinados pelos motivos defendidos pela defesa. Os documentos de propriedade eram fraudulentos, tornando os cativos “africanos sequestrados” que tinham o direito inerente de autodefesa de acordo com os “princípios eternos da Justiça”.,”Além disso, a história inverteu a decisão de Judson ordenando o retorno dos cativos à África porque não havia legislação americana autorizando tal ato. O resultado atraiu a observação cáustica de Leavitt de que a ordem executiva de Van Buren tentando devolver os africanos a Cuba como escravos deveria ser gravada em seu túmulo, para apodrecer apenas com sua memória.”
os abolicionistas pronunciaram a decisão como um marco em sua longa e amarga luta contra a ” instituição peculiar. Para eles, e para o público interessado, os “princípios eternos da Justiça” da história eram os mesmos que os defendidos por Adams., Embora a história se concentrasse na autodefesa, os abolicionistas vitoriosos ampliaram o Significado de suas palavras para condenar a imoralidade da escravidão. Eles reimprimiram milhares de cópias do argumento de defesa em forma de panfleto, na esperança de despertar um segmento maior do público para o caráter sórdido e desumano da escravidão e do Comércio de escravos. No mais alto fórum público da terra, os abolicionistas chamaram a atenção nacional para uma grande injustiça social., Pela primeira e única vez na história, negros africanos apreendidos por traficantes de escravos e trazidos para o novo mundo ganharam sua liberdade em tribunais americanos.o último capítulo da saga foi o retorno dos cativos à África. Os abolicionistas procurou primeiro a reparação de danos por eles, mas mesmo Adams teve que concordar com Baldwin que, apesar de meses de cativeiro, porque a fiança tinha sido negado, o ‘regular’ de um processo judicial, ter detido os Africanos, e a responsabilidade por cárcere privado articulada apenas se os funcionários’ atos ‘mal-intencionado e sem causa provável.,”Para alcançar a equidade, Adams sugeriu que o governo federal financiasse o retorno dos cativos à África. Mas o Presidente John Tyler, ele próprio um vassalo da Virgínia, recusou alegando que, como Juiz Story tinha decidido, nenhuma lei autorizou tal ação.para fretar um navio para a longa viagem à Serra Leoa, os abolicionistas arrecadaram dinheiro de doações privadas, exposições públicas dos africanos e contribuições da Sociedade Missionária da União, que os negros americanos haviam formado em Hartford para fundar uma missão cristã na África., Em 25 de novembro de 1841, os restantes 35 amistad cativos, acompanhados por James Covey e cinco missionários, partiram de Nova York para a África em um pequeno navio chamado cavalheiro. O governador britânico da Serra Leoa recebeu – os em janeiro do ano seguinte–quase três anos após a sua prisão inicial por comerciantes de escravos.
as consequências do caso Amistad são nebulosas. Uma das meninas, Margru, voltou para os Estados Unidos e entrou no Oberlin College, em Ohio, para se preparar para o trabalho de missão entre seu povo., Ela foi educada à custa da Associação Missionária Americana (AMA), criada em 1846 como um resultado do Comitê Amistad e o primeiro de seu tipo na África. Cinqué voltou para sua casa, onde guerras tribais se espalharam ou talvez mataram sua família. Alguns estudiosos insistem que ele permaneceu na África, trabalhando por algum tempo como intérprete na missão AMA em Kaw-Mende antes de sua morte por volta de 1879., Nenhuma evidência conclusiva veio à tona para determinar se Cinqué se reuniu com sua esposa e três filhos, e por essa mesma razão não há nenhuma justificação para a asserção muitas vezes feita de que ele mesmo se envolveu no comércio de escravos.a importância do caso Amistad reside no fato de que Cinqué e seus companheiros cativos, em colaboração com abolicionistas brancos, haviam conquistado sua liberdade e, assim, encorajado outros a continuar a luta., A lei positiva entrou em conflito com a lei natural, expondo a grande necessidade de mudar a Constituição e as leis americanas em conformidade com os princípios morais subjacentes à Declaração de Independência. Nesse sentido, o incidente contribuiu para a luta contra a escravidão, ajudando a estabelecer as bases para a sua abolição através da Décima Terceira Emenda à Constituição em 1865.este artigo foi escrito por Howard Jones., Jones é o autor de numerosos livros, incluindo a Mutiny on the Amistad: the Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, publicado pela Oxford University Press.este artigo foi originalmente publicado na edição de Janeiro/Fevereiro de 1998 da American History Magazine. Para artigos mais grandes certifique-se de pegar sua cópia da história americana.