Definitions and Development of the Topic
there are two models advanced to explain the issue of representation. São modelos fiduciários e de delegação. Um modelo fiduciário refere-se a uma situação em que as pessoas de um determinado círculo eleitoral escolhem o seu representante no Parlamento. É um modelo de representante. As pessoas confiam à pessoa que escolhem o dever de tomar decisões significativas em seu nome.,como tal, o representante actua como administrador do povo em todos os seus assuntos, tanto na cena local como nacional. Tem um grau significativo de autonomia. O administrador eleito tem o dever de deliberar e tomar decisões para o maior interesse do povo, enquanto ainda colocar o interesse nacional em primeiro lugar (Burke, 1996).como tal, o administrador tem o mandato de tomar decisões em nome do povo; ele pode então renunciar ao interesse imediato de seus constituintes em favor do interesse nacional., Ele faz isso tendo em mente que lhe é dada a tutela porque os eleitores acreditam que eles coletivamente não têm o conhecimento necessário, que o administrador tem. Como tal, eles fornecem este poder ao administrador para fazê-lo em seu nome.por outro lado, o modelo de representação delegado é entendido como paralelo ao modelo de representação trustee. Enquanto ele dá ao administrador todos os direitos e poderes para tomar as decisões em nome do povo, delegação vê o representante como o porta-voz do povo.,ele não tem direito ou poder para decidir por sua própria vontade (Burke, 1996). Como tal, isto, ao contrário do modelo fiduciário, é uma democracia representativa. Neste modelo de representação, o povo elege apenas o delegado para representar os seus círculos eleitorais no Parlamento.como entendemos, um delegado é uma pessoa escolhida para agir/falar em nome das pessoas na governança, sindicatos, entre outros., A partir da definição de um delegado como uma pessoa falando em nome de outra parte, aprendemos que, ao contrário de um administrador, um delegado só diz ou age de acordo com as instruções ou interesses do partido que ele está representando. Ele não tem autonomia como um administrador (Burke, 1996).sobre a questão do encerramento da enorme base naval no meu pequeno constituinte, tendo em conta que a reforma das despesas de defesa dos presidentes visa criar um orçamento de segurança nacional mais actualizado, um objectivo que serve o interesse nacional mais vasto., Como senador deste pequeno estado, portanto, agindo como curador do povo, visarei apoiar a iniciativa do Presidente. Esta decisão deve-se ao facto de o encerramento da base naval ter um efeito negativo a curto prazo sobre o povo. Em termos económicos, apoiarei a decisão do Presidente.isto eu vou fazer para ter em mente que as pessoas podem não entender o benefício a longo prazo de ter uma segurança nacional atualizada. Como tal, as minhas hipóteses de ser reeleito serão comprometidas., No entanto, com a compreensão do benefício de longa data da iniciativa do presidente, vou dar início à educação cívica dos meus eleitores sobre os interesses a longo prazo da iniciativa do Presidente.em conclusão, decidi apoiar a iniciativa do presidente sobre o encerramento de bases navais militares que já não servem quaisquer benefícios cruciais. Isto apesar de poder parecer um potencial compromisso para a minha reeleição e para a do Presidente.,após consulta ao meu partido e ao presidente, iniciarei outros projetos que compensarão a perda de renda causada pelo encerramento da base naval. Isto poderia ser através da instalação de uma fábrica no lugar da base naval. Isto trará de volta a confiança do povo em mim como seu administrador. Isso irá também tranquilizar a minha reeleição e aumentar a confiança em mim por parte dos membros do meu partido.