With the global economy looking jittery for 2019 and fake news still surviving and thriving, reliable sources of financial information are more important than ever. Quer esteja à procura de uma breve actualização diária dos mercados financeiros ou de uma análise aprofundada do investimento, espera que o jornalismo financeiro seja transparente, claro e preciso.,é por isso que, na página de preços desta semana, Teardown, Peter e eu lançamos dois títulos de jornalismo financeiro uns contra os outros—o Financial Times e o Wall Street Journal. Ambas as publicações geram centenas de milhões de dólares em receita anual e têm mais de um século de experiência fornecendo análise de mercado e notícias. E ambos estão presos na batalha por assinantes digitais na nova era da mídia.,
Let’s look at their pricing to figure out what differentiators media consumers are willing to pay for and whether these two financial journalism juggernauts have pricing pages that live up to their storied reputations.a primeira coisa que você percebe sobre a página de preços do Wall Street Journal é uma oferta de desconto agressiva de $ 1 por dois meses., As três opções de assinatura-impressão clássica, todos Acesso Digital, e impressão & Digital-são claramente definidas e emparelhadas com visuais na IU que ajudam os leitores a entender o que eles estão recebendo.este é o tipo de clareza que se espera de uma publicação como o Wall Street Journal. Se estivéssemos encarregados da página de assinatura do jornal, continuaríamos com essa clareza até à carne dos planos de preços. Mas isso não acontece. Em vez disso, as coisas estão prestes a ficar confusas.,
Quando um cliente potencial escolhe uma assinatura-todos os acessos digitais, por exemplo-e se desloca para baixo, eles não são informados do preço real de cada pacote. Em vez disso, a página enfatiza ” salvar.”salvar 117 dólares é fixe, mas em que preço total estamos a poupar esse dinheiro?
mesmo quando um usuário clica em agir agora, o preço permanece incerto. Sabemos que são $38.99 mais impostos por mês após o período de oferta, mas o preço durante os seis meses iniciais não é indicado. Também não é claro com que frequência vamos ser cobrados ou o preço após impostos.,se um potencial cliente tem que caçar pelo preço real, provavelmente não se inscreverá. Ter a matriz básica de preços exibida à frente é o design de página de preços 101. Ao invés disso, optando por um design de página de preços desonestos, o Wall Street Journal está falhando as expectativas dos clientes.
“i’m even sure what my monthly price is, and this is a tactic.”
com uma página de preços como esta, o Wall Street Journal não se sente como se fosse sério sobre conseguir mais assinantes digitais., E o valor real das publicações de mídia agora está em sua base de Assinantes online como visto no exemplo do New York Times.
o Financial Times, por outro lado, coloca o preço semanal na principal página de assinatura, melhorando a experiência do usuário do WSJ.
mas as coisas não são todas Cor-de-rosa com a página de preços do Financial Times UX. Os clientes potenciais são confrontados com vários pacotes de assinatura para escolher com uma diferenciação escassa entre as características de cada pacote. como o psicólogo Barry Schwartz aponta, muita escolha pode ser paralisante., Ao apresentar aos utilizadores oito opções de Subscrição desde o início, a FT corre o risco de afugentar os potenciais clientes.
Uma vez que os usuários escolher um pacote de assinatura e entrar no processo de inscrição, Surge confusão sobre a frequência de pagamento. O preço é considerado como $ 10.75 por semana, mas é pago semanalmente ou mensalmente ou anualmente? A maioria dos pacotes de assinatura só lhe permite escolher entre o faturamento mensal e anual, e alguns forçá-lo em uma assinatura anual adiantado.
“Existem tantas opções., Mesmo pesquisando este episódio, foi cansativo descobrir quais eram os preços.”
surpreendentemente, preços discretos ou confusos tornou-se a norma para páginas de assinatura de mídia. As publicações de mídia tradicionais que entram no espaço digital fariam melhor para aprender com roupas digitais-primeiras como a informação, que usa o conhecimento da economia de assinatura e estratégias de preços da SaaS para construir sua base de assinantes.,
Converter oportunidades para os PÉS, baixa conversão de refugo em energia preocupações para o WSJ
Quando perguntamos 4,108 actuais ou potenciais assinantes do Wall Street Journal e o Financial Times sobre a sua vontade de pagar para que as publicações, encontramos grandes diferenças e algumas oportunidades para os PÉS:
a Disposição a pagar vai todo o caminho até um impressionante de us $90 por mês para Digital + Impressão assinaturas, mas o FT é a definição de seus pontos de preço de direito no fundo de conversão de refugo em energia do espectro., É óptimo que esteja a defender as suas bases aqui, mas pode estar a perder receitas potenciais com este plano. Se optasse por optar por uma estratégia de aquisição elevada e por ajustar os preços para cima, poderia renunciar a alguns assinantes de WTP baixos para concorrentes e subir no mercado.
A FT já se beneficiou de estratégias experimentais de preços antes, como quando viu um aumento de 600 por cento nas vendas digitais ao cair sua parede de preços sobre o fim de semana Brexit. A experimentação com um nível de preços mais elevados para os consumidores com WTP elevado pode permitir-lhe aumentar as receitas sem alienar os assinantes.,
para o Wall Street Journal, a vontade de pagar é muito menor, subindo abaixo de $20 para a assinatura digital-apenas em comparação com a pontuação WTP do FT de pouco menos de $40. O WTP em ambos impressão e Digital Wall Street Journal Subscrições vai muito mais baixo do que o seu ponto de preço mediano também. O que estamos vendo aqui é a falta de apelo de nicho do Wall Street Journal; o jornal cobre uma ampla gama de tópicos bem, mas você não confiaria nele para uma análise financeira aprofundada.,cavando um pouco mais nos dados com base na frequência com que as pessoas lêem as publicações, vemos alguns dados preocupantes para o Wall Street Journal. Entre as pessoas que lêem a publicação diariamente, há uma grande variedade de pontos WTP diferentes, e o preço médio da publicação de US $32,39 por mês não defende a sua base.
os concorrentes poderiam elevar os seus preços de assinatura mais baixos do que o Wall Street Journal e encontrar-se mais em sintonia com a vontade do cliente de pagar.,
“estes potenciais clientes do Wall Street Journal e do Financial Times simplesmente não têm uma grande vontade de pagar ou uma grande consideração pelo Wall Street Journal.”
The Financial Times, on the other hand, defends its bases by setting prices towards the bottom of the WTP range.
Note que as pessoas que lêem o FT uma vez por semana estão dispostas a pagar o triplo do preço do que aqueles que lêem o Wall Street Journal uma vez por semana. Isso implica que as pessoas sentem que estão a receber o triplo do valor do Financial Times.,quando olhamos para os diferentes fatores que os clientes valorizam, podemos ver por que a vontade de pagar é maior para o Financial Times.notícias de nicho de mercado-onde o Financial Times brilha – é uma característica de alto valor, Alta WTP. Outros diferenciadores FT, como relatórios especiais e análise aprofundada do mercado, podem ser de baixo valor, mas eles ainda vêm com uma elevada vontade de pagar. Isto significa que o FT poderia ir mais longe na sua experimentação e empacotar estas opções separadamente para o valor upsell.,
O pão e a manteiga do Wall Street Journal – Notícias gerais e análise global do mercado—são de alto valor, mas os leitores pensam neles como características padrão; eles, portanto, geram baixa vontade de pagar. Uma análise de preferência de recurso entre os assinantes atuais permitiria o Wall Street Journal para atingir diferenciadores que têm alto valor para o seu público.ambas as publicações estão a trabalhar numa estratégia de aquisição de assinantes de alto nível., Mas para manter a construção de bases de assinantes, eles precisam fazer melhorias em seu design de páginas de preços, estratégia e posicionamento de mercado. No espaço de mídia competitivo, recursos padrão não vão fazer os assinantes passar pela porta.
Design: ambas as publicações precisam se afastar do modelo quebrado de páginas de assinatura de mídia e, em vez disso, aprender com modelos de assinatura SaaS como a informação faz.
melhor compreensão dos preços: a FT tem a oportunidade de experimentar preços mais elevados entre os leitores de todo o espectro., A vontade de pagar é alta graças à natureza nicho da publicação, e pode potencialmente aumentar os preços sem prejudicar a aquisição.melhor diferenciação: o Wall Street Journal tornou-se demasiado generalizado como papel. A FT defende o seu nicho e a vontade de pagar, mesmo como um papel eurocêntrico dentro da paisagem de mídia dos EUA. O Wall Street Journal tem a oportunidade de re-posicionar-se como a publicação go-to para nicho U. S. market news, ajudando a publicação a competir com o FT entre os leitores norte-americanos.adoraríamos ouvir a sua opinião., Agora que passámos por esta análise, em termos de perspectivas futuras, quem achas que está melhor, o Wall Street Journal ou o FT? Marque us @PriceIntelligently ou @ProfitWell usando #PPT e nos avise. Vamos dar-lhe um ano de serviço a partir da publicação da sua escolha. Certifique-se de votar através do vídeo também!