rotația în funcție și sistemul prăzi:
Jackson a intrat la Casa Albă cu o agendă politică incertă dincolo de o dorință vagă de „reformă” (sau răzbunare) și o determinare de a stabili relații între state și triburile indiene în interiorul granițelor lor. În aceste două chestiuni s-a mișcat rapid și decisiv.în timpul campaniei, Jackson a acuzat birocrația Adams de fraudă și de faptul că a lucrat împotriva alegerii sale., În calitate de președinte, el a inițiat mutări zdrobitoare în rândul oficialilor guvernamentali de rang înalt—șefii biroului din Washington, ofițerii de teren și vamali și șerifii federali și avocații. Jackson a pretins că curăță corupția, laxitatea și aroganța care au venit cu o lungă perioadă de timp și restabilind oportunitatea de a servi guvernul cetățenilor în general prin „rotația în funcție.”Dar graba și credulitatea au făcut mult pentru a-i confunda scopul.sub pretextul reformei, multe birouri au fost scoase ca recompense pentru serviciile politice., Editorii de ziare care au susținut cauza lui Jackson, unii dintre ei personaje foarte neplăcute, au venit pentru o favoare specială. Cel mai îngrozitor numit a fost un vechi camarad de armată și un sicofant politic pe nume Samuel Swartwout. Împotriva tuturor sfaturilor, Jackson l-a făcut colecționar al customhouse-ului din New York City, unde guvernul a colectat aproape jumătate din veniturile sale anuale. În 1838, Swartwout a fugit cu mai mult de 1 milion de dolari, o sumă uluitoare pentru acea zi. Jackson a negat că criteriile politice i-au motivat numirile, susținând că onestitatea și eficiența sunt singurele sale obiective., Cu toate acestea, el a acceptat sprijinul unui ofițer pentru Adams ca dovadă a inaptitudinii, iar în alegerea înlocuitorilor sa bazat exclusiv pe recomandările propriilor partizani. Un senator Jackson din New York, William L. Marcy, a apărat mutările lui Jackson proclamând sincer în 1832 că în politică, ca și în război, „învingătorului îi aparțin prada inamicului.”Jackson nu a fost niciodată atât de sincer—sau atât de cinic. Crearea „sistemului de pradă” al manipulării partizane a patronajului nu a fost intenția sa conștientă. Totuși, a fost vina lui.,
îndepărtarea indienilor
națiunile indiene au fost în mare parte șterse sau eliminate din nord-estul Statelor Unite până când Jackson a devenit președinte. Dar în sud-vest, Cherokee, Chickasaws, Choctaws, și Golfuri încă ocupat porțiuni mari din Georgia, Alabama, Mississippi și Tennessee. Timp de mulți ani, Jackson a protestat împotriva practicii de a trata cu triburile indiene ca și cum ar fi națiuni străine. Jackson nu ura indienii ca rasă., El a fost prietenos cu mulți indieni individuale și a luat acasă un orfan Indian din campania Creek pentru a ridica în casa lui ca un companion pentru fiul său adoptat. Dar Jackson a crezut că civilizația indiană era mai mică decât cea a albilor, și că pentru propria lor supraviețuire, triburile care au fost presate de așezarea albă trebuie să se asimileze ca indivizi sau să se îndepărteze spre Vest din calea răului. Încrezător că ar putea judeca adevărata bunăstare a indienilor mai bine decât ei, Jackson, când a fost angajat ca negociator Indian în anii săi de armată, a folosit adesea amenințări și mită pentru a procura cedări de pământ., În ciuda formalităților, el a considerat triburile rezidente în cadrul statelor nu ca entități suverane independente, ci ca secții ale Guvernului și chiriașilor după voință.
conflictul inerent dintre autoritatea tribală și cea de stat a ajuns la cap la fel cum Jackson și-a asumat funcția. Națiunea Cherokee a dobândit multe dintre atributele civilizației albe, inclusiv o limbă scrisă, un ziar și o constituție a Guvernului. În conformitate cu tratatele sale cu guvernul federal, tribul a revendicat Autoritatea suverană asupra teritoriului său din Georgia și statele adiacente., Georgia, Alabama și Mississippi s-au opus afirmând jurisdicția statului asupra domeniilor lor indiene.Jackson a sprijinit statele. El a susținut că guvernul federal nu avea dreptul să-i apere pe Cherokee împotriva atacurilor Georgiei. Dacă indienii doreau să-și mențină guvernul tribal și proprietatea funciară, ei trebuie să se îndepărteze dincolo de statele existente., Pentru a facilita îndepărtarea, Jackson induse de Congres în 1830 pentru a trece un proiect de lege împuternicindu-l să concedieze new Indian ținuturile de la vest de Mississippi, le schimb pentru curent tribal holdings, achiziționarea de Indieni îmbunătățiri de capital, și plata costurilor lor spre vest de transport. Acest act de eliminare Indian a fost singura bucată majoră de legislație adoptată la cererea lui Jackson în cei opt ani ca președinte.îndepărtarea indienilor a fost atât de importantă pentru Jackson încât s-a întors în Tennessee pentru a conduce primele negocieri în persoană., El a dat indienilor o alternativă simplă: să se supună autorității de stat sau să emigreze dincolo de Mississippi. A oferit ajutor generos pe de o parte, și amenințarea de subjugare pe de altă parte, Chickasaws și Choctaws prezentat ușor, Golfuri sub presiune. Numai Cherokees a rezistat până la sfârșitul amar. Tentativ în Cherokee Nation v. Georgia în 1831 și mai puternic în Worcester v. Georgia în anul următor, Curtea Supremă a confirmat independența triburilor față de Autoritatea de stat. Dar aceste victorii legale nu au indicat nici un curs practic de rezistență pentru trib., Încurajată tacit de Jackson, Georgia a ignorat hotărârile. Jackson a cultivat o facțiune minoritară în cadrul tribului și a semnat un tratat de înlăturare cu aceștia în 1835. Deși marea majoritate a indienilor Cherokee respins tratatul, cei care au refuzat să scoateți în conformitate cu termenii săi au fost în cele din urmă rotunjit și transplantate spre vest prin forță militară în 1838, sub Jackson succesorul lui Martin Van Buren. Suferințele Cherokee în acest exod forțat a devenit cunoscut ca ” traseu de lacrimi.,între timp, zeci de tratate de îndepărtare au închis buzunarele de decontare indiană în alte state și teritorii de la est de Mississippi. O scurtă campanie militară în partea superioară a Mississippi a înăbușit rezistența trupei de Sacs and Foxes a lui Black Hawk în 1832, iar în 1835 a început un război lung și sângeros pentru a supune Seminoles din Florida. Majoritatea triburilor au mers fără forță.având în vedere constrângerea care le-a produs, majoritatea tratatelor de îndepărtare au fost corecte și chiar generoase. Execuția lor a fost mizerabilă., În general, tratatele au promis o plată echitabilă pentru terenurile și bunurile indienilor, transportul sigur în Occident și susținerea la sosire și protecția proprietății celor care au ales să rămână în urmă sub jurisdicția statului. Aceste garanții s-au prăbușit sub presiunea contractorilor corupți, a comercianților lipsiți de scrupule și a infractorilor albi susținuți de autoritatea statului. Dorința lui Jackson de a economisi și de a evita problemele cu guvernele de stat a subminat și mai mult eforturile federale de a proteja triburile. Pentru această înregistrare a purtat responsabilitatea finală., Jackson nu a suportat abuzurile, dar le-a ignorat. Deși, de obicei, un stickler pentru scrisoarea precisă a obligațiilor formale, el a făcut promisiuni indienilor că Guvernul nu a făcut și, probabil, nu a putut îndeplini.
Sistemul American și Maysville Drum Veto
Când Jackson a luat de birou, lider controverse în Congres în cauză „Sistemul American” de dezvoltare a politicilor economice propus de Henry Clay și promovat de către fostul Adams administrare., Ca senator în 1824, Jackson a sprijinit pilonii gemeni ai sistemului de un tarif de protecție pentru a încuraja industria internă și subvențiile federale pentru proiecte de transport (cunoscute sub numele de „îmbunătățiri interne”). Aceste politici au fost deosebit de populare în secțiunea mijlocie a țării, de la Pennsylvania west prin Ohio până la Indiana, Illinois și Missouri. Ei erau foarte urâți în mare parte din sud, unde erau considerați ca dispozitive de sifonare a bogăției de la plantatorii de bumbac la producătorii din nord.mulți americani au judecat sistemul American prin impactul său asupra intereselor lor locale., Jackson a sprijinit-o pe motive naționale, ca mijloc de a construi puterea țării și de a-și asigura independența economică. Transportul slab, în special, a împiedicat efortul militar American în Războiul din 1812. Dar lupta indecentă din Congres pentru favoruri și subvenții și acrimonia secțională în creștere asupra tarifului în timpul președinției Adams l-au transformat pe Jackson împotriva sistemului., Ca naționalist, el a deplâns neînțelegerile secționale care amenințau dezbinarea și a venit să vadă tarifele de protecție și subvențiile de transport ca vehicule pentru corupție și pentru promovarea privilegiilor speciale.Jackson și-a anunțat noua politică prin vetoarea unui proiect de lege pentru a ajuta drumul Maysville din Kentucky în 1830. A urmat un șir de veto-uri similare, oprind în esență cheltuielile federale de îmbunătățire internă. Inversând tariful, Jackson a renunțat la protecție în 1831 și a aprobat o reducere a tarifelor., Invocând precedentul Jeffersonian, el a cerut o revenire la simplu, frugal, guvern minim.în același timp, Jackson a mustrat opoziția din ce în ce mai stridentă a secțiunii sudice față de tariful condus de propriul său vicepreședinte, John C. Calhoun din Carolina de Sud. Carolinienii radicali de Sud au acuzat tariful pentru toate problemele și nenorocirile lor economice. Ei au denunțat-o ca un exercițiu neconstituțional al puterii Congresului, o măsură de a canaliza ilegal averea de la sud la nord sub pretextul unei taxe de import., Bazându-se pe Virginia și Kentucky rezoluții împotriva străinului și Răzvrătire Acte în 1798, Calhoun modă un argument că un individ de stat, care acționează printr-o convenție formală, ar putea interveni autoritatea de a declara nul și neavenit orice lege federală care se consideră că încalcă Constituția. Jackson credea că această doctrină de anulare este trădătoare și absurdă. La o cină politică din 1830, el și-a ștampilat dezaprobarea pe ea, uitându-se la Calhoun și prăjind, „Uniunea noastră federală: trebuie păstrată.,”
afacerea Eaton
Jackson era deja înstrăinat de Calhoun din cauza unui scandal de la Washington. Secretarul de război al lui Jackson, John Henry Eaton, a fost un vechi camarad de armată, biograful său de campanie al lui Jackson și un vecin din Tennessee. El a fost confidentul personal al președintelui într-un cabinet format din străini apropiați. Chiar înainte de inaugurare, Eaton se căsătorise cu Margaret O ‘ Neale Timberlake, fiica vivace a unui hotelier din Washington., Au circulat povești scandaloase despre” Peggy ” O ‘ Neale, al cărui prim soț, un purser în marină, a murit în străinătate în circumstanțe misterioase, cu puțin timp înainte de căsătoria ei cu Eaton. Zvonul spune că s-a sinucis din cauza distracției ei cu Eaton. Soțiile cabinetului, inclusiv soția lui Calhoun, Floride, au privit-o pe Peggy cu detestare și au evitat-o în mod vizibil.în umilirea Doamnei Eaton, Jackson a văzut genul de persecuție vicioasă despre care credea că o vânase pe Rachel până la moarte., De asemenea, el credea că a spionat un complot pentru a-l alunga pe Eaton din cabinetul său, a-l izola printre străini și a-i controla administrația. Stăpânul complotului, Jackson a venit să decidă, a fost Calhoun. De asemenea, i s-a arătat dovezi că, în timpul controversei asupra incursiunii sale din Florida din 1818, Calhoun l-a criticat în cabinetul lui Monroe, în timp ce se poziționa public ca apărător al său. Jackson l-a acuzat acum pe Calhoun de trădare, inițiind o corespondență furioasă care s-a încheiat cu ruperea relațiilor sociale dintre cei doi.scandalul Eaton a despicat propria gospodărie a lui Jackson., Nepoata sa, Emily Tennessee Donelson, gazda Casei Albe, a refuzat să se asocieze cu doamna Eaton, iar soțul lui Emily, nepotul și secretarul privat al lui Jackson, Andrew Jackson Donelson, a susținut-o. Singurul ofițer de cabinet care a stat în afară de snubbing a fost un bărbat fără soție să se confrunte cu—Secretarul de stat Martin Van Buren din New York, văduv. Jackson a fost atras de Van Buren atât prin curtoazia sa față de Peggy Eaton, cât și prin opiniile sale politice. Van Buren a dorit să se întoarcă la filosofia minimalistă și strictă de guvernare constructionistă a vechiului partid Jeffersonian., În termeni politici practici, el a căutat să reconstruiască coaliția de „plantatori și republicani simpli” —a pus concret, o alianță a Sudului cu New York și Pennsylvania-care a susținut Jefferson. Van Buren s-a opus sistemului American, dar din motive filozofice mai degrabă decât înguste.pe măsură ce Jackson s-a separat de Calhoun, a devenit mai intim cu Van Buren. Până în 1831, Eaton imbroglio a amenințat că va paraliza administrația., Eaton și Van Buren au creat o cale de ieșire: au demisionat, oferindu-i lui Jackson ocazia de a cere demisiile celorlalți secretari și de a numi un nou cabinet. Pentru a-l recompensa pe Van Buren, Jackson l-a numit ministru al Marii Britanii, cel mai înalt post din serviciul diplomatic American. Nominalizarea a venit în fața Senatului, unde vicepreședintele Calhoun, la un vot de egalitate aranjat, a dat votul decisiv împotriva acestuia. Van Buren, care își preluase deja postul în străinătate, s-a întors acasă ca un martir politic, alegerea lui Jackson pentru funcția de vicepreședinte în 1832 și moștenitorul aparent al Președinției.,criza de anulare și Compromisul din 1833 pe măsură ce Van Buren rose și Calhoun au căzut, controversa tarifară s-a ridicat la o criză. Congresul a adoptat un nou tarif în 1832 care a redus unele rate, dar a continuat principiul protecționist. Unii sudiști au susținut acest lucru ca un semn al progresului, dar Carolinienii din sud au văzut-o ca un motiv să renunțe la speranță la Washington. În noiembrie, o convenție de stat a declarat tariful neconstituțional și, prin urmare, nul și neavenit., Legislativul din Carolina de sud a urmat măsuri de blocare a colectării veniturilor vamale federale în porturile statului și de apărare a statului cu arme împotriva incursiunii federale.Jackson a răspuns pe două fronturi. El a cerut Congresului să reducă tariful în continuare, dar a cerut, de asemenea, o autoritate consolidată pentru a aplica legile privind veniturile. Privat, și, probabil, pentru un efect politic calculat, el a vorbit despre marș o armată în Carolina de Sud și agățat Calhoun. În decembrie, el a emis o proclamație oficială de apel împotriva anulării., Redactat în mare parte de Secretarul de stat Edward Livingston, documentul a pus la îndoială obsesia Carolinienilor față de tarif, le-a amintit de moștenirea lor patriotică, a eviscerat teoria Constituțională din spatele anulării și a avertizat împotriva acestui pas fatal: „nu vă înșelați de nume. Dezbinarea prin forță armată este trădare. Ești într-adevăr gata să-i suporți vina?”În timp ce Jackson a tunat, Congresul a căutat o soluție care să evite războiul civil. Henry Clay, liderul opoziției Congresului față de Jackson și marcant al sistemului American, s-a alăturat unei alianțe ciudate cu John C., Calhoun, care și-a dat demisia din funcția de vicepreședinte pentru un loc în Senat. Ei au făcut un proiect de lege pentru a reduce tariful într-o serie de etape de peste nouă ani. La începutul anului 1833, Congresul a adoptat acest tarif de compromis și, de asemenea, o „lege de forță” pentru a aplica legile privind veniturile. Deși forțele Clay-Calhoun au încercat să-i refuze lui Jackson creditul pentru înțelegere, el a fost pe deplin mulțumit de rezultat. Carolina de Sud, susținând victoria, a anulat anularea tarifului, dar a anulat factura forței într-un gest final de sfidare principială., Compromisul din 1833 a pus capăt agitației tarifare până în anii 1840. mai întâi cu îmbunătățiri interne, apoi cu tariful, sistemul American a fost în esență blocat.Alianța Congresului Clay-Calhoun a prefigurat o convergență a tuturor dușmanilor lui Jackson într-un nou partid de opoziție. Problema care a pecetluit această coaliție, a solidificat propria urmărire a lui Jackson și a dominat al doilea mandat de președinte a fost a doua bancă a Statelor Unite.,Banca Statelor Unite a fost o corporație cvasi-publică închiriată de Congres pentru a gestiona finanțele guvernului federal și pentru a oferi o monedă națională solidă. Cu sediul în Philadelphia, cu sucursale în toate statele, a fost singura instituție financiară cu adevărat națională a țării. Guvernul federal deținea o cincime din acțiuni, iar președintele Statelor Unite a numit o cincime din directori. Ca și alte bănci închiriate de legislaturile de stat, Banca a împrumutat pentru profit și a emis monedă de hârtie susținută de rezerve specie. Notele sale erau mijloace legale federale., Prin lege, a fost și bancherul propriu al guvernului federal, aranjându-și împrumuturile și depozitând, transferând și plătind fondurile sale. Acoperirea națională și statutul oficial al Băncii i-au oferit o pârghie enormă asupra băncilor de stat și asupra ofertei de bani și credite a țării.banca inițială a Statelor Unite a fost închiriată în 1791 la îndemnul secretarului Trezoreriei Alexander Hamilton. Opoziția față de aceasta a fost unul dintre principiile fondatoare ale Partidului Democrat-Republican Jeffersonian. Acea parte a permis băncii să expire atunci când carta sa de douăzeci de ani a expirat în 1811., Dar greșelile financiare ale Guvernului în Războiul din 1812 au forțat o reconsiderare. În 1816, Congresul a închiriat a doua bancă, din nou timp de douăzeci de ani.împrumuturile imprudente și managementul corupt au adus a doua bancă într-o profundă dezonoare în timpul ciclului speculativ de boom și bust care a culminat cu panica din 1819. Au apărut apeluri pentru revocarea Cartei. Dar administrarea abilă a noului președinte al Băncii, Nicholas Biddle, a făcut mult pentru a-și repara reputația în anii 1820. până în 1828, când Jackson a fost ales pentru prima dată, banca a încetat să mai fie controversată., Într-adevăr, majoritatea observatorilor informați au considerat că este indispensabil.uimindu-și propriii susținători, Jackson a atacat banca în primul său mesaj adresat Congresului în 1829. Biddle a încercat să-l concilieze, dar opoziția lui Jackson față de reînnoirea Cartei părea de neclintit. El a fost convins că banca nu a fost doar neconstituțională—așa cum Jefferson și adepții săi au menținut mult timp-dar că puterea sa financiară concentrată a reprezentat o amenințare gravă la adresa libertății populare.sub sfatul senatorilor Henry Clay și Daniel Webster, Biddle a căutat un reautor al Congresului în 1832., Ei au calculat că Jackson nu ar îndrăzni să emită un veto în ajunul alegerilor; dacă ar face-o, ar face o problemă în campanie. Proiectul de lege de reautorizare a trecut în mod corespunzător de Congres, iar pe 10 iulie, Jackson l-a respins.
mesajul de veto a fost unul dintre documentele definitorii ale președinției lui Jackson. În mod clar destinate ochiului public, părți ale acesteia seamănă mai mult cu un manifest politic decât cu o comunicare către Congres. Jackson și-a recitat obiecțiile constituționale și a introdus câteva argumente economice dubioase, vizând în principal proprietatea străină asupra acțiunilor bancare., Dar punctul crucial al mesajului a fost atacul său asupra privilegiului special de care se bucură acționarii privați într-o corporație autorizată de guvern. Jackson a prezentat o viziune în esență laissez-faire a Guvernului ca arbitru neutru, formulată într-un populism rezonant:”este de regretat că cei bogați și puternici prea adesea îndoaie actele de guvernare în scopurile lor egoiste. Distincțiile în societate vor exista întotdeauna sub fiecare guvern just. Egalitatea talentelor, a educației sau a bogăției nu poate fi produsă de instituțiile umane., În a se bucura pe deplin de darurile Cerului și fructe de superior industriei, economiei și virtute, ca fiecare om este la fel de îndreptățiți la protecție prin lege; dar când legile se angajează să adăugați la aceste natural și doar avantaje distincții artificiale, acordarea de titluri, gratuități, și privilegii exclusive, pentru a face pe bogat și puternic, mult mai puternic, umil membri ai societății—agricultori, mecanici și muncitori-care nu au nici timpul, nici mijloacele de a asigura ca favoruri pentru ei înșiși, au dreptul să se plângă de nedreptatea de Guvernul lor., Nu există rele necesare în guvern. Relele sale există doar în abuzurile sale. Dacă s-ar limita la o protecție egală și, așa cum cerul își face ploile, și-ar face favorurile deopotrivă pe cei înalți și pe cei mici, pe cei bogați și pe cei săraci, ar fi o binecuvântare necalificată.deși unii bărbați originali ai lui Jackson au fost uluiți și indignați de rândul său împotriva băncii, veto-ul a avut loc în Congres. A devenit problema principală în campania prezidențială care a urmat, ambele părți distribuind copii ale mesajului lui Jackson., Jackson a citit realegerea sa ca un mandat pentru a-și continua atacul asupra Băncii.de îndată ce criza de anulare a fost rezolvată, Jackson a făcut următorul pas. Implicarea deschisă a Băncii în campania prezidențială l-a convins mai mult ca niciodată de corupția sa inerentă. Pentru a trage cu colții până când statutul său a fugit în 1836, el a hotărât să se retragă guvernul federal proprii depozite la Bancă și să le plaseze în anumite bănci de stat-charter.aceasta a fost o manevră care necesită o delicatesă., Conform Cartei, Secretarul Trezoreriei, nu Președintele, avea Autoritatea de a elimina depozitele. El a trebuit, de asemenea, să-și explice motivele Congresului, unde Camera Reprezentanților tocmai votase cu o marjă de doi la unu că depozitele ar trebui să rămână acolo unde erau. Jackson și-a cercetat cabinetul pentru a fi înlăturat. Cei mai mulți dintre ei s-au opus, dar el a primit sprijinul și argumentele de care avea nevoie de la Procurorul General Roger Taney. Jackson a întocmit un document în care explica decizia sa, l-a citit cabinetului și i-a ordonat secretarului Trezoreriei, William John Duane, să execute demiterea., Spre uimirea lui Jackson, Duane a refuzat. De asemenea, a refuzat să demisioneze, așa că Jackson l-a concediat și l-a pus pe Taney în locul lui. Taney a ordonat îndepărtarea, care a fost în mare parte completă până la convocarea Congresului în decembrie 1833.chiar și mulți dușmani ai Congresului băncii nu au putut suporta procedurile lui Jackson împotriva ei., El a sfidat intenția Congresului, rode roughshod asupra controlului statutar al secretarului Trezoreriei asupra banilor publici, și a eliminat fondurile publice din mâinile autorizate în mod legal, responsabil al Băncii Statelor Unite într-o colecție netestată, nereglementat, și, probabil, în întregime iresponsabil de bănci de stat. Pentru mulți, Jackson părea să se considere mai presus de lege.din fericire pentru Jackson, președintele Băncii Nicholas Biddle a reacționat excesiv și a jucat în mâinile sale., În ceea ce privește eliminarea depozitelor ca o declarație de război deschis, Biddle hotărât să forțeze un reîncărcător prin crearea unei panici financiare. Pierderea de depozite necesare unele reducere a Băncii împrumuturi, dar Biddle a efectuat contracție mai mult decât a fost necesar un efort deliberat pentru a stoarce oamenii de afaceri în cerând o recharter. Această manipulare a creditului pentru scopuri politice a servit doar pentru a discredita Banca și pentru a justifica stricturile lui Jackson împotriva acesteia.
Congresul nici măcar nu a luat în considerare reîncărcarea, dar a făcut-o la Jackson., Lut bărbați și de Sud anti-tariffites nu putea fi de acord pe Sistem American, ei nu ar putea cu toții de acord asupra rechartering Banca; dar ele ar putea uni în indignarea lor la Jackson mare mână proceduri împotriva sa. În sesiunea 1833-1834, dușmanii Congresului lui Jackson s-au convertit pentru a forma un nou partid. Ei au luat numele de Whigs, împrumutat de la adversarii americani și britanici din epoca revoluționară a prerogativei Regale.Whigs deținea majoritatea în Senat., Ei au respins lui Jackson, nominalizate de guvern, administrație al Băncii de Statele Unite, a respins Taney, ca secretar al trezoreriei, iar în Martie 1834, a adoptat o rezoluție de cenzură împotriva Jackson însuși pentru presupunând că „autoritatea și puterea nu conferite de Constituție și legi, dar prin derogare de atât.”Jackson a protestat împotriva cenzurii, susținând că Senatul a adoptat echivalentul moral al unei condamnări pentru punerea sub acuzare fără acuzații formale, fără proces și fără votul necesar de două treimi., Conduși de Thomas Hart Benton, apărătorii lui Jackson au organizat o cruciadă pentru a elimina cenzura din Jurnalul Senatului. Ei au reușit în 1837, la sfârșitul președinției lui Jackson, după ce democrații au câștigat în cele din urmă controlul majorității asupra Senatului.banca, învinsă, s-a retras din luptă după sesiunea din 1834. Când statutul său a expirat, a acceptat unul nou din Pennsylvania și a continuat să funcționeze ca instituție de stat., Între timp, băncile de stat, tăiate în vrac de reținere Centrală și gorged cu fonduri federale, a mers pe un sindrofie de creditare, care a ajutat alimenta un boom speculativ în țările occidentale. Totul s-a prăbușit în Panica din 1837, care s-a rupt la fel cum Jackson s-a retras din funcție. Depresia care a urmat a afectat președinția lui Martin Van Buren și a continuat în anii 1840.
experimentul nesatisfăcător al lui Jackson cu băncile de stat a ajutat la conducerea gândirii sale economice către extreme mai radicale. El a renunțat la toată moneda bancnotei și a cerut revenirea la „banii grei” de aur și argint., În acest scop, și pentru a reduce speculațiile galopante, el a ordonat emiterea unei „circulare Specie” în 1836 care să solicite plata în monedă pentru terenurile publice occidentale. Până la sfârșitul președinției sale, el a atacat toate corporațiile charter, inclusiv preocupările de fabricație, companiile turnpike și canal, și mai ales băncile, ca instrumente de privilegiu aristocratic și motoare de opresiune. Discursul său de adio din 1837, redactat în mare parte de Taney, a avertizat asupra unei „puteri monetare” insidioase care amenința să submineze libertatea Americană.,
sclavia și abolirea
în timpul președinției lui Jackson, problema importantă a sclaviei a pătruns cu forță în politică. Oponenții evanghelici nordici ai sclaviei cunoscuți sub numele de aboliționiști s-au organizat și au început să bombardeze națiunea și Congresul cu motive și petiții pentru a scăpa Republica de această mare greșeală. Apărătorii sclaviei au răspuns cu denunțări și cu violență. Ei au cerut, în interesul siguranței publice, ca critica sclaviei să nu fie doar răspunsă, ci redusă la tăcere., Unii, în special anulatorii din Carolina de Sud, au legat aboliționismul de tarif ca parte a unei campanii sistematice de opresiune secțională nordică împotriva Sudului.nu există nimic care să arate că Jackson a gândit vreodată sclavia ca o întrebare morală fundamentală. O astfel de gândire nu era în caracterul său: era un om de acțiune, nu de filozofie. A crescut cu instituția sclaviei și a acceptat-o necritic. Ca și vecinii săi, el a cumpărat și a vândut sclavi și i-a folosit pentru a-și lucra plantația și pentru a-și aștepta nevoile., Jackson a reacționat la controversa aboliționistă în termeni pur politici. El a perceput-o ca o amenințare la adresa armoniei secționale și a propriului său Partid Național Democrat și, pe acest motiv, a condamnat agitația ambelor părți.
în timpul administrației lui Jackson, Congresul a început să adopte „Regulile gag” anuale pentru a menține discuțiile despre petițiile de abolire în afara camerei și Senatului. În 1835, aboliționiștii au trimis mii de tracte antislavice prin e-mailuri direct clerului din sud, oficialilor și cetățenilor proeminenți., Multe dintre acestea nu au fost niciodată livrate, interceptate de poștașii din sud sau de mulțimi furioase. Jackson și Poștașul General Amos Kendall și-au aprobat acțiunea. Jackson a recomandat suprimarea federală a” publicațiilor incendiare „și a condamnat” încercările rele ” ale aboliționiștilor de a incita la o rebeliune a sclavilor. Discursul său de Rămas Bun din 1837 a avertizat asupra pericolelor fanatismului secțional, atât din nord, cât și din sud.