Într-un efort de a încuraja frank negocieri, Articolul 408 din Regulamentul Federal de Dovezi interzice utilizarea de decontare oferă sau declarațiile făcute în scopul realizării obiectivelor de negociere așezări să dovedească responsabilitate, valabilitatea, sau cantitatea de o cerere care este în litigiu, sau de a-l suspenda, prin utilizarea declarațiile făcute în negocieri ca și înainte declarații contradictorii.,regula 408, cu toate acestea, are o aplicare foarte limitată atunci când justițiabilii într-o altă acțiune încearcă să descopere comunicările făcute în continuarea unei soluționări a unei acțiuni anterioare. În 2003, al șaselea Circuit a stabilit un nou privilegiu,”privilegiul de decontare”. Privilegiul de decontare completează foarte mult acoperirea regula 408 și permite părților să se bazeze pe confidențialitatea comunicațiilor de decontare mult timp după o cerere este fie decontate sau adjudecat., Cu toate acestea, este important să rețineți că al șaselea Circuit este singura instanță de circuit care recunoaște în mod oficial privilegiul de soluționare, iar instanțele de Stat din Tennessee nu au fost încă de părere cu privire la această problemă.
Articolul 408
Înainte de orice discuție de fond de Decontare Privilegiu poate avea loc, este important pentru a înțelege domeniul de aplicare de Regula 408.1
protectii de Regulă 408 sunt limitate la interzicerea utilizării de decontare discuții pentru a dovedi valabilitatea, valoarea, sau răspunderea de o cerere sau de a pune sub acuzare înainte de inconsistente/declarație contradictorie., Regula 408 permite discuții de decontare pentru a fi utilizate în toate celelalte scopuri, inclusiv părtinire sau prejudecată, negarea o dispută de întârziere nejustificată, sau dovedind un efort de a obstrucționa o anchetă penală sau urmărirea penală.
regula 408 vorbește despre admisibilitatea discuțiilor de soluționare, nu despre descoperirea acestor discuții. Această distincție este irelevantă pentru părțile la discuțiile de soluționare, deoarece nu este necesar ca o parte să caute descoperirea discuțiilor la care a participat acea parte. Cu toate acestea, distincția a creat probleme pentru partide în acțiunile viitoare.,
privilegiul de decontare
în Anvelopa Goodyear & Rubber Co. v. sursa de alimentare Chiles, Inc., Statele Unite ale americii Curtea de Apel, al Șaselea Circuit, a avut loc”, a politicilor publice favorizând negocieri secrete, combinate cu inerente questionability de veridicitatea oricărei declarații, ne duce la concluzia că o așezare privilegiu ar trebui să existe” 332 F. 3d 976, 981 (6 Cir. 2003). Acest lucru a completat diferența dintre regula 408 privind protecția lăsată deschisă, deoarece se referă la litigii viitoare.,pentru a ajunge la această concluzie, cel de-al șaselea Circuit, recunoscând probabil noutatea unei astfel de hotărâri, și-a prezentat raționamentul în detaliu. A început cu o discuție despre regula 501 din Regula Federală a probelor, care autorizează instanțele federale să stabilească noi privilegii prin examinarea principiilor dreptului comun. Actele. la 979. În completarea analizei sale Articolul 501, Curtea a examinat dacă privilegiul de decontare a servit un interes public care ” transcende prnicple în mod normal predominantă a utilizării tuturor mijloacelor raționale pentru constatarea adevărului.”Id. la 981 (citând Trammel v. Statele Unite, 445 U. S., 40, 47 (1980)). În plus, Curtea a examinat dacă privilegiul de decontare „promovează un interes public care este” suficient de important … pentru a depăși nevoia de probe probative … „” Id. (citând Trammel, 445 SUA la 51). Conform celui de-al șaselea Circuit, comunicațiile de decontare îndeplinesc acest standard.
mai surprinzător, instanța a făcut câțiva pași mai departe în analiza sa. Pe lângă găsirea unui nou privilegiu, Curtea a vorbit despre relevanța, în sensul descoperibilității cuvântului, a comunicațiilor de decontare., Curtea a declarat: „oreover, unul dintre raționamentele propuse pentru adoptarea Fed.R. Evid. 408 a fost că declarațiile făcute în continuarea decontării nu sunt niciodată relevante.”Id. la 984. Instanța a motivat că politica de excludere din Articolul 408 fost parțial bazat pe faptul că o ofertă de decontare este adesea motivată de o dorință de pace, mai degrabă decât o recunoaștere de vina, face descoperirea sa irelevant pentru terțe părți. Actele. În plus, instanța a citat un al nouălea caz de Circuit care să ateste că „negocierile ettlement sunt de obicei punctate cu numeroase cazuri de umflare și postură” Id., la 981 (citând Statele Unite v. Contra Costa County Water Dist., 678 F. 2D 90, 92 (9th Cir.1982).).
cu deținerea sa în Goodyear, al șaselea Circuit a făcut mai multe lucruri. În primul rând, inerent hotărârii sale este faptul că regula 408 nu protejează comunicațiile de decontare de descoperirea în acțiunile viitoare. În al doilea rând, a stabilit un privilegiu inexistent anterior, privilegiul de decontare. În al treilea rând, a făcut o declarație cu privire la relevanța și fiabilitatea comunicărilor de decontare care se pot dovedi utile părților în viitor.,Goodyear reprezintă un pas în direcția corectă dacă scopul final este de a promova discuții sincere în negocierile de decontare și de a obține acorduri de decontare. Este un caz care s-ar putea dovedi foarte util entităților obligate să apere numeroase acțiuni care decurg dintr-un subiect conex (gândiți-vă, Toyota).1 (a) utilizări interzise.,(1) furnizarea sau oferirea sau promisiunea de a furniza–sau acceptarea sau oferirea sau promisiunea de a accepta–o considerație valoroasă în compromiterea sau încercarea de a compromite revendicarea; și
(2) comportamentul sau declarațiile făcute în negocierile de compromis cu privire la revendicare, cu excepția cazului în care sunt oferite într-un caz penal și negocierile legate de o cerere de către o funcție sau agenție publică în exercitarea autorității de reglementare, investigare sau executare.,
(b) utilizări permise.- Această regulă nu necesită excludere dacă dovezile sunt oferite în scopuri care nu sunt interzise de subdiviziune (a). Exemple de scopuri permise includ dovedind un martor de părtinire sau prejudecăți; anulând-o dispută de întârziere; și dovedesc un efort de a împiedica o anchetă penală sau urmărirea penală.