Este Sistemul Federal Reserve o organizație guvernamentală sau privată?

studenții sistemului nostru monetar întâlnesc rapid această întrebare importantă, în mod normal formulată ca fiind Dacă Sistemul Federal Reserve face parte din Guvernul SUA sau este o organizație privată. Importanța oamenii sunt plasarea pe răspunsul este indicat de peste 36.000 de site-uri web întrebarea ridică pe motoarele de căutare pe internet.,vom examina dovezile din legislația Rezervei Federale; în modul în care operează Fed; din mărturiile Congresului; din declarațiile publicațiilor Rezervei Federale; în declarațiile foștilor președinți ai Comitetului bancar al camerei; și în hotărârile oficiale ale instanțelor americane, pentru a arăta de ce concluzionăm că, deși există unele elemente de ambiguitate, sistemul Rezervei Federale este în esență dominat și controlat de finanțatori privați, nu de guvernul nostru; și în măsura în care există proprietatea asupra acestuia, este în întregime privat., Prin urmare, în ciuda ambiguității – și a confuziei – Fed este mai precis văzută ca o instituție privată, nu o instituție guvernamentală, deși cu legături guvernamentale substanțiale.,ambiguitatea apare dintr-o combinație de apariții înșelătoare; faptul că președintele nostru numește (cu acordul Senatului) președintele Fed la patru ani Termeni, și Consiliul de 5 membri din Washington la 14 ani Termeni; faptul că Fed ar trebui să promoveze politica fiscală guvernamentală; și faptul că sistemul a fost inițial înființat în lege de Congres în 1913 și poate fi modificat, naționalizat sau chiar desființat de Congres.,cei mai mulți americani înțeleg că Fed controlează sistemul nostru de bani, dar ei cred că partea sa din guvernul nostru, așa cum ar fi de așteptat de la orice organizație care deține atât de multă putere asupra destinului țării noastre. Americanii cred, de asemenea, în mod eronat că activitatea bancară constă în acceptarea depozitelor de la clienți și apoi re-împrumutul acestora către debitori la o rată mai mare a dobânzii., Deși numărul este cu siguranță în creștere, majoritatea americanilor nu au nicio idee că banii (sau, mai precis, creditele bancare purtătoare de dobândă – media de cumpărare care servește ca bani) sunt create de sistemul bancar atunci când se fac împrumuturi, prin provizioanele de rezervă fracționată. Acest lucru este înțeles de puțini novici și, adesea, economiștii și chiar bancherii nu reușesc să înțeleagă că funcționează ca parte a unui sistem de creare a banilor, atunci când emit credite și le depun în conturile clienților lor atunci când împrumuturile sunt extinse.,prin urmare, majoritatea americanilor ar fi surprinși să afle că aproape tot ceea ce folosim pentru bani nu este emis de guvernul nostru, ci de băncile private. Ei au fost „permis” pentru a forma ipoteze eronate despre banii și sistemul bancar, care sunt departe de realitate și care servește pentru a proteja de la o analiză mai atentă, dacă Fed este cu adevărat operează în interes public sau avansarea în mai multe planuri, fie intenționat sau în mod implicit.,organizarea și proprietatea: Rezerva Federală este formată din 12 bănci regionale ale Rezervei Federale, cu consilii de administrație, sub o direcție umbrelă a Consiliului Rezervei Federale 7 din Washington, cu puterea de a determina aspecte majore ale activității bancare, cum ar fi stabilirea ratelor dobânzilor și rezerva și alte cerințe operaționale., Nu există acțiuni ale Organizației Washington Fed Board; singura” proprietate ” a Fed este în acțiuni ale fiecăreia dintre cele 12 bănci regionale care sunt deținute în întregime de băncile private membre din districtele lor respective, conform unei formule bazate pe mărimea lor (trebuie să subscrie la acțiuni cu 3% din capital plus excedent). Proprietatea este foarte limitată prin faptul că o astfel de proprietate este obligatorie; acțiunile nu pot fi vândute; și plătesc un dividend anual garantat de 6%..,astfel, poveștile conform cărora Rezerva Federală este „deținută” de bancheri străini (numele bancherilor Rothschild și alte nume bancher proeminente apar de obicei) nu sunt exacte și aceste tipuri de zvonuri au servit în principal pentru a discredita criticile sănătoase ale sistemului bancar. Deși este adevărat că prima noastră bancă centrală, prima bancă a Statelor Unite, la dizolvarea în 1811 s-a dovedit a fi trei sferturi deținută de interese britanice și olandeze, acea bancă a fost structurată pur și simplu ca o companie privată pe acțiuni după modelul Bank of England.,* Controlul sistemului Federal Reserve este mai dificil de dezlegat și nu este doar o chestiune de numărare a voturilor acționarilor. În timp ce bancherii străini ar putea deține indirect acțiuni ale băncilor regionale ale Rezervei Federale prin proprietatea companiilor bancare americane, o astfel de proprietate ar fi raportată SEC dacă o entitate ar deține mai mult de 5% din corporația americană. Cu toate acestea, acest lucru nu exclude influența străină puternică, potențial nejustificată, de exemplu prin intermediul Băncii pentru decontări internaționale (BIS).

o organizație „non-Profit”?,Sistemul Federal Reserve se prezintă ca o organizație non-profit care își transferă profiturile operaționale către Trezoreria SUA, după toate cheltuielile, inclusiv dividendul de 6% către băncile membre. Cu toate acestea, acest lucru ratează punctul pe mai multe scoruri. În primul rând, profiturile bancare care vin prin procesul de creare a banilor privilegiați apar în principal la nivelul de funcționare al Băncii membre, iar aceste profituri nu sunt predate Trezoreriei. Adică, câștigurile nete de la băncile membre privilegiul seigniorage nu sunt predate guvernului nostru, ci păstrate de băncile private membre., Pentru Anglia, această sumă a fost estimată la 41 miliarde de lire sterline pe an. Pentru SUA credem că este între 100-200 de miliarde de dolari pe an; dar trebuie să cunoaștem suma mai precis de la Fed în sine.această creare de bani, care este pusă în sistem atunci când băncile acordă împrumuturi, devine în cele din urmă o sursă de finanțare atunci când obligațiunile guvernului nostru sunt vândute publicului., Iată cum Wright Patman, fost președinte al Comitetului pentru bănci și valută timp de 16 ani, a criticat acest proces:

„nu am avut încă pe nimeni care ar putea, prin utilizarea logicii și a rațiunii, să justifice guvernul Federal împrumutând utilizarea propriilor bani….Cred că va veni timpul când oamenii vor cere ca acest lucru să fie schimbat. Cred că va veni timpul în această țară când vor da vina pe tine și pe mine și pe toți ceilalți care au legătură cu Congresul pentru că am stat cu mâinile în sân și am permis unui astfel de sistem idiot să continue.”

credem că a venit timpul.,în al doilea rând, cât de extravagante sunt cheltuielile de exploatare ale FED? Reputație destul de mare, dar pentru a determina că sigur ar fi necesar un audit adecvat. De unde provin activele reale extinse ale Fed dacă toate câștigurile sunt predate Trezoreriei? (Fed capital la 28 iunie 2006 a fost de 29.462 miliarde de dolari) poate că o parte din acesta provine din abonamentele bancare membre la acțiunile Fed regionale. O altă întrebare pentru audit. (Dacă memoria servește corect, Fed obișnuia să predea 90% nu toate, din câștigurile sale către trezorerie; dar acum 100%.,proprietatea privată nu garantează controlul privat – ele pot fi două lucruri diferite. Deși proprietatea fed este, desigur, privată într-un mod restrâns, controlul este cel mai important factor în ceea ce privește Fed-ul ca privat, nu guvernamental. Amintiți-vă că întrebarea este dacă controlul se sprijină mai mult în mâinile private sau guvernamentale, nu dacă se sprijină direct în mâinile acționarilor.,din următoarele puncte va fi clar că Fed nu face parte cu siguranță din Guvernul SUA:

* Fed nu este organizat în cadrul ramurilor Executive, Legislative sau judiciare ale guvernului nostru.

* cine plătește facturile Fed și determină bugetul său? Nu face parte din guvernul nostru. Fed își primește finanțarea din propriile operațiuni special privilegiate. Consiliul Fed determină bugetele Fed.

* cine monitorizează și supraveghează activitățile Fed? Din nou Fed în sine., În timp ce unele elemente importante ale auditului adecvat au avut loc, nu a existat încă un audit independent cuprinzător, de către biroul de responsabilitate al Guvernului, așa cum a fost propus într-o scrisoare recentă a lui Ralph Nader către noul președinte al Fed, Ben Bernanke, solicitând o mai mare transparență monetară.*angajații Rezervei Federale nu fac parte din sistemul Serviciului Public american și nu sunt acoperiți de asigurările de sănătate sau de programele de pensii ale angajaților guvernamentali. Cine face angajarea și concedierea? Cu excepția președintelui extrem de mediatizat și a membrilor Consiliului 7 din Washington, acest lucru este în mâini private, neelectate.,* băncile Rezervei Federale nu sunt listate ca organizații guvernamentale de către companiile de telefonie, un fapt mic, dar grăitor.
Iată cum Fed descrie situația de Control, în FAQ pe site-ul său:

„ca banca centrală a națiunii, Federal Reserve derivă autoritatea sa din Congresul SUA., Este considerată o bancă centrală independentă, deoarece deciziile sale nu trebuie ratificate de președinte sau de oricine altcineva din ramura executivă sau legislativă a Guvernului, nu primește fonduri alocate de Congres, iar termenii membrilor Consiliului Guvernatorilor se întind pe mai mulți termeni prezidențiali și congresionali. Cu toate acestea, Rezerva Federală este supusă supravegherii de către Congres, care își revizuiește periodic activitățile și își poate modifica responsabilitățile prin statut., De asemenea, Rezerva Federală trebuie să funcționeze în cadrul obiectivelor generale ale politicii economice și financiare stabilite de guvern. Prin urmare, Rezerva Federală poate fi descrisă mai exact ca fiind „independentă în cadrul Guvernului.”

am sugera că expresia „independent în cadrul guvernului” este mult prea ambiguă și are efectul de a transmite o mare putere, evitând în același timp responsabilitatea.

întrebările frecvente ale Fed continuă cu privire la control:

„responsabilitatea finală a Rezervei Federale este față de Congres, care în orice moment poate modifica Legea Rezervei Federale., Legislația impune ca Fed să raporteze anual cu privire la activitățile sale către Președintele Camerei Reprezentanților și de două ori pe an cu privire la planurile sale de politică monetară către comisiile bancare ale Congresului. Oficialii Fed depun mărturie și în fața Congresului atunci când sunt solicitați.pentru a asigura responsabilitatea financiară, situațiile financiare ale băncilor Rezervei Federale și ale Consiliului guvernatorilor sunt auditate anual de un auditor extern independent. În plus, Biroul general de contabilitate, precum și Biroul de Inspector general al Consiliului, pot audita activitățile Rezervei Federale.,suntem de acord cu Domnul Nader că este timpul ca Oficiul general de responsabilitate să efectueze acest audit complet al Sistemului Federal Reserve. Luăm la valoarea nominală declarația Fed că singura modalitate pentru guvernul nostru de a exercita controalele sociale necesare asupra Fed este prin legislația care modifică Legea Rezervei Federale.citind Actul cu problema controlului în minte, ceea ce se găsește este în primul rând o enumerare și descriere a puterilor vaste asupra sistemului nostru monetar cedate Rezervei Federale neguvernamentale., Printre acestea se numără puterile necesare pentru a administra un sistem bancar de rezervă fracționată în care crearea banilor – ceea ce folosim pentru achiziționarea mass – media-este în mâini private.unul este lovit de absența generală a controalelor guvernamentale asupra activității Fed și de lipsa cerințelor față de reprezentanții noștri aleși.unul este lovit de lipsa de responsabilitate a Fed față de oficialii sau organismele noastre guvernamentale.unul este lovit de lipsa oricăror sancțiuni specificate în cazul în care se constată că sistemul nu promovează deloc politica publică guvernamentală.,unul este lovit de lipsa procedurilor formale de supraveghere pentru a determina dacă acest lucru se întâmplă sau nu.

legea cere președintelui să apară în fața Congresului și a comisiilor Congresului de patru ori pe an și cere Consiliului să prezinte anual două rapoarte scrise Congresului. Pentru a înțelege că aceasta nu este o supraveghere suficientă, trebuie doar să citiți congresmanul Bernie Sanders interogarea Președintelui Greenspan, de pe site-ul congresmanului., Când au fost puse întrebări dure Președintelui, așa cum a făcut congresmanul Sanders, forme de întârziere a non-răspunsurilor s-au întors până la anunțarea: „timpul tău a expirat, Domnule congresman.în timp ce legea specifică faptul că Controlorul monedei are puterea de a examina direct orice bancă membru în sistem, el nu este împuternicit să examineze Federal Reserve băncile regionale – care este în mâinile Consiliului de la Washington. Numirile de 14 ani – un eveniment unic pentru ei – le plasează în afara influenței aleșilor noștri, cu alte cuvinte în afara procesului democratic., probabil că această „independență” a fost vândută ca un lucru bun! Din vremea lui Adam Smith, a existat un atac tot mai mare împotriva guvernului, ca fiind incapabil de a gestiona sistemul monetar. În ciuda dovezilor că guvernul are o mult mai bună înregistrare de control mulți bani decât bancherii privați au*; în ciuda faptului că guvernul este singura formă de organizare cu capacitatea de a sta între oameni și „Enrons” din lume., Este timpul să regândim această întrebare „independență” și să examinăm dovezile reale, mai degrabă decât să ne bazăm în continuare pe ideologia pieței libere – într-adevăr o formă de propagandă elitistă. Ar fi mai inteligent să examinăm experiența reală a omenirii cu sistemele monetare controlate de guvern – în special în America. Din ce motiv a prevăzut Legea Rezervei Federale că ar fi sfinți care vor sluji în Consiliul Fed?
unele concluzii din cauzele judiciare

Mai multe proceduri judiciare luminează în continuare aspectele private ale Fed. Acest caz se referă la mai multe dintre aceste cazuri.

1) Ioan L., LEWIS, reclamant / recurent, vs. Statele Unite ale Americii, pârât / Appellee.

(Nr 80-5905, STATELE UNITE ale americii CURTEA DE APEL, al NOUĂLEA CIRCUIT

680 F. 2d 1239; 1982 SUA App. LEXIS 20002; 2 Martie, 1982, Depuse; aprilie 19, 1982, Decis)

Extrase de guvernământ:

judecătoria a respins, considerând că Federal Reserve Bank nu este o agenție federală în sensul de Federal Reserve Act și că, prin urmare, curtea a lipsit obiectul de jurisdicție….,

„Agenția Federală” este definită ca: departamentele executive, departamentele militare, unitățile independente ale Statelor Unite și corporațiile care acționează în primul rând ca instrumente ale Statelor Unite, dar nu includ niciun contractor cu Statele Unite.

nu sunt ascuțite criteriile pentru a determina dacă o entitate este o agenție federală în sensul de Act (28 U. S. C. § 2671), dar factorul critic este existența de guvernul federal de control asupra „detaliate de performanță fizică” și „funcționarea de zi cu zi” de acea entitate…., Alți factori pe care instanțele le-au luat în considerare includ dacă entitatea este o corporație independentă…, dacă guvernul este implicat în finanțele entității…. și dacă misiunea entității promovează politica Statelor Unite… examinând organizarea și funcția băncilor Rezervei Federale și aplicând factorii relevanți, concluzionăm că băncile de rezervă nu sunt instrumente federale în scopul FTCA, ci sunt corporații independente, private și controlate local.,fiecare Federal Reserve Bank este o corporație separată deținută de băncile comerciale din regiunea sa. Băncile comerciale care dețin acțiuni aleg două treimi din cei nouă membri ai consiliului de administrație al fiecărei bănci. Ceilalți trei directori sunt numiți de Consiliul Rezervei Federale. Consiliul Federal Reserve reglementează băncile de rezervă, dar supravegherea directă și controlul fiecărei bănci este exercitată de consiliul său de administrație. 12 U. S. C. § 301. Directorii adopte legi care reglementează modul de desfășurare generale de afaceri Bancare, 12 U. S. C., § 341, și să numească ofițeri care să implementeze și să supravegheze activitățile bancare zilnice. Aceste activități includ colectarea și compensarea cecurilor, efectuarea de avansuri către entitățile private și comerciale, deținerea de rezerve pentru băncile membre, actualizarea notelor băncilor membre și cumpărarea și vânzarea de valori mobiliare pe piața liberă. Vezi 12 U. S. C. §§ 341 361….,

este evident din istoria legislativă a Legii Rezervei Federale că Congresul nu a intenționat să dea guvernului federal direcția asupra funcționării zilnice a băncilor de rezervă: se propune ca guvernul să păstreze suficientă putere asupra băncilor de rezervă pentru a-i permite să exercite o autoritate directă atunci când este necesar să facă acest lucru…., Cu alte cuvinte, planul reserve-bank păstrează puterea guvernului asupra exercitării funcțiilor bancare mai largi, în timp ce lasă persoanelor fizice și instituțiilor private direcția reală a rutinei… băncile Federal Reserve, deși puternic reglementate, sunt controlate local de băncile membre. Spre deosebire de agențiile federale tipice, fiecare bancă este împuternicită să angajeze și să concedieze angajații după bunul plac. Angajații băncii nu participă la sistemul de pensionare a funcției publice., Acestea sunt acoperite de asigurarea de compensare a muncitorului, achiziționată de bancă, mai degrabă decât de legea federală de compensare a angajaților. Angajații care călătoresc în afaceri bancare nu sunt supuși reglementărilor federale de călătorie și nu primesc reduceri ale angajaților guvernamentali la cazare și servicii.

Băncile sunt enumerate nici ca „detinuta” guvernul corporații sub 31 U. S. C. § 846 nici ca „proprietate mixtă” corporațiile sub 31 U. S. C. § 856, … un factor considerat în Pearl v. Statele Unite ale americii, 230 F. 2d 243 (10 Cir., 1956), care a considerat că patrula aeriană civilă nu este o agenție federală în temeiul Legii. … În plus, băncile de rezervă, ca entități private, nu primesc fonduri alocate de la Congres. … Băncile de rezervă au fost considerate în mod corespunzător a fi instrumente federale pentru anumite scopuri….Băncile de rezervă sunt considerate a fi instrumente federale în scopul imunității față de impozitarea statului…. Băncile de rezervă, care promovează politica fiscală a națiunii, îndeplinesc în mod clar o funcție guvernamentală importantă….,Cu toate acestea, îndeplinirea unei funcții guvernamentale importante nu este decât un factor unic și nu determinant în acțiunile de revendicare delictuală…. Brink ‘ s Inc. v. Consiliul guvernatorilor Sistemului Federal Reserve, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979), a statuat că Federal Reserve Bank este un organism federal pentru scopurile Contractului de Servicii Act, 41 U. S. C. § 351. … Din aceste motive, considerăm că băncile de rezervă nu sunt agenții federale în sensul Legii Federale a creanțelor delictuale și afirmăm hotărârea instanței districtuale., Fed operează în interesul Public și promovează politica guvernamentală?

răspuns scurt: nu.unele detalii: obiectivele politicii macroeconomice sunt în general convenite să includă: ocuparea integrală a forței de muncă, prețuri stabile, balanța de plăți satisfăcătoare și creșterea economică durabilă.
A) legile complete privind ocuparea forței de muncă

în aprilie trecută la o conferință din aprilie a Institutului Levi (Colegiul Bard), Guvernatorul Fed Donald L., Kohn a dat discursul său de prânz și nimeni nu a avut o întrebare pentru el (economiștii par frică de oficialii Fed), așa că m-am ridicat și am întrebat „ce s-a întâmplat cu Directiva de angajare completă a Fed?”(Ei bine, asta a ieșit din Jamie Galbraith, care stătea la masa următoare!) Răspunsul Gov. Kohn (parafrazând) a fost „da, considerăm că, dar luăm în considerare și stabilitatea prețurilor.stabilitatea prețurilor este mantra economiștilor pentru politicile monetare stricte, care pun o presiune specială asupra celor abia angajați., Întrebarea importantă privind ocuparea forței de muncă indică în special modul în care Fed nu implementează politica guvernamentală. Două legi au fost adoptate de Congres în acest sens și ambele sunt ignorate efectiv de Fed:

Legea privind ocuparea forței de muncă din 1946 a îndrumat factorii de decizie să urmărească politici care promovează ocuparea deplină a forței de muncă. Se pare că acest lucru nu a fost suficient. Legea Humphrey-Hawkins a trebuit să fie adoptată în 1978, cerând factorilor de decizie monetară să urmărească ocuparea deplină a forței de muncă și creșterea economică neinflaționistă.

și care a fost rezultatul? Jocurile sunt jucate cu statisticile șomajului., Șomajul este subestimat de ignorarea celor ale căror prestații de șomaj au alerga afară; de nu de numărare cei care au renunțat la căutarea, sau care au acceptat locurile de muncă care necesită doar o mică parte a calificărilor lor la salarii mici, sau care au acceptat munca part-time, în disperare de cauză. Fed a făcut puțin sau nimic pentru a câștiga și a publica o estimare exactă a șomajului în America.probabil că s-ar putea face un caz în care Consiliul Fed aruncă legea Humphrey-Hawkins.,au existat încercări nereușite prin fostul Senator Mack din Florida și congresmanul Saxton din New Jersey de a promova legislația care ar face problema ocupării forței de muncă, făcând „stabilitatea prețurilor” prioritatea Fed. Faptul că limbajul” ocuparea deplină ” este considerat o supărare indică părtinirea politică a Fed împotriva americanilor din clasa de mijloc.mai jos urmează câteva probleme societale / guvernamentale suplimentare cu legătură directă cu politica monetară., Luate individual, ele s-ar putea lăsa loc pentru întrebare, sau chiar să fie caracterizat ca „anecdotice,” Greenspan preferat descriere pentru fapte incomode; dar, când a văzut în integralitatea lor vor demonstra o minte rezonabilă că Fed nu a fost de operare în interes public, cu excepția de altfel. Fed a promovat sau cel puțin a sprijinit plutocrația – regula prin bogăție. (Legătura dintre politica monetară a Fed și abilitățile de finanțare ale guvernelor ar trebui să fie destul de clară, dar doar în caz, scriem o explicație mai lungă care leagă aceste puncte.,când un șir lung de evenimente și factori evidențiază un anumit design sau motivație în spatele lor, ar trebui să tragem concluzia corectă, la fel cum a făcut declarația Americană de Independență. În cazul Fed, deducem că o formă de război de clasă A fost o parte inextricabilă a alcătuirii sale de la început. Nu e chiar ascuns acum. Speculatorul miliardar Warren Buffet a remarcat recent „dacă există un război de clasă, clasa mea a câștigat.”Buffet a fost glumeț. El nu ar caracteriza distrugerea celor mai vulnerabili dintre noi și copiii lor, ca „câștigătoare.,”Probabil că s-ar alătura cu mine numindu-l canibalism și prezicând că indigestia va urma cu siguranță.acest război nu este tot vina Fed, o mare parte a războiului este inerentă în prezent alcătuiesc, definiții și ipoteze ale economiei în sine. Dar singurul factor cel mai decisiv în această „victorie” de concentrare a bogăției a fost sistemul monetar controlat privat.
B) starea îngrozitoare a infrastructurii cruciale a Americii

Societatea Americană a Inginerilor Civili oferă infrastructurii noastre un rating general „D” și prezice că va scădea la D – în curând., Ei ne spun că va costa 1,6 trilioane de dolari pentru a-l aduce la niveluri sigure. Sectorul educației primește deja o notă F eșuată! Aceasta reprezintă o acuzație fără răspuns a sistemului monetar actual, fie că nu dorește, fie că nu poate să facă față acestor piloni cruciali ai societății noastre.
C) concentrația tot mai mare de avere

sub 1% din populație pretinde dreptul de proprietate la aproape 50% din avere. Acest lucru vrăji dezastru pentru democrația noastră dacă nu corectate rapid. Controlul privat al sistemului monetar este cel mai puternic motor care continuă acest proces distructiv de concentrare., A devenit instrumentul principal al Războiului de clasă. Am auzit doar de la un Oficial Fed, președintele uneia dintre băncile regionale de rezervă federală, care părea să aibă grijă; dar într-o conversație privată. Totuși, auzind asta de la ea a fost singurul semnal uman pe care l-am întâlnit de la Fed în toți anii în care l-am urmărit.Greenspan a promovat dezastrele duale ale guvernului de-finanțare prin reduceri de taxe la super-bogați, și deschizând drumul spre război în Irak. Cine poate apăra aceste ” erori?,”De fapt, au devenit” politica Fed ” pentru țara noastră.unele cifre spun că 45 de milioane dintre noi nu avem asigurare de sănătate. Alte estimări îl plasează mult mai sus. Apoi, există toți cei care cred că sunt asigurați, dar vor afla altfel când o problemă de sănătate se lovește. În ceea ce privește educația, doar instalația fizică este clasificată F (în lipsa) de către inginerii noștri. Asta e politica publică americană? Sau este un sistem financiar plecat amuk?acesta este un dublu negativ pentru Fed., Contrar obiectivului lor de stabilitate a prețurilor, au creat o inflație masivă în costurile locuințelor, deoarece aproximativ 70% din totalul creării de bani Fed se duce în împrumuturi imobiliare. Apoi se uită la creșterea prețurilor locuințelor și spun „nu suntem înțelepți-garanția pe care am împrumutat – o valorează mult mai mult decât am permis” – în loc să spună „uitați-vă la ceea ce fac împrumuturile noastre pe piața imobiliară-punând-o mai departe la îndemâna prea multor.”(Și acum vom vedea în cazul în care acest lucru a condus, în debacul bancar numit greșit „sub prime” criza ipotecare).,G) bursele de valori

pandering trecut de Fed Greenspan la sectoarele financiare au dus la bule de pe piața de valori, încă fiind derulate. Exclamațiile de „exuberanță irațională” erau doar vorbe, când avea puterea de a acționa asupra cerințelor de marjă, de exemplu, dar nu a făcut nimic.în mod previzibil, nu am auzit nimic de la oficialii Fed cu privire la motivul pentru care acesta ar fi unul dintre cele mai grave acte fiscale de luat împotriva Americii.

I) câștigurile lucrătorilor în scădere din 1973

De când este SUA, politica publică pentru presurizarea veniturilor lucrătorilor? De fapt, Fed a plasat sectorul de lucru într-o formă de deflație, în timp ce, în același timp, rulează o inflație mare în valori de proprietate (până la colapsul inevitabil!).
J) mortalitatea infantilă

credeți sau nu, sua se leagă de cea mai proastă clasare dintre toate națiunile „dezvoltate”, după cifrele recente ale ONU.
K) și nu ne-am uitat încă la New Orleans

în loc ca guvernul nostru să poată cheltui 12 miliarde de dolari pentru a repara digurile și pentru a proteja un oraș port cheie, vom cheltui cel puțin 400 de miliarde de dolari pentru a repara daunele., Și acest lucru ar trebui pus la ușa Fed, inclusiv miile de decese inutile ale poporului nostru. Fed a facilitat acel maniac bine mediatizat care vrea să facă guvernul nostru suficient de mic pentru a-l putea îneca într-o cadă.continuăm să fim într-o față din ce în ce mai periculoasă cu rușii care implică potențial mii de detonări nucleare pe pământul nostru. Doar câteva dintre acestea ar pune capăt civilizației noastre. Când cineva examinează controlul sistemului monetar, nu este vorba doar de bani. Este vorba despre direcția greșită a umanității., Banii joacă un rol atât de important în acest proces, încât și acest impas nuclear trebuie pus parțial la ușa federalilor. Nu în întregime, pentru că și Uniunea Sovietică a avut o mână în ea.transportul de locuri de muncă americane în străinătate a dus la un dezechilibru al plăților care a beneficiat finanțatorii, dar a devastat oamenii muncii. Unde a emis Fed vreodată un avertisment despre acest proces?
N) și acum inflația

aceste politici monetare direcționate greșit iau în sfârșit o taxă asupra inflației., Indicele prețurilor CRB a ajuns la 409 depășind în mod decisiv fostul său maxim de 338 atins în 1980, un an de creștere a prețurilor metalelor și o rată de prim 20%! Dar, cu o mare parte a forței de muncă care se confruntă cu deflație în câștigurile lor, este un coșmar că acum se confruntă cu o inflație reală în cheltuielile lor zilnice, de exemplu pentru combustibil și electricitate.

O) mai mult pentru a veni!,

P) etc

Q) etc

R) etc
influența străină prin Banca pentru decontări internaționale (BIS)

vom examina această întrebare importantă într-o continuare a discuției în articolele viitoare.

efectul ambiguității

ambiguitatea controlului a dus la utilizarea abuzivă a puterii monetare. A permis ca o mare putere să fie exercitată fără responsabilitate. Nici o cantitate de PR fals nu va schimba asta.,

concluzii și soluție:

puterea monetară investită în Congres de Constituție a fost delegată în mod necorespunzător intereselor private, fără un beneficiu suficient de interes public, dacă există. Congresul trebuie să reia puterea investită în ea. Dacă s-ar demonstra că o astfel de delegare de putere funcționează în interes public, s-ar putea lua în considerare menținerea sau ajustarea sistemului actual. Dar uite ce a făcut. Acest lucru necesită o schimbare majoră a modului în care funcționează și este controlat sistemul nostru monetar., Orice mai puțin, cu beneficii minore care doar atenua problemele temporar, va permite procesul distructiv pentru a relua în cele din urmă.ambiguitatea trebuie să înceteze.,

American Institutul Monetar a fost de lucru pe o legislație cuprinzătoare numit Monetară Americană a Acționa, pentru a remedia aceasta problema de la rădăcină, cuprinse în nostru scurtă declarație, Nevoia de Reformă Monetară și prezentat în întregime pe site-ul nostru web http://www.monetary.org

Acest Act pune în terminologia juridică propunerea de reformă prezentat în Capitolul 24 a Pierdut Știința de carte de Bani, de Stephen Zarlenga.
(disponibil la http://www.monetary.org/lostscienceofmoney.html)., Capitolele 1 până la 23 prezintă contextul istoric și studiile de caz pe care se bazează reformele.ne dăm seama că acest Act are cele mai bune șanse de trecere în condiții de urgență. Ideea este să o avem pregătită și să informăm suficienți cetățeni și parlamentari din întreaga țară despre aceasta.în același timp, este necesar să se înceapă acțiunea acum și există un „pas mic” numit Actul de transparență monetară, atașat mai jos. Începe procesul de a face Fed mai responsabil față de Congres, solicitând compilarea anumitor statistici care altfel sunt dificil de obținut., Acestea sunt numere care indică aproape automat calea către decizii mai bune de politică publică.vă rugăm să fiți siguri de dorința noastră de a oferi orice asistență putem în a ajuta la crearea unui sistem monetar pentru America, care este în armonie cu cele mai bune posibilități noastre ca națiune. Aceasta este o parte explicită a declarației noastre de misiune 501c3. Aceia dintre voi care doresc cu adevărat să ajute în acest proces ar trebui să citească știința pierdută a banilor și să ia în considerare o donație către Institutul Monetar American. A se vedea http://www.monetary.org

cu stima,

Stephen Zarlenga
Ami

Share

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *