Golgi Tendon Organ (Română)

În analiza comună afferents din cele menționate anterior, recenzii, cele trei tipuri majore de receptori și modul lor de funcționare sunt după cum urmează:

1

Golgi tendon organe în ligamentele, care sunt afectate de muschii introducerea în comun și, astfel, poate semnala exact poziție comună precum și direcția.

2

extrem de sensibile Ruffini terminații care semnal viteza și direcția mișcărilor. Deoarece acestea sunt afectate de tensiunea musculară la nivelul articulațiilor, ele pot, de asemenea, să semnaleze rezistența la mișcare și, probabil, să discrimineze activul de mișcarea pasivă.,

3

corpusculii Pacinieni, care pot fi capabili să detecteze mișcări foarte mici, precum și accelerația mișcării (Skoglund, 1973).disponibilitatea informațiilor de mișcare și poziție furnizate de receptorii articulari periferici consecvenți actului motor se potrivește bine cu conceptul de design cu buclă închisă. Aceasta din urmă depinde de transmiterea fidelă a informațiilor privind caracteristicile de mișcare, astfel încât să poată avea loc procesarea erorilor., Probabil, prin obținerea de cunoștințe despre modul în care intrările comune sunt codificate de centrele superioare, ar trebui să fie posibil să se ia în considerare ce informații sunt cele mai importante pentru organism în determinarea răspunsurilor motorii viitoare. Cu siguranță comportamentale investigații privind codificarea de circulație indicii (Marteniuk și Roy, 1972; Marteniuk, 1973; Marteniuk et al. 1972) indică faptul că anumite indicii sunt mai importante decât altele pentru reproducerea exactă., Faptul că informațiile de locație este considerat primar (Laabs, 1973) s-ar părea să implice un rol în comun pentru receptori, un punct se face explicit prin Marteniuk și Ryan (1972). Subiecții au efectuat mișcări orizontale, drepte, pentru a determina relația dintre continuumul stimulului fizic și continuumul psihologic al extinderii kinestezice a mișcării brațului., Funcțiile liniare obținute prin metodele de fracționare și producție de categorii au sugerat că subiecții au avut o sensibilitate constantă pe tot intervalul de mișcare, indicând un proces de bază metatic sau substitutiv (Stevens, 1957). În ceea ce privește clasificarea lui Skoglund (1956) a receptorilor articulari, sa considerat că terminațiile de tip Golgi, care semnalează poziția exactă a articulației și probabil acționează substitutiv, au fost responsabile.,deși acest tip de experiment reprezintă o încercare utilă de a relaționa proprietățile psihofizice ale modalității proprioceptive cu datele fiziologice privind receptorii articulari, acesta prezintă două probleme de interpretare. În primul rând, se pare că se presupune că arderea receptorilor în sistemul nervos periferic ca răspuns la o schimbare a poziției membrelor reflectă procesele de codificare la niveluri mai ridicate ale sistemului. Astfel, răspunsurile subiective ale subiectului sunt interpretate în ceea ce privește proprietățile de ardere ale receptorului, ceea ce pare puțin probabil., În al doilea rând, metathetic procesul propus de Marteniuk și Ryan (1972) nu pot fi luate pentru a reflecta numai activitatea de comun receptori, cum se încheie. Subiecții, de exemplu, după ce au fost prezentați intervalul de mișcare, s-au mutat acolo unde au crezut unul-nouă, șapte-nouă, etc., a mișcării ar fi. În această situație, în care subiectul se deplasează în mod activ într-o poziție auto-definită, este probabil să fie disponibile surse de informații pentru ieșirea motorului și a receptorilor musculare.,în timp ce aceste studii sunt informative cu privire la codabilitatea diferitelor indicii de mișcare, ele ne spun relativ puțin despre rolul aferente comune în controlul mișcării. Tipul de întrebare care ar putea fi pusă în această privință s-ar putea concentra pe dacă avem nevoie de aferenți comuni pentru a ne informa că am făcut o anumită mișcare. Evident, dacă nu, trebuie să fie disponibilă o altă sursă de informații în acest scop, cel puțin dacă trebuie să ne abonăm la un model de control în buclă închisă., În mod clar, cea mai directă modalitate de a obține o perspectivă asupra acestei probleme ar fi eliminarea informațiilor aferente comune. Mai multe studii au încercat să facă acest lucru prin injectarea anestezicului în capsula articulară (Browne et al., 1954; Provins, 1958; Goodwin și colab., 1972) sau prin utilizarea unei manșete a tensiunii arteriale pentru a face nervii senzoriali articulați anoxici (Merton, 1964; Goodwin et al., 1972). Studiile anterioare (Browne et al., 1954; Provins, 1958) au fost preocupați de percepția mișcării induse pasiv în condiții anestezice și, prin urmare, nu ne privesc aici. Experimentele lui T. Davies, A. J. M., Butt, și Pa Merton (Nepublicat, raportat în Merton, 1964, 1970) și Goodwin și colab. (1972), cu toate acestea, subiecții au făcut mișcări voluntare ale degetelor cu manșeta umflată la încheietura mâinii. Făcând acest lucru, informațiile senzoriale de sub manșetă au fost eliminate în mod eficient, în timp ce mușchii care mediază extensia și flexia degetului (deoarece se află în antebraț) nu au fost afectați. Merton (1964) a raportat că mișcările active au fost făcute cu „aceeași precizie” (p. 394) ca și în condiții normale; de fapt, cu o precizie unghiulară similară cu mișcările ochilor în întuneric (Merton, 1961). În mod similar, Goodwin și colab., (1972) subiecții au reflectat mișcările de extensie ale degetului anoxic cu degetul normal contralateral. Trasările prezentate au evidențiat performanțe remarcabil de similare la ambele degete, cu vedere, desigur, absentă.în timp ce datele din aceste experimente nu au fost cuantificate în nici un fel, ele sugerează că în mișcările voluntare simțul comun este neimportant. Aceasta pare o constatare destul de dramatică și sugerează că alte surse de informații sunt disponibile pentru a informa subiectul unde și cât de departe sa mutat., Acestea ar putea lua forma unor informații internalizate generate în sistemul nervos central în sine, cum ar fi „simțul efortului” (Merton, 1964), informații furnizate de receptorii musculare (Goodwin et al., 1972), sau o combinație a ambelor. Mai mult, dacă subiecții și-ar programa răspunsurile într-o manieră feedforward, ar părea necesar să existe informații despre poziția membrelor înainte de a pune programul în acțiune (Keele, 1973). Cu toate acestea, potrivit datelor lui Davies și colab. și Goodwin și colab.,, nu sunt disponibile informații prealabile despre poziția membrelor, cel puțin prin aferențe comune.deși metoda de mai sus este deschisă multor manipulări, este necesară o investigare mai amănunțită a tehnicii în sine, precum și a caracteristicilor de mișcare în aceste condiții. Studiile efectuate în laboratorul nostru cu privire la o tehnică similară de blocare a nervilor aplicată brațului superior (Laszlo, 1966) au evidențiat tulburări senzoriale și motorii confuze (Kelso et al., 1974, 1975b). Rămâne astfel de văzut dacă” blocul de încheietura mâinii ” folosit de Goodwin și colab. și Davies și colab. este lipsit de astfel de factori.,un mod final și destul de interesant de a examina rolul informațiilor poziționale în producția de mișcare ar putea fi să ia în considerare modul în care sunt amintite indicii de locație într-o varietate de moduri de prezentare. Argumentul aici este că, dacă informațiile despre locație (care este probabil să fie mediată prin comună afferents) este cel mai proeminent cue pentru codificare circulație (Marteniuk și Roy, 1972; Laabs, 1973) modul în care se deplasează la mișcarea final nu ar trebui să diferențiat afecta amintesc. Am efectuat un astfel de experiment (Stelmach et al.,, 1975c, experiment 2), în care subiecții au fost rugați să reproducă o anumită locație sub preselectate (subiecții au ales propriul lor punct final în mod voluntar), constrâns (subiecți s-a mutat la o oprire definită de către experimentator) și pasiv (subiecții au fost mutate la o oprire de experimentator) condiții. Informațiile la distanță au fost făcute nesigure prin faptul că subiecții își amintesc punctul final al mișcării criteriului din diferite poziții de pornire. Rezultatele au indicat că condiția de locație preselectată a avut erori absolute semnificativ mai mici și o variabilitate mai mică decât celelalte două condiții., Astfel, oferind subiecților posibilitatea de a preselecta o anumită locație înainte de inițierea mișcării, ceea ce este de obicei cazul mișcării voluntare, aparent a dus la o reproducere superioară.această constatare pare să adauge o greutate suplimentară noțiunii că aferențele comune pot avea un rol destul de limitat în mișcările voluntare, atâta timp cât subiecții au un „plan” precis cu privire la locul unde să-și plaseze membrele., Astfel, după cum ar argumenta Festinger și Canon (1965), atâta timp cât subiectul știe unde vrea să se mute, nu este necesară nicio informație aferentă pentru a-l informa că a atins acea poziție dorită. Informațiile eferente generate în cadrul SNC despre locația spațială pot fi suficiente în sine în acest scop. O astfel de viziune poate fi însă prea extremă, deoarece există multe situații în care nu este disponibil un plan de mișcare precis. În aceste condiții, informațiile senzoriale de la receptorii articulari pot fi de o importanță capitală în informarea centrelor superioare despre rezultatul actului motor.,