Definiții și Dezvoltarea de Subiect
Există două modele avansate pentru a explica problema de reprezentare. Acestea sunt modele de mandatar și delegație. Un model de mandatar se referă la o situație în care oamenii dintr-o anumită circumscripție își aleg reprezentantul în Parlament. Este un model de reprezentant. Oamenii încredințează persoanei pe care o aleg datoria de a lua decizii semnificative în numele lor.,ca atare, reprezentantul acționează ca mandatar al Poporului în toate problemele lor, atât pe scena locală, cât și pe cea națională. El / ea are o măsură semnificativă de autonomie. Mandatarul ales are datoria de a delibera și de a lua decizii pentru interesul mai mare al poporului, punând în același timp interesul național pe primul loc (Burke, 1996).ca atare, mandatarul are mandatul de a lua decizii în numele poporului; el poate renunța apoi la interesul imediat al constituenților săi în favoarea interesului național., El face acest lucru ținând cont de faptul că i se acordă tutela, deoarece alegătorii consideră că nu au în mod colectiv cunoștințele necesare, pe care mandatarul le are. Ca atare, aceștia oferă această putere mandatarului să o facă în numele lor.pe de altă parte, modelul delegat de reprezentare este înțeles ca fiind paralel cu modelul mandatarului de reprezentare. În timp ce dă mandatarului Toate drepturile și puterile de a lua deciziile în numele poporului, delegația vede reprezentantul ca purtător de cuvânt al poporului.,nu are dreptul sau puterea de a decide din proprie inițiativă (Burke, 1996). Ca atare, aceasta, spre deosebire de modelul mandatarului, este o democrație reprezentativă. În acest model de reprezentare, poporul alege doar delegatul pentru a-și reprezenta circumscripțiile în Parlament.după cum înțelegem, un delegat este o persoană aleasă să acționeze / vorbească în numele oamenilor aflați la guvernare, sindicate, printre altele., Din definiția unui delegat ca persoană care vorbește în numele unei alte părți, aflăm că, spre deosebire de un mandatar, un delegat spune sau acționează doar conform instrucțiunilor sau interesului părții pe care o reprezintă. Nu are autonomie ca un mandatar (Burke, 1996).
cu privire la problema închiderii bazei navale enorme din micul meu constituent, ținând cont de faptul că reforma cheltuielilor de apărare a președinților vizează crearea unui buget de securitate națională mai actualizat, un obiectiv care servește interesului național mai larg., Ca senator al acestui stat mic, prin urmare, acționând ca mandatar al poporului, Voi urmări să susțin inițiativa președintelui. Această decizie va fi pentru că, deși închiderea bazei navale va avea un efect negativ pe termen scurt asupra oamenilor. Din punct de vedere economic, voi sprijini decizia președintelui.acest lucru voi face punând în minte că oamenii s-ar putea să nu înțeleagă beneficiul pe termen lung al unei securități naționale actualizate. Ca atare, șansele mele de a fi reales vor fi compromise., Cu toate acestea, înțelegând beneficiile îndelungate ale inițiativei președintelui, mă voi angaja în educația civică a alegătorilor mei cu privire la interesele pe termen lung ale inițiativei președintelui.în concluzie, am decis să susțin inițiativa președintelui privind închiderea bazelor navale militare care nu mai servesc niciun beneficiu crucial. Acest lucru este chiar dacă poate părea ca un potențial compromis pentru realegerea mea și cea a președintelui.,în urma consultării cu partidul meu și cu președintele, voi iniția alte proiecte care vor compensa pierderea veniturilor cauzate de închiderea bazei navale. Acest lucru ar putea fi prin stabilirea unei fabrici de producție în locul bazei navale. Acest lucru va aduce înapoi încrederea oamenilor în mine ca mandatar lor. Acest lucru va reasigura, de asemenea, realegerea mea și va spori încrederea în mine de către membrii partidului meu.