educația și guvernul, a spus Freud, sunt două dintre profesiile „imposibile” ale lumii.”Weber a avut o teorie cu privire la motivul. Fiecare efort al Profesorului și al politicianului este bântuit de spectrul dispariției sale. Ca savant, profesorul își pariază sufletul pentru a obține ” această presupunere specifică exact despre acest punct special din acest manuscris.”Cu cât întrebarea este mai mică, cu atât este mai mare devotamentul—o” intoxicare ciudată”, recunoaște Weber, batjocorită de toți cei care nu o împărtășesc.,”Aceasta este pregnanța vocației savantului: să-și demonstreze valoarea asumându-și o sarcină pe care nimeni nu crede că merită să o facă și în care „succesul nu este în niciun caz garantat.”Chiar dacă are succes, savantul trebuie să se confrunte cu faptul că munca sa va produce noi Întrebări. La acestea se poate răspunde doar printr-o nouă bursă, care, într-o zi, o va depăși pe a sa. Este ” destinul „și chiar” punctul „lucrării savantului de a fi” lăsat în urmă.”
politicianul se confruntă cu o altă anihilare., Este în natura acțiunii politice, a spus Weber, că aceasta ” duce la rezultate finale care nu reușesc în totalitate să se potrivească sau chiar să se opună în întregime intenției inițiale.”Căutăm libertatea; producem tiranie. Vrem pace, purtăm război. Machiavelli, scriind patru secole mai devreme, a făcut un punct similar despre golf, atât de nedumerit și specific politicii, între intenție și rezultat. Un prinț dorește să fie generos. El dușuri oamenii cu daruri, care trebuie să fie plătit cu taxe; oamenii îl văd acum ca Rapace., Thrift, pe de altă parte, chiar și mizerabilitatea, îl salvează pe prinț de generozitate și taxe. Câștigă pentru el o reputație de generozitate. Acesta este modul de politică.dar în cazul în care Machiavelli a văzut această prăpastie ca o oportunitate pentru o agenție mai sofisticată, în care prințul produce un efect intenționat făcând în mod deliberat contrariul, Weber avea puțină încredere în capacitatea politicianului de a manipula rezultatele. Mediul de acțiune politică—birocrațiile statului modern; relațiile violente și rivalitățile Imperiale dintre state—era pur și simplu prea dens.,Machiavelli a scris într-un moment de prăbușire, în secolul al XVI-lea, când câmpul de forță al bisericii era slab, iar actorii politici erau eliberați de obligațiile și constrângerile lor tradiționale. Statul nu a apărut încă: era ceva de creat, o oportunitate pentru invenție și originalitate. Până când Weber a început să scrie despre politică, statul devenise un arsenal puternic, cu reguli și pretenții proprii. Este posibil ca politicianul lui Weber să fi avut mai multă putere la dispoziție decât prințul lui Machiavelli, dar a fost mai verificat în utilizarea sa., Poate de aceea Weber a construit în concepția sa despre putere reculul instituțiilor. În cazul în care un filosof ca Thomas Hobbes definit puterea în solipsist termeni—ca simplu noastre „prezent înseamnă, de a obține un viitor aparent Bună”—Weber văzut ca putere relațională, exercitarea de sine față de alți oameni și alte lucruri, „aplicarea de propria voință, chiar împotriva rezistenței,” ca el a pus în „Economie și Societate.,”
dimensiune relațională de putere este dramatic contextul politician acțiuni, stabilind o capcană în care cad mulți. Politicianul trebuie să transforme efortul în efect, să „facă o impresie” asupra lumii. Dar există o linie fină între modelarea lumii într-o formă și nevoia de a vedea semnătura cuiva la baza ei. Politicianul este întotdeauna în pericol de a schimba „puterea reală „—puterea legată de scop—pentru”apariția strălucitoare a puterii” – Puterea neatinsă de scop., Primul este scopul adevăratului politician; al doilea, tentația vanității, care este „dușmanul mortal al oricărui angajament față de obiectivele cuiva.”Când un politician cedează vanității, modificând sau adaptându-și obiectivele pentru a-și îndeplini eficacitatea, puterea sa este drenată de designul său.potrivit lui Weber, în loc să renunțe la intențiile sale sau să-și revizuiască scopurile, politicianul ar trebui să le urmărească cu o forță mai mare. În politică, ca și în bursă, ne asumăm obligații care sunt dificil, dacă nu imposibil, de îndeplinit. „Politica este luptă”, a scris Weber., Sau masochism: cu cât cauza este mai grea, cu atât durerea este mai nobilă. Dacă speră să „realizeze ceea ce este posibil”, politicianul trebuie să „ajungă la imposibil”.”Savantul, la rândul său, trebuie să facă ceva ce nu va fi niciodată terminat, de fapt nu poate fi.”
Deși profesorul și politicianul să urmărească visele lor imposibile, ei nu au nici o modalitate obiectivă de a le apăra. Lumea modernă găzduiește sisteme de credințe multiple și conflictuale., Că pluralismul moral, împărțirea lumii în sfere distincte de obligații și angajamente, este dificil pentru cineva sa afirme, cu încredere, onestitate, că valorile sale, iar acțiunile sale de valorile cerere, sunt impuse de către sau corespund moral structura universului. Nu există o astfel de structură. Profesorul nu poate „dovedi” că lucrarea sa merită făcută, că este autorizată de natură sau de Dumnezeu. Nu putem externaliza justificările noastre lumii în acest fel. Valorile noastre sunt ale noastre și ale noastre singure și trebuie să ne asumăm responsabilitatea pentru ele și acțiunile pe care le inspiră., Aceasta este imposibilitatea profesorului și a politicianului: niciunul nu are un teren pe care să stea; ambii trebuie să ajungă spre cer.