Michael Keaton trage de pe o senzațională revenire în Alejandro G. Inarritu vezicule showbiz satiră.,
Un sfert de secol după „Batman” a inaugurat în epoca de la Hollywood mega-tentpoles — gol din benzile desenate imagini fabricate pentru a încânta adolescenți și agitația merch — un penitent Michael Keaton se întoarce cu o revenire de secol, „Birdman sau (Virtutea Neașteptată a Ignoranței),” o platformă cu sânge fierbinte, sfidător anti-stereotipă uita-te la un fost star de cinema încercările de a resuscita cariera prin montarea unui proiect de vanitate pe Broadway. Într-un an supraîncărcat cu satire showbiz conștient de sine, Alejandro G., Cea de — a cincea și cea mai bună caracteristică a lui Inarritu oferă lovitura de grație delirantă-un triumf la fiecare nivel creativ, de la turnare la execuție, care va electriza industria, va captiva mulțimile arthouse și megaplex, va trimite premii pe orbită și va da aripi proaspete carierei lui Keaton.
vezi și: Michael Keaton izbucnește în cursa Oscar
Keaton a fost o alegere controversată de a juca Cruciatul Caped în 1989, deși rolul a fost cel mai bun și cel mai rău lucru care s-ar fi putut întâmpla cu „Mr., Mama” steaua, care a devenit de renume mondial, dar nu a găsit un alt rol de statură și care nu se ajunge aproape la același impuls de a lucra cu Tarantino (pe „Jackie Brown”), care John Travolta și Bruce Willis a făcut (din „Pulp Fiction”). Ca Riggan Thomson, Keaton nu se joacă atât de mult ca un arhetip pe care puțini alți actori l-ar fi putut potrivi: o celebritate nesigură a cărei decizie Faustiană de a întruchipa un super-erou numit Birdman a făcut ulterior imposibilă criticii sau publicul să-l ia în serios în orice altceva. Riggan este unul dintre acele roluri, cum ar fi Norma Desmond în „Sunset Blvd.,, „, care se bazează foarte mult pe actor offscreen persona, și funcționează pentru că publicul știe atât de puțin despre Keaton viața privată, deși l-au găsit duios chiar și atunci când se joacă narcisist caractere.cu greu este prima dată când filmele s-au canibalizat pentru subiect, și totuși, dilema lui Riggan pare mai mare decât cea a unui actor. Criza sa este oarecum universală, posibil chiar cosmică, așa cum sugerează viziunea apocaliptică a unei stele muribunde care arde ca o cometă pe ecran la începutul imaginii., Tăiați la Riggan, levitând calm în vestiar cu o zi înainte de a începe previzualizările pentru jocul său mare. Va fi mai mult de o jumătate de oră înainte de următoarea evident splice — un truc pe care d.p. Emmanuel Lubezki învățat pe „Children of Men”, și aici el se extinde iluzia de lungă, neîntreruptă nevoie de aproape pe durata întregii caracteristică ca în spatele-the-scene tensiunea escaladează până la seara de deschidere.,
Popular pe Varietate
Pentru debutul pe Broadway, Riggan a selectat Raymond Carver „Despre Ce Vorbim Când Vorbim Despre Iubire,” adaptarea la scurt povestea în așa fel ca să-și dea toată slava, din bathetic monolog care vine chiar înainte de pauză, la balistice final (inventat pentru a juca), ceea ce vede personajul său să-i zbor creierii clipe înainte de a cade cortina. Aceasta este o abordare cinematografică a teatrului, unde actorii cu adevărat mari de scenă își lasă co-vedetele să strălucească., Dar apoi, Riggan are ceva de dovedit, înconjurându — se cu profesioniști — inclusiv o veche prietenă respectată (Naomi Watts) și actrița mult mai tânără pe care se întâmplă să o tragă (Andrea Riseborough) – în speranța că îl vor face să arate mai bine. Și când un accident îi permite lui Riggan să înlocuiască un jucător slab cu cineva mai bun, Mike (Edward Norton), el sare la șansă, în mod clar nepregătit pentru ceea ce implică împărtășirea reflectoarelor cu un actor adevărat.,
dacă a fost de acord să joace Birdman a reprezentat un fel de sellout artistic mai devreme în cariera lui Riggan (un compromis agravat atunci când a fost de acord să facă două continuări), atunci această piesă Carver ar trebui să-și recâștige credibilitatea. Sau așa a cifrelor, înconjurându-se cu un yes-man producator (Zach Galifianakis, în măiestrie de control subtil al lui comedie impulsuri, cu excepția unui singur moment, în cazul în care el în mod inexplicabil dvs. „Martin Scorsees”) și alte lingușitori., Riggan a mers chiar atât de departe încât să se convingă că are puteri telekinetice, folosindu-și mintea pentru a muta obiecte și luând sfaturi de la vocea dezmembrată a lui Birdman (Keaton, a coborât un registru). Dar fiica lui Drogat/asistent, Sam (Emma Stone), solicită cacealma lui, eviscerând irelevanța lui într-o declama sigur pentru a câștiga peste o generație prea tânără pentru a fi văzut Tim Burton „Batman.,”
Acest lucru este, probabil, una dintre neașteptate virtuțile de ignoranță menționate de film evocatoare titlul complet: Riggan își apropie Carver juca fără probleme de o tradițională actor de pe Broadway, dar apoi, spectatorii abordare cu așteptări diferite, precum și, variind de la dușmănos prejudecată de un ros New York Times critic (Lindsay Duncan, încercând să pară o Meryl Streepiest) pentru naivitatea de tineret. (Oh, pentru a scoate ochii lui Sam și a vedea Broadway prin ele!,) Filmul se revarsă practic cu referințe, la blip-uri contemporane precum Justin Bieber și minți consacrate precum Roland Barthes, reușind să fie simultan brut și urban, în timp ce vorbește cu diferite audiențe la orice nivel intelectual preferă.
pentru intenție, Inarritu și co-scriitori, Nicolas Giacobone, Alexander Dinelaris Jr, Armando Bo sunt în mod clar de a lua o generații sta cu acest script, care plânge-un moment când actorii de la Hollywood au avut șansa de a juca eronate și fascinant bărbați, spre deosebire de unul-dimensional supraoameni., Ca și anul trecut „Marea Frumusete”, „Birdman” se află parsarea un profund creativ și criză existențială, nu permițându-sale justificată cinism să se înece ce idealismul rămâne, chiar dacă observă că cei mai buni ecran actorii Michael Fassbender, Robert Downey Jr. și Jeremy Renner printre ei — sunt toate incasari din benzile desenate salarii în aceste zile (chiar ca e convenabil pretinde că Norton e „Hulk” nu s-a întâmplat).Norton fură foarte aproape spectacolul de la Keaton la un moment dat., Dezvăluind trupul și sufletul deopotrivă, ambele stele sunt invitându-ne să râdă la aspectele legate de adevăratele lor identități, deși Norton inițial pare mai impresionant actor, amplificând propriul său angajament intens la realism la absurd extreme — cu hilar rezultat că, găsindu-se în momentul de față în timpul unei devreme de performanță se dovedește mai degrabă un leac miraculos pentru caracterul său este în afara scenei impotenta. La început, Keaton nu pare capabil să ajungă la fel de adânc, nici în realitate, nici ca Riggan, deși asta este înainte de umilința de a rătăci prin mulțimile Times Square aproape goale.,
„Birdman” oferă de departe cea mai fascinantă meta-deconstrucție a ego-ului unui actor de la „a fi John Malkovich” și una care nu lasă loc vanității. Din momentul în care Keaton își îndepărtează peruca la vederea lui înfășurat în bandaje faciale asemănătoare cu Batman, performanța sa se dezvăluie în straturi., Rolul cere ca el să apară superficial și rigid pe scenă, în timp ce se comportă nimic, dar ca personaj probleme personale muntele și prioritățile sale încep să se alinieze de — moment în care el apare într-un dublu rol, îmbrăcare ridicol Birdman costum la hover, văzute doar de către Riggan, ca un spart-out versiunea de pe Broadway proprii „Harvey.,”
Judecat de Howard Hawks, standard de calitate — „trei mari scene, nici cele rele” — „Birdman” are cel puțin o duzină de ani cel mai electrizant pe ecran clipe (amestecate, astfel încât să se evite spoilere): levitatie, halucinații, accident, montarea, fiica, criticul, fosta soție, ridicarea, sărutul, împușcat, la sfârșitul și Times Square., Cele mai multe filme ar fi norocoase să aibă o scenă la fel de indelebilă ca oricare dintre acestea și, sincer, este un fior să-l vezi pe Inarritu înapoi din orice loc întunecat și mohorât a născut „21 Grams”, „Babel” și „Biutiful”, trei melodrame false și inventate, concepute pentru a manipula, în timp ce se prezintă ca comentarii
Cu „Birdman”, regizorul s-a rupt din șanț de bazându-se pe șubredă portabile filmări pentru a sugera „realism” sau un invazive Gustavo Santaolalla scor pentru a forța dorită reacții, în loc de găsirea de modalități noi de a se îngropa în condiția umană., (El și-a modificat chiar și creditul pe ecran, condensând „Gonzalez” la un simplu „G.”, ca și cum ar recunoaște acest nou capitol.) Da, filmul este preocupat de psihicul unui actor îmbătrânit, dar abordează, de asemenea, paternitatea, căsătoria, integritatea personală și întrebarea durabilă a moștenirii pe care o lăsăm în urmă — ca într-o scenă amuzantă în care Riggan își imaginează că este upstaged de starul „Batman și Robin” George Clooney în necrologul său., Mai presus de toate, este o adaptare extrem de inteligentă a povestirii lui Carver, simultan postmodernă (ironic, mai degrabă o etichetă retro) în meta-parodie și de ultimă oră, datorită dinamismului stilului său.învârtindu-se ca un rechin în jurul lui Keaton, apoi fugind să urmărească alți actori, camera lui Lubezki este alertă și angajată în orice moment, un participant activ la drama nervoasă din culise., De a lua o replica din filmul lui Alfred Hitchcock „Coarda”, a meticulos blocat trage inteligent găsește modalități de a masca reduceri, folosind invizibil efecte vizuale să cusatura împreună diverse scene, astfel încât se pare că întregul film este unul ia continuă, chiar dacă evenimentele au loc pe parcursul mai multor săptămâni și în diverse midtown Gotham locații — în primul rând pe Broadway St. James Teatru, dar aventura oriunde Riggan poate ajunge pe jos sau Pasăre poate zbura.,
În afară de a fi un truc excelent în dreptul său propriu, acest singur-shot iluzie servește pentru a aborda critica acel ecran care acționează este cumva mai puțin exigente decât scenă, deoarece nu există convenționale tertipuri de montaj, în loc de a forma spectacole. Distribuția nu are de ales decât să ante, pe care toată lumea o face în pică, iar filmul este construit suficient de generos încât toată lumea să aibă suficient timp pentru a impresiona (deși trebuie remarcat că niciuna dintre intrigile sexuale de fond nu se ridică la nimic).,
Inarritu abordarea este uluitor în complexitatea sa, aproape la fel de exigent pe Lubezki ca „Gravity” trebuie să fi fost, astfel că, chiar aparent minore glume, ca atunci când spionii camera bateristul responsabil pentru pic agitat jazz (scorul prin Antonio Sanchez) spectatori de pe marginea cadrului, a trebuit să fie perfect sincronizat. Este un mare truc magic, unul conceput pentru a reaminti cât de mult dau actorii artei lor, chiar dacă deghizează straturile de muncă care intră în ea.