—A. Berenson și R. A. Oppel, Jr. The New York Times, Oct 28, 2001.,pe 20 septembrie 2000, un reporter de la Wall Street Journal bureau din Dallas a scris o poveste despre modul în care contabilitatea mark-to-market a devenit predominantă în industria energetică. El a menționat că cei din afară nu aveau nici o modalitate reală de a cunoaște ipotezele pe care companiile care au folosit mark-to-market și-au bazat câștigurile. În timp ce povestea a apărut doar în Texas Journal, ediția regională Texas a Jurnalului, vânzătorul scurt Jim Chanos s-a întâmplat să o citească și a decis să verifice singur raportul 10-K al lui Enron., Chanos nu credea că are sens că unitatea de bandă largă a Enron părea să depășească cu mult o industrie de bandă largă cu probleme atunci. El a observat, de asemenea, că Enron cheltuia o mare parte din capitalul investit și a fost alarmat de cantitățile mari de acțiuni vândute de insideri. În noiembrie 2000, a decis să scurteze stocul Enron.:334-338
În februarie 2001, contabilul Șef Rick Causey a spus executori de buget: „contabilicește vorbind, acest lucru va fi mai ușor de an. Avem 2001 în geantă.”: 299 pe 5 martie, articolul Fortune al lui Bethany McLean ” este Enron prea scump?,”întrebat cum Enron și-ar putea menține valoarea ridicată a acțiunilor, care tranzacționa de cincizeci și cinci de ori câștigurile sale, argumentând că analiștii și investitorii nu știau exact cum a câștigat compania. McLean a fost atras pentru prima dată de situația financiară a companiei după ce Chanos a sugerat să vadă 10-K-ul companiei pentru ea însăși.: 338 într-un interviu post-mortem cu Washington Post, ea și-a amintit că a găsit „tranzacții ciudate”, „flux de numerar neregulat” și „datorii uriașe.”Datoria a fost cel mai mare steag roșu pentru McLean; ea s-a întrebat cum ar putea fi o companie presupusă profitabilă „adăugând datorii la o rată atât de rapidă.,”Mai târziu, în cartea ei, cei mai deștepți tipi din cameră, McLean și-a amintit că a vorbit în mod neoficial cu un număr de oameni din comunitatea de investiții care erau în creștere sceptici față de Enron.: 338
McLean i-a telefonat lui Skilling pentru a discuta descoperirile ei înainte de publicarea articolului, dar el a numit-o „lipsită de etică” pentru că nu a cercetat în mod corespunzător compania sa. Fastow a citat doi reporteri Fortune că Enron nu a putut dezvălui detalii despre câștiguri, deoarece compania avea peste 1,200 de cărți de tranzacționare pentru mărfuri asortate și a făcut-o „… nu vreau ca cineva să știe ce e pe acele cărți., Nu vrem să spunem nimănui unde facem bani.”
Într-un apel conferință pe 17 aprilie, 2001, apoi-Chief Executive Officer (CEO) Skilling-a atacat verbal pe Wall Street analistul Richard Grubman, care a pus la îndoială Enron neobișnuit practicile contabile în timpul unei conferințe înregistrate de apel. Când Grubman sa plâns că Enron a fost singura companie care nu a putut elibera un bilanț împreună cu declarațiile sale de venituri, Skilling bâlbâit, „Ei bine, uh … Mulțumesc foarte mult, apreciem … Dobitocule.,”Aceasta a devenit o glumă interioară în rândul multor angajați Enron, batjocorind Grubman pentru amestecul său perceput, mai degrabă decât ofensivitatea lui Skilling, cu sloganuri precum „întreabă de ce, tâmpit”, o variație a sloganului Oficial al Enron „întreabă de ce”. Cu toate acestea, comentariul lui Skilling a fost întâmpinat cu consternare și uimire de presă și public, deoarece el a disprețuit anterior criticile la adresa lui Enron cu răceală sau umor.până la sfârșitul anilor 1990, acțiunile Enron se tranzacționau pentru 80-90 USD pe acțiune, iar puțini păreau să se preocupe de opacitatea dezvăluirilor financiare ale companiei., La mijlocul lunii iulie 2001, Enron a raportat venituri de 50.1 miliarde dolari, aproape triplu de la an la zi, și bate estimările analiștilor cu 3 cenți pe acțiune. În ciuda acestui fapt, marja de profit a Enron a rămas la o medie modestă de aproximativ 2.1%, iar prețul acțiunilor sale a scăzut cu mai mult de 30% din același trimestru al anului 2000.pe măsură ce timpul a trecut, o serie de preocupări serioase s-au confruntat cu compania., Enron s-a confruntat recent cu mai multe provocări operaționale grave, și anume dificultăți logistice în operarea unei noi unități de tranzacționare a comunicațiilor în bandă largă și pierderile din construirea Dabhol Power project, o mare centrală electrică pe gaz din India, care a fost împotmolită în controverse de la început în legătură cu prețurile ridicate și mita la cel mai înalt nivel. Acestea au fost ulterior confirmate în ancheta Senatului din 2002., De asemenea, a existat o critică din ce în ce mai mare a companiei pentru rolul pe care filiala sa Enron Energy Services l-a avut în criza electricității din California din 2000-2001.
—Kenneth Lay răspunde la întrebarea unui analist pe 14 August 2001.,:347
Pe 14 August, Skilling a anunțat că a dat demisia din poziția de CEO, după numai șase luni, invocând motive personale Observatorii au constatat că în lunile înainte de ieșirea lui, Skilling a vândut la minim 450.000 de acțiuni Enron la o valoare de aproximativ 33 de milioane de dolari (deși el încă deținut peste un milion de acțiuni la data de plecare). Cu toate acestea, Lay, care a fost președinte la Enron, a asigurat observatorii surprinși de piață că nu va exista „nicio schimbare în performanța sau perspectivele companiei” de la plecarea lui Skilling., Lay a anunțat că el însuși va re-prelua funcția de director executiv.pe 15 August, Sherron Watkins, vicepreședinte pentru dezvoltare corporativă, a trimis o scrisoare anonimă pentru a-l avertiza despre practicile contabile ale companiei. O declarație din scrisoare spunea: „sunt incredibil de nervos că vom imploda într-un val de scandaluri contabile.”Watkins a contactat un prieten care a lucrat pentru Arthur Andersen și a elaborat un memorandum pentru a da partenerilor de audit despre punctele pe care le-a ridicat., Pe 22 August, Watkins s-a întâlnit individual cu Lay și i-a dat o scrisoare de șase pagini explicând în continuare problemele contabile ale Enron. Pune întrebat-o dacă ea a spus cineva din afara companiei și apoi a promis să ai companiei de avocatură, Vinson & Elkins, a examina problemele, deși ea a susținut că utilizarea de avocatura va prezenta un conflict de interese.: 357 Lay s-a consultat cu alți directori și, deși doreau să-l concedieze pe Watkins (întrucât Legea din Texas nu proteja avertizorii companiei), au decis împotriva acesteia să prevină un proces.,: 358 pe 15 octombrie, Vinson & Elkins a anunțat că Enron nu a făcut nimic greșit în practicile sale contabile, deoarece Andersen a aprobat fiecare problemă.
încrederea Investitorilor declinesEdit
—- The New York Times, 9 septembrie 2001.până la sfârșitul lunii August 2001, valoarea acțiunilor companiei sale încă în scădere, Lay la numit pe Greg Whalley, președinte și COO al Enron en gros Services, pentru a reuși să devină președinte și COO al întregii companii., El a numit, de asemenea, Mark Frevert ca vicepreședinte, și a numit Whalley și Frevert în funcții în biroul președintelui. Unii observatori au sugerat că investitorii Enron aveau o nevoie semnificativă de reasigurare, nu numai pentru că activitatea companiei era dificil de înțeles (chiar „indescifrabil”), ci și pentru că era dificil să se descrie în mod corespunzător compania în situațiile financiare. Un analist a declarat că ” este foarte greu pentru analiști să determine unde câștigă bani într-un anumit trimestru și unde pierd bani.,”Lay a acceptat că afacerea Enron era foarte complexă, dar a afirmat că analiștii „nu vor obține niciodată toate informațiile pe care le doresc” pentru a-și satisface curiozitatea. El a explicat, de asemenea, că complexitatea afacerii se datorează în mare măsură strategiilor fiscale și acoperirii poziției. Eforturile lui Lay păreau să se întâlnească cu un succes limitat; până în Septembrie 9, un manager proeminent al Fondului de hedging a menționat că ” stocul se tranzacționează sub un nor.”Plecarea bruscă a calificărilor, combinată cu opacitatea cărților contabile ale Enron, a făcut dificilă evaluarea corectă pentru Wall Street., În plus, compania a recunoscut că a folosit în mod repetat „tranzacții cu părți afiliate”, despre care unii se temeau că ar putea fi prea ușor de utilizat pentru a transfera pierderi care altfel ar putea apărea în bilanțul propriu al Enron. Un aspect deosebit de îngrijorător al acestei tehnici a fost faptul că mai multe dintre entitățile „afiliate” au fost sau au fost controlate de CFO Fastow.,după atacurile din 11 septembrie, atenția mass-media s-a îndepărtat de companie și de problemele sale; puțin mai puțin de o lună mai târziu, Enron și-a anunțat intenția de a începe procesul de vânzare a activelor sale cu marjă inferioară în favoarea activităților sale de bază de tranzacționare a gazelor și energiei electrice. Această politică a inclus vânzarea Portland General Electric către o altă utilitate din Oregon, Northwest Natural Gas, pentru aproximativ 1.9 miliarde de dolari în numerar și stoc și, eventual, vânzarea participației sale de 65% în proiectul Dabhol din India.,la 16 octombrie 2001, Enron a anunțat că restatements la situațiile sale financiare pentru anii 1997-2000 au fost necesare pentru a corecta încălcările contabile. Restatements pentru perioada a redus câștigurile de 613 milioane dolari (sau 23% din profiturile raportate în cursul perioadei), a crescut pasivele la sfârșitul anului 2000 de 628 milioane dolari (6% din pasivele raportate și 5,5% din capitalurile proprii raportate), și a redus de capital la sfârșitul anului 2000 de 1,2 miliarde dolari (10% din capitalurile proprii raportate).,: 11 în plus, în ianuarie Jeff Skilling a afirmat că unitatea de bandă largă în sine a fost în valoare de $35 miliarde, o cerere, de asemenea, neîncredere. Un analist la standard & Poor ‘ s a spus: „nu cred că cineva știe cât valorează operațiunea de bandă largă.echipa de management a Enron a susținut că pierderile s-au datorat în mare parte pierderilor de investiții, împreună cu taxe precum aproximativ 180 de milioane de dolari în bani cheltuiți pentru restructurarea unității de tranzacționare în bandă largă cu probleme a companiei., Într-o declarație, Lay a spus: „După o revizuire amănunțită a afacerilor noastre, am decis să luăm aceste taxe pentru a elimina problemele care au întunecat performanța și potențialul câștigurilor întreprinderilor noastre energetice de bază.”Unii analiști au fost deranjați. David Fleischer la Goldman Sachs, un analist numit anterior ” unul dintre cei mai puternici susținători ai companiei „a afirmat că managementul Enron”… a pierdut credibilitatea și trebuie să se mustre. Ei trebuie să convingă investitorii că aceste câștiguri sunt reale, că compania este reală și că creșterea va fi realizată.,Fastow a dezvăluit Consiliului de administrație al Enron pe 22 octombrie că a câștigat 30 de milioane de dolari din aranjamente de compensare atunci când a gestionat parteneriatele LJM limited. În acea zi, prețul acțiunilor Enron a scăzut la $20.65, în scădere cu $5.40 într-o singură zi, după anunțul SEC că investighează mai multe tranzacții suspecte lovite de Enron, caracterizându-le drept „unele dintre cele mai opace tranzacții cu persoane din interior văzute vreodată”., Încercând să explice taxa de miliarde de dolari și investitorii calmi, dezvăluirile Enron au vorbit despre „aranjamente de guler fără costuri decontate”, „instrumente derivate care au eliminat natura contingentă a contractelor forward restricționate existente” și strategii care au servit „pentru a acoperi anumite investiții comerciale și alte active.”O astfel de frazeologie încurcată a lăsat mulți analiști să se simtă ignoranți cu privire la modul în care Enron și-a gestionat afacerea., În ceea ce privește ancheta SEC, președintele și CEO-ul Lay au spus: „vom coopera pe deplin cu SEC și așteptăm cu nerăbdare oportunitatea de a pune orice îngrijorare cu privire la aceste tranzacții.două zile mai târziu, pe 25 octombrie, Fastow a fost eliminat din funcția de CFO, în ciuda asigurărilor lui Lay încă din ziua precedentă că el și Consiliul au încredere în el. Anunțând înlăturarea lui Fastow, Lay a spus: „în discuțiile mele continue cu comunitatea financiară, mi-a devenit clar că restabilirea încrederii investitorilor ar necesita înlocuirea lui Andy ca CFO.,”Măsura a venit după ce mai multe bănci au refuzat să emită împrumuturi către Enron, atâta timp cât Fastow a rămas CFO. Cu toate acestea, cu Skilling și Fastow acum ambele plecat, unii analiști se temeau că dezvăluie practicile companiei ar fi făcut tot mai dificil. Acțiunile Enron se tranzacționau acum la 16.41 dolari, după ce și-au pierdut jumătate din valoare într-un pic mai mult de o săptămână.Jeff McMahon, șeful piețelor industriale, a reușit Fastow ca CFO. Prima sa sarcină a fost să facă față unei crize de numerar., Cu o zi mai devreme, Enron a descoperit că nu a putut să-și rostogolească hârtia comercială, pierzând efectiv accesul la câteva miliarde de dolari în finanțare. Compania a întâmpinat de fapt dificultăți în vânzarea hârtiei sale comerciale timp de o săptămână, dar acum nu a putut să vândă nici măcar hârtia peste noapte. Pe 27 octombrie, compania a început să cumpere înapoi toată hârtia comercială, evaluată la aproximativ 3, 3 miliarde de dolari, într-un efort de a calma temerile investitorilor cu privire la oferta de numerar a Enron. Enron a finanțat re-achiziționarea prin epuizarea liniilor sale de credit la mai multe bănci., În timp ce ratingul datoriei companiei era încă considerat de investiții, obligațiunile sale se tranzacționau la niveluri puțin mai mici, ceea ce face ca vânzările viitoare să fie problematice. În curând a apărut faptul că Fastow a fost atât de concentrat pe crearea de vehicule în afara bilanțului, încât a ignorat cu toții unele dintre cele mai rudimentare aspecte ale finanțelor corporative. McMahon și o” echipă SWAT financiară”, reunite pentru a găsi o cale de ieșire din criza de numerar, au descoperit că Fastow nu a dezvoltat niciodată proceduri pentru urmărirea scadențelor în numerar sau datorii. Din toate punctele de vedere, Enron era nelichid.,pe măsură ce luna se apropia de sfârșit, unii observatori au ridicat îngrijorări serioase cu privire la posibila manipulare a regulilor contabile acceptate de Enron; cu toate acestea, analiza a fost considerată imposibilă pe baza informațiilor incomplete furnizate de Enron. Analiștii din industrie s-au temut că Enron a fost noul management de Capital pe termen lung, fondul de hedging al cărui faliment în 1998 a amenințat eșecul sistemic al piețelor financiare internaționale. Prezența extraordinară a lui Enron i-a îngrijorat pe unii de consecințele posibilului faliment al companiei., Directorii Enron au acceptat întrebările doar în formă scrisă.principalul pericol pe termen scurt pentru supraviețuirea Enron la sfârșitul lunii octombrie 2001 părea să fie ratingul său de credit. S-a raportat atunci că Moody ‘ s și Fitch, două dintre cele mai mari trei agenții de rating de credit, au programat Enron pentru revizuire pentru o posibilă retrogradare. O astfel de retrogradare ar forța Enron să emită milioane de acțiuni de acțiuni pentru a acoperi împrumuturile pe care le-a garantat, ceea ce ar scădea în continuare valoarea acțiunilor existente., În plus, toate tipurile de companii au început să-și revizuiască contractele existente cu Enron, în special pe termen lung, în cazul în care ratingul Enron a fost redus sub gradul de investiții, un posibil obstacol pentru tranzacțiile viitoare.analiștii și observatorii și-au continuat plângerile cu privire la dificultatea sau imposibilitatea evaluării corecte a unei companii ale cărei situații financiare erau atât de criptice. Unii se temeau că nimeni de la Enron, în afară de Skilling și Fastow, nu ar putea explica complet ani de tranzacții misterioase., „Sunteți obtinerea de mult peste capul meu”, a spus Lay în timpul sfârșitul lunii August 2001 ca răspuns la întrebări detaliate despre afaceri Enron lui, o reacție care îngrijorat analiștii.pe 29 octombrie, răspunzând îngrijorărilor din ce în ce mai mari că Enron ar putea avea bani insuficienți la îndemână, s-a răspândit vestea că Enron căuta o finanțare suplimentară de 1-2 miliarde de dolari de la bănci. A doua zi, așa cum se temea, Moody ‘ s a redus ratingul de credit al Enron de la Baa1 la Baa2, cu două niveluri peste statutul de junk. Standardul & Poor ‘s a afirmat ratingul Enron al BBB+, echivalentul lui Moody’ s Baa1., Moody ‘ s a avertizat, de asemenea, că va reduce ratingul comercial al Enron, consecința căruia ar împiedica probabil compania să găsească finanțarea suplimentară pe care a căutat să o păstreze solvabilă.
noiembrie a început cu dezvăluirea că SEC urma Acum o investigație formală, determinată de întrebări legate de relațiile Enron cu „părțile afiliate”. Consiliul de administrație al Enron a anunțat, de asemenea, că va comanda un comitet special pentru a investiga tranzacțiile, regizat de William C. Powers, decanul universității din Texas Law school., A doua zi, un editorial din New York Times a cerut o investigație „agresivă” în această privință. Enron a reușit să obțină o finanțare suplimentară de 1 miliard de dolari de la rivalul Dynegy din noiembrie 2, dar vestea nu a fost admirată universal prin faptul că datoria a fost asigurată de active din valorosul gaz natural nordic și Transwestern Pipeline.
buyout propus de DynegyEdit
sursele au susținut că Enron intenționa să-și explice mai bine practicile de afaceri în zilele următoare, ca un gest de consolidare a încrederii., Acțiunile Enron se tranzacționau acum la aproximativ 7 dolari și, până în acest moment, era evident că Enron nu putea rămâne independent. Cu toate acestea, investitorii îngrijorat de faptul că societatea nu ar fi în măsură să găsească un cumpărător.după ce Enron a primit un spectru larg de respingeri, Managementul Enron a găsit aparent un cumpărător atunci când Consiliul Dynegy, un alt comerciant de energie cu sediul în Houston, a votat noaptea târziu pe 7 noiembrie să achiziționeze Enron la un preț foarte scăzut de aproximativ 8 miliarde de dolari în stoc. Chevron Texaco, care la acea vreme deținea aproximativ un sfert din Dynegy, a fost de acord să ofere Enron 2 dolari.,5 miliarde în numerar, în special 1 miliard de dolari la început și restul când tranzacția a fost finalizată. Dynegy ar fi, de asemenea, obligat să-și asume datorii de aproape 13 miliarde de dolari, plus orice altă datorie până acum blocată de practicile de afaceri secrete ale conducerii Enron, eventual până la 10 miliarde de dolari în datorii „ascunse”. Dynegy și Enron și-au confirmat acordul pe 8 noiembrie 2001.cu Enron într-o stare de colaps aproape, afacerea a fost în mare parte pe termenii lui Dynegy. Dynegy ar fi compania supraviețuitoare, iar CEO-ul Dynegy, Charles Watson, și echipa sa de management, ar conduce compania fuzionată., Acționarii Enron ar obține o participație de 40 la sută în Dynegy extinsă, iar Enron ar obține trei locuri în Consiliul de administrație al companiei fuzionate. Lay nu ar avea niciun rol de conducere, deși se presupunea că va obține unul dintre locurile lui Enron în consiliu. Dintre directorii executivi ai Enron, doar Whalley s-ar alătura C-suite-ului companiei fuzionate, ca vicepreședinte executiv. Dynergy a fost de acord să investească 1.5 miliarde de dolari în Enron pentru a-l menține în viață până la încheierea tranzacției.,: 395
ca o măsură a modului în care imaginea financiară a lui Enron a devenit, compania a refuzat inițial să-și plătească facturile pentru noiembrie până când agențiile de credit au dat binecuvântarea fuziunii și i-au permis lui Enron să-și păstreze creditul la investment grade. Până în acest moment, afacerea Dynegy era practic singurul lucru care ținea compania în viață, iar oficialii Enron doreau să păstreze cât mai mulți bani în cofrele companiei în caz de faliment., Dacă agențiile de credit ar fi respins acordul și ar fi redus Enron la statutul de junk, capacitatea sa de a tranzacționa ar fi sever limitată dacă ar exista o reducere sau eliminare a liniilor sale de credit cu concurenții. În cele din urmă, după Enron și Dynegy retehnologizate afacere pentru a face mai greu pentru Dynegy pentru a declanșa „material adverse change” clauză și scoate, Moody ‘ s și S&P fost de acord să renunțe la Enron să o treaptă mai sus junk statut, permițându-Enron să își plătească facturile într-o zi întârziere cu interes.,comentatorii au remarcat diferitele culturi corporative dintre Dynegy și Enron și personalitatea „directă” a lui Watson. Unii s-au întrebat dacă problemele lui Enron nu au fost pur și simplu rezultatul unor erori contabile nevinovate. Până în noiembrie, Enron afirma că „taxele unice” de un miliard plus dezvăluite în octombrie ar fi trebuit, în realitate, să fie de 200 de milioane de dolari, restul sumei pur și simplu corecții ale greșelilor contabile latente. Mulți s-au temut că alte „greșeli” și reafirmări ar putea fi încă dezvăluite.,o altă corecție majoră a câștigurilor Enron a fost anunțată pe 9 noiembrie, cu o reducere de 591 milioane USD din veniturile declarate din anii 1997-2000. Se spune că acuzațiile provin în mare parte din două parteneriate cu scop special (JEDI și Chewco). Corecțiile au dus la eliminarea virtuală a profitului pentru anul fiscal 1997, cu reduceri semnificative pentru ceilalți ani. În ciuda acestei dezvăluiri, Dynegy a declarat că intenționează să cumpere Enron., Ambele companii s-au declarat a fi nerăbdător de a primi o evaluare oficială a propus vânzarea de Moody ‘ s și S&P probabil pentru a înțelege efectul finalizarea oricărei buyout de tranzacție ar fi pe Dynegy și Enron rating de credit. În plus, au fost ridicate preocupări cu privire la restricțiile de reglementare antitrust care au dus la o posibilă cesionare, împreună cu ceea ce pentru unii observatori au fost culturile corporatiste radical diferite ale Enron și Dynegy.,ambele companii au promovat afacerea agresiv, iar unii observatori au fost plini de speranță; Watson a fost lăudat pentru încercarea de a crea cea mai mare companie de pe piața energiei. La acea vreme, Watson a spus: „considerăm că este o companie foarte solidă, cu o capacitate suficientă de a rezista la orice se întâmplă în următoarele câteva luni.”Un analist numit afacere” un whopper … o afacere foarte bună financiar, cu siguranță, ar trebui să fie o afacere bună strategic, și oferă unele imediat backstop bilanț pentru Enron.”
problemele de Credit au devenit din ce în ce mai critice., În jurul valorii de timp buyout a fost făcută publică, Moody ‘ s și s&P a anunțat public că au redus Enron la doar mai sus starea junk. Într-un apel conferință, S&P afirmat că, au fost Enron să nu fi cumpărat, S&P ar putea reduce ratingul a scăzut BB sau mare B, evaluări remarcat ca fiind la statutul de junk. În plus, mulți comercianți și-au limitat implicarea în Enron sau au încetat să facă afaceri cu totul, temându-se de mai multe vești proaste., Watson a încercat din nou să re-asigure, atestând la o prezentare către investitori că nu există „nimic în neregulă cu afacerea Enron”. El a recunoscut, de asemenea, că ar trebui luate măsuri remunerative (sub forma mai multor opțiuni de acțiuni) pentru a remedia animozitatea multor angajați Enron față de conducere, după ce s-a dezvăluit că Lay și alți oficiali au vândut acțiuni în valoare de sute de milioane de dolari în lunile anterioare crizei., Situația nu a fost ajutată de dezvăluirea că Lay, „reputația sa în zdrențe”, a primit o plată de 60 de milioane de dolari ca taxă de schimbare a controlului ulterior achiziției Dynegy, în timp ce mulți angajați Enron și-au văzut conturile de pensionare, care se bazau în mare parte pe stocul Enron, devastat pe măsură ce prețul a scăzut cu 90% într-un an. Un funcționar de la o companie deținută de Enron a declarat: „Am avut câteva cupluri căsătorite care au lucrat amândoi, care au pierdut până la 800.000 de dolari sau 900.000 de dolari. A distrus planul de economii al fiecărui angajat.,Watson i-a asigurat pe investitori că adevărata natură a afacerii lui Enron i-a fost făcută evidentă: „avem confort, nu există un alt pantof care să cadă. Dacă nu există pantof, aceasta este o tranzacție fenomenal bună.”Watson a afirmat în continuare că numai partea de tranzacționare a energiei Enron merita prețul pe care Dynegy îl plătea pentru întreaga companie.până la jumătatea lunii noiembrie, Enron a anunțat că intenționează să vândă active neperformante în valoare de aproximativ 8 miliarde de dolari, împreună cu un plan general de reducere a scării sale din motive de stabilitate financiară., La 19 noiembrie, Enron a dezvăluit publicului dovezi suplimentare despre starea sa critică de lucruri. Cel mai presant că societatea a avut obligații de rambursare a datoriilor în intervalul de 9 miliarde $până la sfârșitul anului 2002. Astfel de datorii au fost „mult în exces” de numerar disponibile. De asemenea, succesul măsurilor de conservare a solvabilității sale nu a fost garantat, în special în ceea ce privește vânzările de active și refinanțarea datoriilor. Într-o declarație, Enron a dezvăluit „un rezultat negativ în ceea ce privește oricare dintre aceste probleme ar avea probabil un impact negativ semnificativ asupra capacității Enron de a continua ca o preocupare continuă.,două zile mai târziu, pe 21 noiembrie, Wall Street și-a exprimat îndoielile serioase că Dynegy va continua afacerea sau va încerca să renegocieze radical. În plus, Enron a dezvăluit într-un depozit 10-Q că aproape toți banii pe care i-a împrumutat recent în scopuri, inclusiv cumpărarea hârtiei sale comerciale, sau aproximativ 5 miliarde de dolari, au fost epuizați în doar 50 de zile. Analiștii au fost deranjați de revelație, mai ales că Dynegy a fost raportat că nu a fost conștient de rata de utilizare a numerarului Enron., Pentru a pune capăt cumpărării propuse, Dynegy ar trebui să demonstreze în mod legal o „schimbare materială” în circumstanțele tranzacției; până la 22 noiembrie, surse apropiate lui Dynegy erau sceptice că ultimele dezvăluiri constituie motive suficiente. Într-adevăr, în timp ce Lay a presupus că unul dintre subalternii săi a împărtășit 10-Q cu oficialii Dynegy, nimeni de la Dynegy nu l-a văzut până când nu a fost lansat publicului., Ulterior, a apărut că comercianții Enron au luat o mare parte din bani din infuzia de numerar a lui Dynegy și au folosit-o pentru a garanta plata către partenerii lor comerciali atunci când a venit momentul să se stabilească.
SEC a anunțat că a depus plângeri de fraudă civilă împotriva lui Andersen. Câteva zile mai târziu, surse au susținut că Enron și Dynegy renegociau termenii aranjamentului lor. Dynegy a cerut acum ca Enron să fie de acord să fie cumpărat pentru 4 miliarde de dolari, mai degrabă decât cele 8 miliarde de dolari anterioare. Observatorii au raportat dificultăți în a stabili care dintre operațiunile Enron, dacă există, au fost profitabile., Rapoartele au descris o schimbare în masă a afacerilor către concurenții Enron din motive de reducere a expunerii la risc.pe 28 noiembrie 2001, cele două cele mai proaste rezultate posibile ale Enron s-au adeverit. Agențiile de rating de credit au redus ratingul de credit al Enron la statutul de junk, iar consiliul lui Dynegy a rupt acordul de fuziune la sfatul lui Watson. Watson a spus mai târziu: „la sfârșit, nu mi l-ai putut da.,”: 403 deși aparent au eliminat o serie de probleme nerezolvate la o întâlnire din New York în weekendul precedent, în cele din urmă preocupările lui Dynegy cu privire la lichiditatea Enron și la scăderea afacerilor s-au dovedit insurmontabile. Compania avea foarte puțini bani cu care să funcționeze, să nu mai vorbim de satisfacerea datoriilor enorme. Prețul acțiunilor sale a scăzut la 0,61 USD la sfârșitul tranzacționării zilei. Un editorial observer a scris că ” Enron este acum prescurtarea pentru furtuna financiară perfectă.,”
consecințele sistemice au fost resimțite, deoarece creditorii Enron și alte companii de tranzacționare a energiei au suferit pierderea câtorva puncte procentuale. Unii analiști au considerat că eșecul Enron a indicat riscurile economiei post-septembrie 11 și a încurajat comercianții să blocheze profiturile acolo unde ar putea. Întrebarea a devenit acum cum să determinăm expunerea totală a piețelor și a altor comercianți la eșecul Enron. Calculele timpurii au estimat 18, 7 miliarde de dolari. Un consilier a declarat: „nu știm cu adevărat cine este expus creditului Enron. Le spun clienților mei să se pregătească pentru ce e mai rău.,”
în decurs de 24 de ore, speculațiile au abundat că Enron nu ar avea de ales decât să depună dosarul pentru faliment. Enron a fost estimat a avea aproximativ 23 de miliarde de dolari în datorii atât din datorii restante, cât și din împrumuturi garantate. Citigroup și JP Morgan Chase, în special, păreau să aibă sume semnificative de pierdut odată cu falimentul Enron. În plus, multe dintre activele majore ale Enron au fost gajate creditorilor pentru a asigura împrumuturi, provocând îndoieli cu privire la ceea ce, dacă este ceva, creditorii negarantați și, în cele din urmă, acționarii ar putea primi în procedurile de faliment., După cum sa dovedit, noul trezorier corporativ Ray Bowen știa încă din ziua în care Dynegy a scos din afacere că Enron se îndrepta spre faliment. El a petrecut cele mai multe dintre următoarele două zile de codare pentru a găsi o bancă care ar lua restul de bani Enron după trăgând toți banii din Citibank. În cele din urmă a fost forțat să se descurce cu o mică bancă din Houston.
până la încheierea activității pe 30 noiembrie 2001, era evident că Enron era la sfârșitul legăturii sale. În acea zi, Enron Europe, compania holding pentru operațiunile Enron în Europa continentală, a depus pentru faliment., Restul Enron a urmat exemplul în noaptea următoare, 1 decembrie, când Consiliul a votat în unanimitate să depună pentru Capitolul 11 protecție. A devenit cel mai mare faliment din istoria SUA, depășind falimentul 1970 al Penn Central (falimentul WorldCom în anul următor a depășit falimentul Enron, astfel încât titlul a fost scurt deținut) și a dus la pierderea locurilor de muncă 4,000. În ziua în care Enron a depus falimentul, mii de angajați au fost informați să-și împacheteze lucrurile și li s-au dat 30 de minute pentru a părăsi clădirea., Aproape 62% din planurile de economii ale angajaților 15,000 s-au bazat pe stocul Enron care a fost achiziționat la 83 USD la începutul anului 2001 și acum era practic lipsit de valoare.
—Bethany McLean și Peter Elkind în cei mai deștepți tipi din cameră.,: 393
la 17 ianuarie 2002, Enron l-a demis pe Arthur Andersen ca auditor, invocând sfaturile sale contabile și distrugerea documentelor. Andersen a contracarat că și-a încheiat deja relația cu compania atunci când Enron a intrat în faliment.