cu economia globală în căutarea nervozitate pentru 2019 și știri false încă supraviețuitor și înfloritoare, surse de încredere de informații financiare sunt mai importante decât oricând. Fie că doriți o scurtă actualizare zilnică a piețelor financiare sau o analiză aprofundată a investițiilor, vă așteptați ca jurnalismul financiar să fie transparent, clar și precis.,de aceea, în pagina de prețuri din această săptămână Teardown, Peter și cu mine punem doi titani ai jurnalismului financiar unul împotriva celuilalt—Financial Times și Wall Street Journal. Ambele publicații generează venituri anuale de sute de milioane de dolari și au peste un secol de experiență în furnizarea de analize de piață și știri. Și ambele sunt blocate în lupta pentru abonații digitali în noua eră media.,
să ne uităm la prețurile lor pentru a afla ce diferențiatori consumatorii media sunt dispuși să plătească și dacă aceste două juggernauts Jurnalism financiar au pagini de stabilire a prețurilor care trăiesc până la reputația lor etaje.
publicațiile Media trebuie să-și intensifice jocul paginii de prețuri
primul lucru pe care îl observați despre pagina de prețuri a Wall Street Journal este o ofertă agresivă de reducere de 1 dolar pentru două luni., Cele trei opțiuni de abonament—Classic Print, All Access Digital și Print & Digital—sunt clar definite și asociate cu elemente vizuale din interfața de utilizare, care ajută cititorii să înțeleagă ce primesc.
acesta este exact genul de claritate pe care l-ați aștepta de la o publicație precum The Wall Street Journal. Dacă am fi responsabili de pagina de abonament a hârtiei, am continua această claritate până la carnea reală a planurilor de prețuri. Dar asta nu se întâmplă. În schimb, lucrurile sunt pe cale să devină confuze.,
când un potențial client alege un abonament—All Access Digital, de exemplu-și derulează în jos, nu i se spune prețul real al fiecărui pachet. În schimb, Pagina subliniază ” salvarea.”
economisirea a 117 dolari este îngrijită, dar la ce preț total economisim acești bani?chiar și atunci când un utilizator face clic pe Act acum, prețul rămâne neclar. Știm că este de $38.99 plus taxa pe lună după perioada de ofertă, dar prețul în primele șase luni nu este declarat. De asemenea, nu este clar cât de des vom fi taxați sau prețul după impozitare.,
dacă un potențial client trebuie să vâneze prețul real, probabil că nu se va înscrie. Având matricea de bază de stabilire a prețurilor afișat în avans este de stabilire a prețurilor pagina de design 101. În schimb, optând pentru un design neplăcut al paginii de prețuri, Wall Street Journal nu reușește așteptările clienților.
” nici măcar nu sunt sigur care este prețul meu lunar și aceasta este o tactică.”
cu o pagină de prețuri ca aceasta, Wall Street Journal nu simte că este serios să obții mai mulți abonați digitali., Iar valoarea reală a publicațiilor media se află acum în baza lor de abonați online, așa cum se vede în exemplul New York Times.Financial Times, pe de altă parte, pune prețul săptămânal pe pagina principală de abonament, îmbunătățind experiența utilizatorului WSJ.
dar lucrurile nu sunt toate roz cu UX pagina de prețuri Financial Times. Clienții potențiali se confruntă cu mai multe pachete de abonament din care să aleagă, cu o diferențiere redusă între caracteristicile fiecărui pachet. după cum subliniază psihologul Barry Schwartz, prea multă alegere poate fi paralizantă., Prin prezentarea utilizatorilor cu opt opțiuni de abonament de la început, FT riscă să sperie potențialii clienți.odată ce utilizatorii aleg un pachet de abonament și intră în procesul de înscriere, apare confuzia cu privire la frecvența de plată. Prețul este touted ca $10.75 pe săptămână, dar este plătit săptămânal sau lunar sau anual? Majoritatea pachetelor de abonament vă permit doar să alegeți între facturarea lunară și cea anuală, iar unele vă forțează să vă înscrieți în avans pentru un abonament anual.
” există atât de multe opțiuni., Chiar și doar cercetarea acest episod, a fost obositor să dau seama ce prețurile au fost de fapt.”
în mod surprinzător, prețurile disingenuoase sau confuze au devenit norma pentru paginile de abonament media. Mass-media tradiționale publicații intră în spațiul digital ar face mai bine să învețe de la digital-prima utilaje, cum ar fi Informațiile, care utilizează cunoștințe de abonament economiei și SaaS strategii de stabilire a prețurilor pentru a construi baza de abonați.,
Upsize oportunități pentru FT, low WTP griji pentru WSJ
Când am întrebat 4,108 actuali sau potențiali abonați de La Wall Street Journal și Financial Times despre disponibilitatea lor de a plăti pentru publicații, am constatat unele diferențe mari și unele oportunități pentru FT:
Disponibilitatea de a plăti merge tot drumul până la un impresionant 90 de dolari pe lună pentru Digital + Print abonamente, dar FT este setarea prețul său puncte chiar la capătul de jos al WTP spectru., Este minunat că își apără bazele aici, dar ar putea lipsi veniturile potențiale cu acest plan. Dacă ar alege să pivoteze dintr-o strategie de achiziție ridicată și să ajusteze prețurile în sus, ar putea renunța la unii abonați WTP mici concurenților și ar putea urca pe piață.FT a beneficiat înainte de strategii experimentale de stabilire a prețurilor, ca atunci când a înregistrat o creștere de 600 la sută a vânzărilor digitale prin scăderea peretelui prețurilor în weekendul Brexit. Experimentarea unui nivel de preț mai ridicat pentru consumatorii cu WTP ridicat îi poate permite să crească veniturile fără a înstrăina abonații.,
pentru Wall Street Journal, disponibilitatea de a plăti este mult mai mică, coborând sub $20 pentru abonamentul numai digital, în comparație cu scorul WTP FT de puțin sub $40. WTP atât pentru abonamentele tipărite, cât și pentru cele digitale Wall Street Journal este mult mai mic decât punctul său median de preț. Ceea ce vedem aici este lipsa de nișă a Wall Street Journal; lucrarea acoperă bine o gamă largă de subiecte, dar nu te-ai baza pe ea pentru o analiză financiară aprofundată.,săpând puțin mai adânc în date pe baza frecvenței în care oamenii citesc publicațiile, vedem câteva date tulburătoare pentru Wall Street Journal. Printre persoanele care citesc publicația zilnic, există o gamă imensă de puncte WTP diferite, iar prețul mediu al publicației de 32.39 USD pe lună nu își apără baza.
concurenții ar putea să-și prezinte prețurile abonamentelor mai mici decât Wall Street Journal și să se afle mai în concordanță cu dorința clienților de a plăti.,
” acești potențiali clienți Wall Street Journal și Financial Times pur și simplu nu au o dorință ridicată de a plăti sau o atenție ridicată pentru Wall Street Journal.”
Financial Times, pe de altă parte, își apără bazele prin stabilirea prețurilor spre partea de jos a intervalului WTP. rețineți că oamenii care citesc FT o dată pe săptămână sunt dispuși să plătească triplu prețul decât cei care citesc Wall Street Journal o dată pe săptămână. Asta implică faptul că oamenii simt că primesc de trei ori valoarea de la Financial Times.,
când ne uităm la diferiți factori clienții valoare, putem vedea de ce dorința de a plăti este mai mare pentru Financial Times.știrile de pe piața de nișă—unde strălucește Financial Times-este o caracteristică WTP de mare valoare. Alți diferențiatori FT, cum ar fi rapoartele speciale și analiza aprofundată a pieței, pot avea o valoare scăzută, dar totuși vin cu o dorință ridicată de a plăti. Aceasta înseamnă că FT ar putea merge mai departe în experimentarea sa și ar putea împacheta aceste opțiuni separat pentru valoarea upsell.,
pâinea și untul din Wall Street Journal—știri generale și analiza pieței globale-au o valoare ridicată, dar cititorii le consideră caracteristici standard; prin urmare, generează o dorință scăzută de a plăti. O analiză a preferințelor caracteristicilor în rândul abonaților actuali ar permite Wall Street Journal să vizeze diferențiatorii care au o valoare ridicată pentru publicul său.
cameră pentru îmbunătățiri în ambele publicații
ambele publicații sunt de lucru pe o strategie de achiziție de mare abonat., Dar pentru a continua să construiască baze de abonați, trebuie să îmbunătățească designul paginii, strategia și poziționarea pe piață. În spațiul media competitiv, caracteristicile standard nu vor primi abonați prin ușă.
Design: ambele publicații trebuie să se îndepărteze de modelul rupt al paginilor de abonament media și, în schimb, să învețe de la modelele de abonament SaaS, cum ar fi informațiile.
o mai bună înțelegere a prețurilor: FT are posibilitatea de a experimenta prețuri mai mari în rândul cititorilor din întregul spectru., Dorința de a plăti este mare datorită naturii de nișă a publicației și ar putea crește prețurile fără a afecta achiziția.o mai bună diferențiere: Wall Street Journal a devenit prea generalizat ca o lucrare. FT își apără nișa și dorința de a plăti, chiar și ca o lucrare Euro-centrică în peisajul media American. Wall Street Journal are posibilitatea de a se re-poziționa ca publicație de nișă pentru știrile de pe piața americană, ajutând publicația să concureze cu FT în rândul cititorilor din America de Nord.
ne-ar plăcea să aud ia dumneavoastră., Acum, că am trecut prin această analiză, în ceea ce privește perspectivele de viitor, care credeți că este mai bine, Wall Street Journal sau FT? Etichetați-ne @PriceIntelligently sau @ProfitWell folosind #PPT și anunțați-ne. Vă vom oferi un an de serviciu de la publicarea la alegere. Asigurați-vă că votați și prin videoclip!