David Souter (Svenska)

Souter motsatte sig att ha kameror i Högsta domstolen under muntliga argument eftersom han sa att frågor skulle tas ur sammanhanget av media och förfarandet skulle politiseras.

han tjänstgjorde också som revisionsrättens utsedda representant vid kongressen vid minst ett tillfälle och vittnade inför kommittéer i det organet om revisionsrättens behov av ytterligare finansiering för att renovera byggnaden och för andra projekt.,

förväntad conservatismEdit

Vid tidpunkten för Souters utnämning försäkrade John Sununu President Bush och konservativa att Souter skulle vara en ”Home run” för konservatism. I sitt vittnesmål inför senaten ansågs han av konservativa vara en strikt konstruktionist i konstitutionella frågor, men han porträtterade sig som en måttlig som ogillade radikal förändring och fäst stor vikt vid prejudikat. I statsåklagarens kansli och som domare i Högsta Domstolen hade han aldrig testats i frågor som rör federal lag.,

efter utnämningen av Clarence Thomas flyttade Souter till den ideologiska mitten. I två fall 1992 röstade Souter med domstolens liberala vinge: Planned Parenthood v. Casey, där domstolen bekräftade det väsentliga innehavet i Roe v. Wade; och Lee v. Weisman, där Souter röstade mot att tillåta bön vid en gymnasieexamen ceremoni. I Planned Parenthood v. Casey, Kennedy övervägde välta Roe och upprätthålla alla begränsningar i fråga i Casey. Souter ansåg att upprätthålla alla restriktioner men var orolig för att välta Roe., Efter samråd med O ’ Connor, de tre (som kom att kallas ”trojkan”) utvecklat en gemensam åsikt som upprätthöll alla restriktioner i Casey utom obligatorisk anmälan av en man samtidigt hävda den väsentliga innehav av Roe, att konstitutionen skyddar rätten till abort.

i slutet av 1990-talet började Souter att anpassa sig mer med Stephen Breyer och Ruth Bader Ginsburg, men från och med 1995 siktade han vid fler tillfällen med den mer liberala rättvisan John Paul Stevens än antingen Breyer eller Ginsburg, båda Clinton utnämnde. O ’ Connor började flytta till mitten., När det gäller dödsstraff, mål om arbetstagares rättigheter, brottmål och andra frågor, började Souter rösta med domstolens liberaler och kom att betraktas som en del av domstolens liberala vinge. På grund av detta anser många konservativa att Souters utnämning är ett misstag från Bushpresidentskapet. Till exempel, efter utbredd spekulation att President George W. Bush avsåg att utse Alberto Gonzales—vars uppfattade åsikter om bekräftande åtgärder och abort drog kritik—till domstolen, populariserade några konservativa senatens personal slogan ”Gonzales är spanska för Souter”.,

en Wall Street Journal yttrande Bit tio år efter Souters nominering kallas Souter en ”liberal jurist” och sade att Rudman tog ”stolthet i att berätta hur han sålde Mr.Souter till godtrogna Vita Husets stabschef John Sununu som en bekräftande konservativ. Sedan sålde de båda domaren till president Bush, som framför allt ville undvika en bekräftelsestrid.”Rudman skrev i sina memoarer att han hade” misstänkt hela tiden ”att Souter inte skulle” störta aktivistiska liberala prejudikat.,”Sununu sa senare att han hade” mycket besvikelse ” i Souters positioner på domstolen och skulle ha föredragit att han var mer som Scalia.

anmärkningsvärda beslutsedit

Planned Parenthood v.CaseyEdit

i 1992: s Planned Parenthood v. Casey skrev Souter att Roe v. Wade inte skulle vändas eftersom det skulle vara ”en kapitulation till politiska påtryckningar…, Så att överstyra under eld i avsaknad av den mest tvingande anledningen att ompröva ett vattendelat beslut skulle undergräva domstolens legitimitet utöver någon allvarlig fråga.”

Bush v. GoreEdit

år 2000 röstade Souter tillsammans med tre andra justices i Bush v.Gore för att låta presidentvalet omräknas för att fortsätta medan majoriteten röstade för att avsluta omräkningen. Beslutet gjorde det möjligt för bush som vinnare av valet i Florida att stå.

Jeffrey Toobin skrev, kontroversiellt, om Souters reaktion på Bush v., Gore i sin 2007 bok The Nine:

härdad, eller grov, genom sina världsliga liv, de andra oliktänkande kunde rycka och gå vidare, men Souter kunde inte. Han kom från en tradition där rättsväsendets oberoende var grunden för rättsstatsprincipen. Och Souter trodde Bush v. Gore hånade den traditionen. Hans kollegers handlingar var så transparenta, så grovt partisan att Souter trodde att han kanske inte kunde tjäna med dem längre. Souter ansåg allvarligt att avgå., I många månader var det inte alls klart om han skulle förbli som rättvisa. Att domstolen möttes i en stad som han avskydde gjorde beslutet ännu svårare. Vid uppmaning av en handfull nära vänner bestämde han sig för att stanna kvar, men hans inställning till domstolen var aldrig densamma. Det fanns tillfällen då David Souter tänkte på Bush v. Gore och grät.

ovanstående passage ifrågasattes av Souters långvariga vän Warren Rudman. Rudman berättade för New Hampshire Union-ledaren att medan Souter var obekväm av Bush v., Gore, det var inte sant att han hade brutit ner i tårar över det.

förhållande till andra justicesEdit

Souter fungerade bra med Sandra Day O ’ Connor och hade ett bra förhållande med både henne och hennes man under sina dagar på domstolen. Han hade i allmänhet ett bra arbetsförhållande med varje rättvisa, men var särskilt förtjust i Ruth Bader Ginsburg och ansåg John Paul Stevens vara den ”smartaste” rättvisa.,

International recognitionEdit

Även om Souter aldrig hade rest utanför USA under sina år med högsta domstolen, fick han fortfarande betydande erkännande utomlands. 1995 publicerades en serie artiklar baserade på hans skriftliga yttranden och med titeln ”Souter Court” av en Moskva legal journal, den ryska domstolen. De följdes av en bok, skriven på ryska och med Souters namn i titeln., Rättvisan i författningsdomstolen i Ryska federationen Yury Danilov, granska 2: a upplagan av boken i en Moskva engelskspråkig dagligen, gjorde följande anmärkning om Souters ställning i Bush v. Gore: ”i en mest kritisk och känslig situation hade David Souter upprätthållit oberoende av sin position och i detta avseende hade blivit en symbol för rättsväsendets oberoende.,”

RetirementEdit

långt före valet av President Obama hade Souter uttryckt en önskan att lämna Washington, DC och återvända till New Hampshire. Valet av en demokratisk president 2008 gjorde Souter mer benägen att gå i pension, men han ville inte skapa en situation där det skulle finnas flera lediga platser på en gång., Souter blev tydligen övertygad om att inga andra justices planerade att gå i pension i slutet av Högsta domstolens mandatperiod i juni 2009. Som ett resultat av detta meddelade han i mitten av April 2009 privat Vita huset om sin avsikt att gå i pension vid slutet av den termen. Souter skickade Obama ett pensionsbrev den 1 maj, effektivt i början av Högsta domstolens 2009 sommaruppehåll. Senare samma dag gjorde Obama ett oplanerat utseende under daily White House press briefing för att tillkännage Souters pensionering. Den 26 maj 2009 meddelade Obama sin nominering av federal appellationsdomstol domare Sonia Sotomayor., Hon bekräftades av den amerikanska senaten den 6 augusti.

den 29 juni 2009, den sista dagen av domstolens mandatperiod 2008-09, läste överdomare Roberts ett brev till Souter som hade undertecknats av alla åtta av hans kollegor samt pensionerad rättvisa Sandra Day O ’ Connor, tackade honom för hans tjänst och Souter läste ett brev till sina kollegor och återgäldade sina goda önskningar.

Souter, Sandra Day O ’ Connor och Anthony Kennedy är Högsta domstolens enda levande före detta justices.