Duck-Rabbit (Svenska)

Duck-Rabbit tvetydiga figuren skapades av en anonym illustratör i slutet av 1800-talet Tyskland, och först publicerades 1892 i humoristiska tidningen Fliegende Blättter. Det publicerades senare och populariserades av Jospeh Jastrow (1900).

Ankkaninens tvetydiga figur hör till en stor klass av illusioner där en tvådimensionell figur eller tredimensionellt objekt kan ses på två eller flera skarpt skilda sätt. Det finns många exempel på tvetydiga figurer som du kan söka efter i detta illusionsindex.,

det finns en viss kontrovers över hur anka-kanin tvetydig figur fungerar. Det är allmänt överens om att retinalbilden är konstant när man upplever figuren, men det som inte är överens är om den visuella erfarenheten av figuren ändras när perspektivalbrytaren sker mellan att se ankan kontra kaninen, eller om erfarenheten i sig inte förändras, och det är någon post-experiential tro, dom eller annan mental process som förändras. Anka-kanin, bland andra tvetydiga siffror, har nämnts i debatter om denna fråga (Silins 2015: §2.4).,

denna fråga är sammanflätad med mer allmänna frågor om modulariteten hos sinne och kognitiv penetration. Att förklara: på hypotesen att sinnet är modulärt, är en mental modul Ett slags semi-oberoende avdelning i sinnet som behandlar särskilda typer av ingångar, och ger särskilda typer av utgångar, och vars inre arbete är inte tillgängliga för medveten medvetenhet om personen – allt man kan få tillgång till är relevanta utgångar., Så, när det gäller visuella illusioner, till exempel, ett vanligt sätt att förklara varför illusionen kvarstår trots att man vet att man upplever en illusion är att modulen eller modulerna, som utgör det visuella systemet är ”kognitivt ogenomträngliga” till viss del – dvs deras inre arbete och utgångar kan inte påverkas av medveten medvetenhet. Det är fortfarande en öppen fråga om i vilken utsträckning perceptuella moduler är kognitivt ogenomträngliga, och tvetydiga siffror hör till en stor klass av illusioner som används i debatter för att försöka svara på den frågan., Ett sätt på vilket tvetydiga siffror kan stödja påståendet att visuell bearbetning är ogenomtränglig i betydande grad är att Gestalt-omkopplaren är svår att kontrollera—ofta kommer man att se en siffra på ett eller annat sätt, även om man försöker se det på andra sätt. Macpherson diskuterar detta fenomen och dess konsekvenser i hennes 2012 papper., Vidare finns det vissa bevis från neurovetenskap att det för åtminstone några tvetydiga siffror finns betydande förändringar i tidig visuell bearbetning i hjärnan när Gestalt-omkopplaren äger rum, vilket kan stödja hypotesen att Gestalt-omkopplare i allmänhet är förändringar i själva upplevelsen snarare än i nedströms mentala processer som övertygelser om den erfarenheten (se Kornmeier & Bach 2006, 2012).,

slutligen har tvetydiga siffror citerats i debatter om huruvida erfarenhetens natur helt kan redovisas genom att endast vädja till dess representationsinnehåll. Vissa filosofer och kognitiva forskare skiljer mellan den fenomenala karaktären hos en upplevelse-dvs hur det är för ett medvetet ämne att genomgå den erfarenheten—och dess representationsinnehåll-dvs vad erfarenheten handlar om., Vissa filosofer, känd som ”representationalister” hävdar att den fenomenala karaktären av erfarenhet kan redovisas fullt ut när det gäller representationsinnehållet av erfarenhet. En motivation för detta argument är att representativt innehåll verkar lättare att ”naturalisera” – dvs för att dess natur ska förklaras i rent materialistiska termer genom att endast vädja till fysiska enheter som hjärnstater. Fenomenal karaktär, å andra sidan, verkar mycket mer motståndskraftig mot försök att naturalisera den., Men om fenomenal karaktär kan redovisas fullt ut i representationalistiska termer, då detta skulle göra naturalisering av fenomenal karaktär verkar mycket mer tractable. Och tvetydiga siffror är bland de viktigaste exemplen som diskuteras i debatter om huruvida fenomenal karaktär kan redovisas fullt ut i representationalistiska termer. Macpherson (2006) har till exempel hävdat att vissa förändringar i fenomenal karaktär som uppstår när man upplever några tvetydiga siffror inte kan förklaras i naturalistiska, representationalistiska termer., Macphersons dokument från 2006 ger en översikt över den allmänna debatten och dess många rörliga delar.

Share

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *