Enron skandal

Den 20 September, 2000, reporter på Wall Street Journal presidiet i Dallas skrev en berättelse om hur mark-to-market redovisning hade blivit förhärskande i energi branschen. Han noterade att utomstående inte hade något verkligt sätt att känna till de antaganden som företag som använde mark-to-market baserade sina intäkter på. Medan historien bara dök upp i Texas Journal, Texas regional edition av tidskriften, kortsäljare Jim Chanos råkade läsa den och bestämde sig för att kontrollera Enrons 10-K rapport för sig själv., Chanos tyckte inte att det var meningsfullt att Enrons bredbandsenhet tycktes långt överträffa en dåvarande bredbandsindustri. Han märkte också att Enron spenderade mycket av sitt investerade kapital och var oroad över de stora mängder lager som såldes av insiders. I November 2000 bestämde han sig för att korta Enrons lager.: 334-338

i februari 2001, Chief Accounting Officer Rick Causey berättade budgetchefer: ”ur en redovisning synvinkel, detta kommer att vara vårt enklaste år någonsin. Vi har 2001 i väskan.”: 299 den 5 mars, Bethany McLean ’s Fortune artikel” är Enron Overpriced?,”ifrågasatte hur Enron kunde behålla sitt höga aktievärde, som handlade femtiofem gånger sitt resultat och hävdade att analytiker och investerare inte visste exakt hur företaget gjorde pengar. McLean drogs först till företagets ekonomiska situation efter att Chanos föreslog att hon såg företagets 10-K för sig själv.: 338 i en obduktionsintervju med Washington Post påminde hon om att hitta ”konstiga transaktioner”, ”oregelbundet kassaflöde” och ” stor skuld.”Skulden var den största röda flaggan till McLean; hon undrade hur ett förment lönsamt företag skulle kunna” lägga till skuld i så snabb takt.,”Senare, i sin bok, De smartaste killarna i rummet, återkallade McLean att tala utanför rekordet med ett antal personer i investeringsgemenskapen som växte skeptiska till Enron.: 338

McLean ringde för att diskutera hennes resultat innan han publicerade artikeln, men han kallade henne ”oetisk” för att inte korrekt undersöka sitt företag. Fastow citerade två Fortune reportrar att Enron inte kunde avslöja resultatinformation eftersom företaget hade mer än 1,200 handelsböcker för olika råvaror och gjorde ”… jag vill inte att någon ska veta vad som står på böckerna., Vi vill inte berätta var vi tjänar pengar.”

i ett konferenssamtal den 17 April 2001 attackerade dåvarande verkställande direktör (VD) Skilling verbalt Wall Street-analytikern Richard Grubman, som ifrågasatte Enrons ovanliga bokföringspraxis under ett inspelat konferenssamtal. När Grubman klagade på att Enron var det enda företag som inte kunde släppa en balansräkning tillsammans med sina resultaträkningar, Skilling stammered, ”Tja uh … Tack så mycket, vi uppskattar det … Skitstövel.,”Detta blev ett insiderskämt bland många Enron-anställda, mocking Grubman för hans upplevda inblandning snarare än Skills offensivitet, med slogans som ”Fråga Varför, Rövhål”, en variation på Enrons officiella slogan ”fråga varför”. Dock möttes Skillings kommentar med bestörtning och förvåning av pressen och allmänheten, eftersom han tidigare hade förnekat kritik av Enron coolt eller humoristiskt.

i slutet av 1990-talet handlade Enrons lager för $80-90 per aktie, och få tycktes bry sig om opaciteten i företagets finansiella upplysningar., I mitten av juli 2001 rapporterade Enron intäkter på 50,1 miljarder dollar, nästan tredubbelt hittills, och slog analytikernas uppskattningar med 3 cent per aktie. Trots detta hade Enrons vinstmarginal legat kvar på ett blygsamt genomsnitt på ca 2,1%, och dess aktiekurs hade minskat med mer än 30% sedan samma kvartal 2000.

När tiden gick konfronterade ett antal allvarliga problem företaget., Enron hade nyligen mött flera allvarliga operativa utmaningar, nämligen logistiska svårigheter att driva en ny bredbandskommunikationshandelsenhet, och förlusterna från att bygga Dabhol Power-projektet, ett stort gasdrivet kraftverk i Indien som hade varit fast i kontroverser sedan början i förhållande till sin höga prissättning och mutor på högsta nivå. Dessa bekräftades senare i senatens undersökning 2002., Det framkom också en ökande kritik mot företaget för den roll som dess dotterbolag Enron Energy Services hade i elkrisen i Kalifornien 2000-2001.

den 14 augusti meddelade Skilling att han avgått sin tjänst som VD efter bara sex månader med hänvisning till personliga skäl noterade observatörer att under månaderna före utgången hade Skilling sålt minst 450 000 aktier i Enron till ett värde av cirka 33 miljoner dollar (även om han fortfarande ägde över en miljon aktier vid avresedagen). Ändå försäkrade Lay, som tjänstgjorde som ordförande på Enron, överraskade marknadsvaktare att det inte skulle bli ”någon förändring i prestanda eller utsikter för företaget framåt” från Skillings avgång., Lay meddelade att han själv skulle ta över posten som verkställande direktör.

den 15 augusti skickade Sherron Watkins, vice president för företagsutveckling, ett anonymt brev för att varna honom om företagets redovisningspraxis. Ett uttalande i brevet sa: ”Jag är otroligt nervös att vi kommer att implodera i en våg av bokföringsskandaler.”Watkins kontaktade en vän som arbetade för Arthur Andersen och han utarbetade ett memorandum för att ge till revisionspartnerna om de punkter hon tog upp., Den 22 augusti mötte Watkins individuellt med Lay och gav honom ett sexsidigt brev som förklarar Enrons bokföringsfrågor. Lay ifrågasatte henne om hon hade berättat för någon utanför företaget och sedan lovade att ha bolagets advokatbyrå, Vinson & Elkins, granska frågorna, även om hon hävdade att användning av advokatbyrån skulle utgöra en intressekonflikt.: 357 Lay samråd med andra chefer, och även om de ville avfärda Watkins (som Texas lag inte skydda företaget whistleblowers), beslutade de mot det för att förhindra en rättegång.,: 358 den 15 oktober meddelade Vinson & Elkins att Enron inte hade gjort något fel i sin bokföring då Andersen hade godkänt varje nummer.

investerarnas förtroende minskar

i slutet av augusti 2001 föll hans företags aktievärde fortfarande, heter Greg Whalley, president och COO för Enron Wholesale Services, för att lyckas Skilling som president och COO för hela företaget., Han heter Mark Frevert som vice ordförande och utses Whalley och Frevert till positioner i ordförandens kontor. Vissa observatörer föreslog att Enrons investerare var i stort behov av försäkran, inte bara för att företagets verksamhet var svår att förstå (även ”obeslutsam”) utan också för att det var svårt att korrekt beskriva företaget i finansiella rapporter. En analytiker uppgav ”det är verkligen svårt för analytiker att avgöra var tjänar pengar i ett visst kvartal och där de förlorar pengar.,”Lay accepterade att Enrons verksamhet var väldigt komplex, men hävdade att analytiker skulle ”aldrig få all information de vill ha” för att tillfredsställa sin nyfikenhet. Han förklarade också att komplexiteten i verksamheten berodde till stor del på skattestrategier och positionssäkring. Lays ansträngningar tycktes mötas med begränsad framgång; i September 9 noterade en framstående hedgefond manager att ” aktien handlar under ett moln.”Den plötsliga avgången av Skilling i kombination med opaciteten hos Enrons bokföringsböcker gjorde korrekt bedömning svår för Wall Street., Dessutom erkände företaget att upprepade gånger använda ”transaktioner med närstående”, vilket vissa fruktade skulle kunna användas för att enkelt överföra förluster som annars skulle kunna förekomma i Enrons egen balansräkning. En särskilt oroande aspekt av denna teknik var att flera av de” närstående ” enheterna hade kontrollerats eller kontrollerades av CFO Fastow.,

Efter 11 september attacker media uppmärksamhet flyttas bort från företaget och dess problem; lite mindre än en månad senare meddelade Enron sin avsikt att påbörja processen med att sälja sina lägre marginaltillgångar till förmån för sina kärnverksamhet av gas-och elhandel. Denna policy inkluderade att sälja Portland General Electric till ett annat Oregon-verktyg, Northwest Natural Gas, för cirka 1,9 miljarder dollar i kontanter och lager och eventuellt sälja sin 65% – andel i Dabhol-projektet i Indien.,

Omstruktureringsförluster och SEC investigationEdit

den 16 oktober 2001 meddelade Enron att omräkningar till sina bokslut för åren 1997-2000 var nödvändiga för att korrigera bokföringsbrott. Omräkningarna för perioden minskade resultatet med 613 MUSD (eller 23% av redovisad vinst under perioden), ökade skulder i slutet av 2000 med 628 MUSD (6% av redovisade skulder och 5,5% av rapporterat eget kapital) och minskade eget kapital i slutet av 2000 med 1,2 MUSD (10% av rapporterat eget kapital).,: 11 dessutom hade Jeff Skilling i Januari hävdat att bredbandsenheten ensam var värd $ 35 miljarder, ett krav som också misstrodde. En analytiker på Standard& Poor ’ s sa: ”Jag tror inte att någon vet vad bredbandsoperationen är värd.”

Enrons ledningsgrupp hävdade att förlusterna främst berodde på investeringsförluster, tillsammans med avgifter som ungefär $180 miljoner i pengar som spenderades omstrukturering av företagets oroliga bredbandshandelsenhet., I ett uttalande sa Lay: ”efter en grundlig översyn av våra företag har vi bestämt oss för att ta dessa avgifter för att rensa bort problem som har grumlat prestanda och vinstpotential hos våra kärnenergiföretag.”Vissa analytiker var unnerved. David Fleischer på Goldman Sachs, en analytiker som tidigare kallades ”en av företagets starkaste anhängare ” hävdade att Enron-ledningen”… förlorade trovärdighet och måste motbevisa sig. De måste övertyga investerare om att dessa intäkter är verkliga, att företaget är verkligt och att tillväxten kommer att realiseras.,”

Fastow meddelade den 22 oktober till Enrons styrelse att han tjänade 30 miljoner dollar från kompensationsarrangemang vid förvaltningen av LJM: s aktiebolag. Den dagen minskade aktiekursen för Enron till $20.65, ner $5.40 på en dag, efter meddelandet från SEC att det undersökte flera misstänkta erbjudanden som drabbades av Enron och karakteriserade dem som ”några av de mest ogenomskinliga transaktionerna med insiders som någonsin sett”., Försök att förklara billion-dollarns avgift och lugna investerare talade Enrons upplysningar om ”aktiereglerade kostnadslösa kragearrangemang”, ”derivatinstrument som eliminerade kontingenten hos befintliga begränsade terminskontrakt” och strategier som tjänade ”för att säkra vissa handelsfartygsinvesteringar och andra tillgångar.”En sådan förbryllande fraseologi lämnade många analytiker som kände sig okunniga om hur Enron lyckades sin verksamhet., När det gäller SEC-utredningen sa ordförande och VD Lay: ”vi kommer att samarbeta fullt ut med SEC och ser fram emot möjligheten att sätta någon oro över dessa transaktioner för att vila.”

två dagar senare, den 25 oktober, togs Fastow bort som CFO, trots lays försäkringar så tidigt som föregående dag att han och styrelsen hade förtroende för honom. I tillkännagivandet av Fastow ’ s ouster sa Lay: ”i mina fortsatta diskussioner med finanssamhället blev det klart för mig att återställande av investerarnas förtroende skulle kräva att vi ersätter Andy som CFO.,”Flytten kom efter att flera banker vägrade att utfärda lån till Enron så länge som Fastow förblev CFO. Men med Skilling och Fastow nu båda avgick, fruktade vissa analytiker att avslöja företagets praxis skulle bli allt svårare. Enrons lager handlade nu på $ 16.41, efter att ha förlorat hälften av sitt värde på lite mer än en vecka.

Jeff McMahon, chef för industrimarknaderna, lyckades Fastow som CFO. Hans första uppgift var att hantera en kontantkris., En dag tidigare upptäckte Enron att det inte kunde rulla sitt kommersiella papper och effektivt förlora tillgången till flera miljarder dollar i finansiering. Företaget hade faktiskt haft svårt att sälja sitt kommersiella papper i en vecka, men kunde nu inte sälja ens över natten papper. Den 27 oktober började företaget köpa tillbaka allt sitt kommersiella papper, värderat till cirka 3,3 miljarder dollar, i ett försök att lugna investerarnas rädsla för Enrons leverans av pengar. Enron finansierade återköpet genom att tömma sina krediter på flera banker., Även om företagets skuldbetyg fortfarande ansågs vara investment grade, handlade dess obligationer på nivåer något mindre, vilket gjorde framtida försäljning problematisk. Det visade sig snart att Fastow hade varit så fokuserad på att skapa balansräkningsfordon som han hade alla men ignorerade några av de mest rudimentära aspekterna av företagsfinansiering. McMahon och ett ”financial SWAT team” tillsammans för att hitta en väg ut ur kontantkrisen upptäckte att Fastow aldrig utvecklat förfaranden för att spåra kontanter eller skuld löptider. För alla ändamål var Enron illikvid.,

eftersom månaden avslutades väcktes allvarliga farhågor av vissa observatörer om Enrons eventuella manipulation av godkända redovisningsregler. analysen hävdades dock vara omöjlig på grundval av den ofullständiga information som Enron lämnat. Branschanalytiker fruktade att Enron var den nya långsiktiga kapitalförvaltningen, hedgefonden vars konkurs 1998 hotade systemfel på de internationella finansmarknaderna. Enrons enorma närvaro oroade några om konsekvenserna av företagets eventuella konkurs., Enron Chefer accepterade frågor i skriftlig form endast.

kreditbetyg nedgradeedit

den största kortfristiga faran för Enrons överlevnad i slutet av oktober 2001 tycktes vara dess kreditvärdighet. Det rapporterades vid den tiden att Moody ’ s och Fitch, två av de tre största kreditvärderingsinstituten, hade slated Enron för granskning för eventuell nedgradering. En sådan nedgradering skulle tvinga Enron att emittera miljontals aktier i aktier för att täcka lån som den hade garanterat, vilket skulle minska värdet av befintliga aktier ytterligare., Dessutom började alla typer av företag granska sina befintliga kontrakt med Enron, särskilt på lång sikt, om Enrons betyg sänktes under investeringsklass, ett eventuellt hinder för framtida transaktioner.

analytiker och observatörer fortsatte sina klagomål om svårigheten eller omöjligheten att korrekt bedöma ett företag vars bokslut var så kryptiska. Vissa fruktade att ingen på Enron förutom att skilla och Fastow helt kunde förklara år av mystiska transaktioner., ”Du får långt över mitt huvud”, sa Lay under slutet av augusti 2001 som svar på detaljerade frågor om Enrons verksamhet, en reaktion som oroade analytiker.

den 29 oktober, som svar på växande oro över att Enron kan ha otillräckliga pengar till hands, sprids nyheter som Enron sökte ytterligare $1-2 miljarder i finansiering från banker. Nästa dag, som fruktade, sänkte Moody ’ s Enrons kreditvärdighet från Baa1 till Baa2, två nivåer över skräpstatus. Standard & Poor ’ s bekräftade Enrons betyg av BBB+, motsvarande Moodys Baa1., Moody ’ s varnade också för att det skulle nedgradera Enrons företagscertifikat, vilket sannolikt skulle hindra företaget från att hitta den ytterligare finansiering som det försökte behålla solvent.

November började med meddelandet om att SEC nu genomförde en formell undersökning, föranledd av frågor relaterade till Enrons kontakter med ”närstående parter”. Enrons styrelse meddelade också att det skulle beställa en särskild kommitté för att undersöka transaktionerna, regisserad av William C. Powers, dekanus vid University of Texas law school., Nästa dag krävde en ledare i New York Times en ”aggressiv” undersökning i frågan. Enron kunde säkra ytterligare 1 miljard dollar i finansiering från cross-town rival Dynegy den 2 November, men nyheten var inte allmänt beundrad genom att skulden säkrades av tillgångar från företagets värdefulla Norra naturgas och Transwestern Pipeline.

föreslagna buyout av DynegyEdit

källor hävdade att Enron planerade att förklara sin affärspraxis mer fullständigt under de kommande dagarna, som en förtroendeskapande gest., Enrons lager handlade nu på omkring $ 7, och vid den här tiden var det uppenbart att Enron inte kunde vara oberoende. Investerare oroade sig dock för att företaget inte skulle kunna hitta en köpare.

Efter att Enron hade fått ett brett spektrum av avslag hittade Enron management tydligen en köpare när Dynegys styrelse, en annan energihandlare baserad i Houston, röstade sent på kvällen den 7 November för att förvärva Enron till ett mycket lågt pris på cirka 8 miljarder dollar i lager. Chevron Texaco, som vid den tiden ägde ungefär en fjärdedel av Dynegy, gick med på att ge Enron $2.,5 miljarder i kontanter, specifikt $ 1 miljarder i början och resten när affären var klar. Dynegy skulle också vara skyldig att anta nästan $ 13 miljarder skuld, plus någon annan skuld som hittills har uppstått av Enron-ledningens hemliga affärspraxis, eventuellt så mycket som $ 10 miljarder i ”dold” skuld. Dynegy och Enron bekräftat sin affär den 8 November 2001.

med Enron i ett tillstånd av nära kollaps var affären till stor del på Dynegys villkor. Dynegy skulle vara det överlevande företaget, och Dynegy VD Charles Watson och hans ledningsgrupp skulle leda det sammanslagna företaget., Enron aktieägare skulle få en 40 procent andel i den utvidgade Dynegy, och Enron skulle få tre platser i det sammanslagna bolagets styrelse. Lay skulle inte ha någon ledarroll, men det antogs att han skulle få en av Enrons platser på brädet. Av Enrons ledande befattningshavare skulle endast Whalley ansluta sig till det sammanslagna bolagets C-suite, som vice verkställande direktör. Dynergy gick med på att investera 1,5 miljarder dollar i Enron för att hålla den vid liv tills affären stängdes.,: 395

som ett mått på hur dire Enrons ekonomiska bild hade blivit, balked företaget ursprungligen på att betala sina räkningar för November tills kreditbyråerna gav fusionen sin välsignelse och tillät Enron att behålla sin kredit på investeringsklass. Vid den här tiden var Dynegy-affären nästan det enda som höll företaget levande, och Enron-tjänstemän ville behålla så mycket pengar i företagets kassakistor i händelse av konkurs., Hade kreditbyråerna balked på affären och minskat Enron till skräpstatus, skulle dess förmåga att handla vara allvarligt begränsad om det fanns en minskning eller eliminering av sina kreditlinjer med konkurrenter. I slutändan, efter Enron och Dynegy retooled affären för att göra det svårare för Dynegy att utlösa ”material adverse change” – klausulen och dra ut, Moody ’ s och s&p gick med på att släppa Enron till ett hack över skräpstatus, så att Enron kunde betala sina räkningar en dag sent med ränta.,

kommentatorer påpekade de olika företagskulturerna mellan Dynegy och Enron och om Watsons ”raka talande” personlighet. Vissa undrade om Enrons problem inte bara hade varit resultatet av oskyldiga bokföringsfel. I November hävdade Enron att de miljarder plus ”engångsavgifter” som avslöjades i Oktober i verkligheten skulle ha varit $200 miljoner, med resten av beloppet helt enkelt korrigeringar av vilande bokföringsfel. Många fruktade andra ”misstag” och omräkningar kan ännu avslöjas.,

en annan stor korrigering av Enrons resultat tillkännagavs den 9 November, med en minskning av $ 591 miljoner av de angivna intäkterna för åren 1997-2000. Avgifterna sägs komma till stor del från två specialpartnerskap (JEDI och Chewco). Korrigeringarna ledde till att resultatet för räkenskapsåret 1997 i praktiken slopades, med betydande minskningar för de andra åren. Trots denna upplysning förklarade Dynegy att det fortfarande var avsett att köpa Enron., Båda företagen sägs vara angelägna om att få en officiell bedömning av den föreslagna försäljningen från Moody ’ s och s&p förmodligen för att förstå effekten att slutförandet av en buyout-transaktion skulle ha på Dynegy och Enrons kreditvärdering. Dessutom framfördes farhågor om antitrustrestriktioner som ledde till en eventuell avyttring, tillsammans med vad vissa observatörer var de radikalt olika företagskulturerna i Enron och Dynegy.,

båda företagen främjade affären aggressivt, och vissa observatörer var hoppfulla; Watson lovordades för att försöka skapa det största företaget på energimarknaden. Vid den tiden sa Watson: ”vi känner oss ett mycket solidt företag med gott om kapacitet att motstå vad som än händer de närmaste månaderna.”En analytiker kallade affären” en whopper … en mycket bra affär ekonomiskt, verkligen bör vara en hel del strategiskt, och ger några omedelbara balansräkning backstop för Enron.”

kreditproblem blev dock mer kritiska., Runt den tid då buyout offentliggjordes tillkännagav Moodys och s&p offentligt att de hade minskat Enron till strax ovanför skräpstatus. I ett konferenssamtal bekräftade S&P att Enron inte skulle köpas, s&P skulle minska sitt betyg till låg BB eller hög B, betyg noterade som inom skräpstatus. Dessutom hade många handlare begränsat sitt engagemang med Enron, eller slutat göra affärer helt och hållet och fruktade mer dåliga nyheter., Watson försökte återigen försäkra, intyga vid en presentation för investerare att det var ”inget fel med Enrons verksamhet”. Han erkände också att ersättningsåtgärder (i form av fler aktieoptioner) måste vidtas för att rätta till många Enron-anställdas fientlighet mot ledningen efter det att det avslöjades att Lay och andra tjänstemän hade sålt hundratals miljoner dollar till lager under månaderna före krisen., Situationen var inte hjälpt av upplysningen som låg, hans” rykte i tatters”, stod för att få en betalning på $ 60 miljoner som en förändring av kontrollavgiften efter Dynegy-förvärvet, medan många Enron-anställda hade sett sina pensionskonton, som till stor del baserades på Enron-lager, härjade när priset minskade 90% på ett år. En tjänsteman på ett företag som ägs av Enron uppgav ”Vi hade några gifta par som båda arbetade som förlorade så mycket som $800,000 eller $900,000. Det utplånade nästan alla medarbetares sparplan.,”

Watson försäkrade investerare att den sanna karaktären hos Enrons verksamhet hade blivit uppenbar för honom: ”vi har tröst att det inte finns någon annan sko att släppa. Om det inte finns någon sko är detta en fenomenalt bra transaktion.”Watson hävdade vidare att Enrons energihandel endast var värt priset Dynegy betalade för hela företaget.

i mitten av November meddelade Enron att det planerade att sälja cirka 8 miljarder dollar av underpresterande tillgångar, tillsammans med en allmän plan för att minska sin skala för den finansiella stabiliteten., Den 19 November avslöjade Enron för allmänheten ytterligare bevis på sin kritiska situation. Mest pressande att företaget hade skulder återbetalningsskyldigheter i intervallet $ 9 miljarder i slutet av 2002. Sådana skulder var ”stort överskott” av sina tillgängliga pengar. Även framgången med åtgärder för att bevara sin solvens var inte garanterad, särskilt som betraktad försäljning av tillgångar och refinansiering av skulder. I ett uttalande avslöjade Enron ”ett negativt resultat med avseende på någon av dessa frågor skulle sannolikt ha en väsentlig negativ inverkan på Enrons förmåga att fortsätta som ett pågående problem.,”

två dagar senare, den 21 November, uttryckte Wall Street allvarliga tvivel om att Dynegy skulle fortsätta med sin affär alls eller skulle försöka radikalt omförhandla. Dessutom avslöjade Enron i en 10-Q-arkivering att nästan alla pengar som den nyligen hade lånat för ändamål, inklusive att köpa sitt kommersiella papper, eller om $5 miljarder, hade uttömts på bara 50 dagar. Analytiker var unnerved vid uppenbarelsen, särskilt eftersom Dynegy rapporterades ha också varit omedvetna om Enrons kontanta användning., För att avsluta den föreslagna buyout, Dynegy skulle behöva juridiskt visa en ”väsentlig förändring” under omständigheterna i transaktionen; så sent som November 22, källor nära Dynegy var skeptiska till att de senaste avslöjandena utgjorde tillräckliga skäl. I själva verket, medan Lay antog att en av hans underhuggare hade delat 10-Q med Dynegy tjänstemän, ingen på Dynegy såg det tills det släpptes till allmänheten., Det framkom senare att Enrons handlare hade tagit mycket av pengarna från Dynegys kontantinfusion och använde den för att garantera betalning till sina handelspartner när det var dags att bosätta sig.

SEC meddelade att det hade lämnat in klagomål om civilbedrägeri mot Andersen. Några dagar senare hävdade källor Enron och Dynegy omförhandlade villkoren för deras arrangemang. Dynegy krävde nu Enron överens om att köpas för $ 4 miljarder i stället för den tidigare $ 8 miljarder. Observatörer rapporterade svårigheter att fastställa vilken av Enrons verksamhet, om någon, var lönsam., Rapporter beskrev en massskifte av verksamheten till Enrons konkurrenter för att minska riskexponeringen.

Konkursceedit

den 28 November 2001 blev Enrons två sämsta möjliga resultat sanna. Kreditvärderingsinstitut minskade alla Enrons kreditvärdighet till skräpstatus, och Dynegys styrelse rev upp fusionsavtalet på Watsons råd. Watson sa senare, ” i slutet, du kunde inte ge det till mig.,”: 403 även om de till synes hade strukit ett antal utestående frågor vid ett möte i New York under föregående helg, visade sig Dynegys oro över Enrons likviditet och minskande verksamhet vara oöverstiglig. Företaget hade mycket lite pengar att driva, än mindre tillfredsställa enorma skulder. Dess aktiekurs föll till $ 0.61 i slutet av dagens handel. En redaktionell observatör skrev att ” Enron är nu stenografi för den perfekta finansiella stormen.,”

systemiska konsekvenser upplevdes, eftersom Enrons fordringsägare och andra energihandelsföretag LED förlusten av flera procentenheter. Vissa analytiker kände Enrons misslyckande indikerade riskerna för ekonomin efter den 11 September och uppmuntrade handlare att låsa in vinster där de kunde. Frågan blev nu hur man bestämmer den totala exponeringen av marknaderna och andra handlare för Enrons misslyckande. Tidiga beräkningar uppskattade 18,7 miljarder dollar. En rådgivare sade: ”Vi vet inte riktigt vem som är där ute utsatt för Enrons kredit. Jag säger åt mina klienter att förbereda sig för det värsta.,”

inom 24 timmar, spekulerades spekulationer om att Enron inte skulle ha något annat val än att ansöka om konkurs. Enron uppskattades ha cirka 23 miljarder dollar i skulder från både utestående och garanterade lån. Citigroup och JP Morgan Chase verkade särskilt ha betydande belopp att förlora med Enrons konkurs. Dessutom, många av Enron stora tillgångar pantsat till långivare för att säkra lån, orsakar tvivel om vad, om något, oprioriterade borgenärer och så småningom aktieägare kan få i konkursförfaranden., Som det visade sig, nya företags kassör Ray Bowen hade känt så tidigt som dagen Dynegy drog ut ur affären som Enron var på väg till konkurs. Han spenderade de flesta av de närmaste två dagarna för att hitta en bank som skulle ta Enrons återstående pengar efter att ha dragit alla sina pengar ur Citibank. Han var slutligen tvungen att göra med en liten Houston bank.

Vid slutet av verksamheten den 30 November 2001 var det uppenbart att Enron var i slutet av sin tjuder. Den dagen ansökte Enron Europe, holdingbolaget för Enrons verksamhet i Kontinentaleuropa, om konkurs., Resten av Enron följde efter följande natt, den 1 December, när styrelsen röstade enhälligt för att ansöka om Kapitel 11 skydd. Det blev den största konkursen i USA: s historia, överträffade 1970 konkurs Penn Central (Worldcoms konkurs nästa år överträffade Enron konkurs så titeln var kort held), och resulterade i 4,000 förlorade jobb. Den dag då Enron ansökte om konkurs, fick tusentals anställda veta att packa sina tillhörigheter och fick 30 minuter att lämna byggnaden., Nästan 62% av 15 000 anställdas sparplaner förlitade sig på Enron-aktier som köptes till $ 83 i början av 2001 och var nu praktiskt taget värdelösa.

den 17 januari 2002 avskedade Enron Arthur Andersen som revisor, med hänvisning till dess redovisningsrådgivning och förstöring av dokument. Andersen motsatte sig att det redan hade avslutat sitt förhållande till företaget när Enron blev bankrutt.