En Gemensam Receptorer
Medan bidraget från muskel-receptorer till uppfattningen av position och rörelse har varit föremål för debatt i modern neurofysiologi, kan inte samma sak sägas om gemensamma afferents. Läsaren riktar sig till ett antal omfattande recensioner (Skoglund, 1973; Smith, 1969; Howard och Templeton, 1966) som hanterar litteraturen på ett adekvat sätt; av denna anledning kommer uppgifterna om ämnet endast att övervägas kortfattat här.,
vid analys av gemensamma afferenter från de tidigare nämnda recensionerna är de tre huvudtyperna av receptorer och deras driftsätt följande:
1
Golgi-senorganen i ligamenten, vilka inte påverkas av musklerna som sätts in i leden och kan sålunda signalera exakt gemensam position såväl som riktning.
2
de mycket känsliga Ruffini ändelser som signalerar hastighet och rörelseriktning. Eftersom dessa påverkas av muskelspänning i lederna kan de också signalera motstånd mot rörelse och kanske diskriminera aktiv från passiv rörelse.,
3
de Paciniska kropparna, som kan detektera mycket små rörelser samt rörelseacceleration (Skoglund, 1973).
tillgängligheten av rörelse-och positionsinformation som tillhandahålls av perifera gemensamma receptorer som följd av motorakten passar väl in i begreppet sluten slinga. Den senare är beroende av trogen överföring av information om rörelseegenskaper så att felbehandling kan äga rum., Förmodligen, genom att få kunskap om hur gemensamma ingångar kodas av högre centra, bör det vara möjligt att överväga vilken information som är viktigast för organismen för att bestämma framtida motorrespons. Visst beteendemässiga investeringar om kodning av rörelse ledtrådar (Marteniuk och Roy, 1972; Marteniuk, 1973; Marteniuk et al. 1972) indikerar att vissa ledtrådar är mer framträdande än andra för korrekt reproduktion., Det faktum att lokaliseringsinformation anses vara primär (laabs, 1973) verkar implicera en roll för gemensamma receptorer, en punkt som uttryckligen gjordes av Marteniuk och Ryan (1972). De hade försökspersoner utför horisontella, raka armrörelser för att bestämma förhållandet mellan den fysiska stimulanskontinuum och den psykologiska kontinuum av kinestetisk utsträckning av armrörelse., De linjära funktioner som erhållits via metoderna för fraktionering och kategoriproduktion föreslog att ämnen hade en konstant känslighet i hela rörelseområdet, vilket indikerar en metatetisk eller substitutiv underliggande process (Stevens, 1957). När det gäller Skoglunds (1956) klassificering av gemensamma receptorer ansågs det att Golgi – typändningarna, som signalerar exakt gemensam position och förmodligen verkar substitutivt, var ansvariga.,
även om denna typ av experiment representerar ett värdefullt försök att relatera proprioceptiva modalitetens psykofysiska egenskaper till fysiologiska data om gemensamma receptorer, medför det två tolkningsproblem. För det första verkar det anta att receptorbränning i det perifera nervsystemet som svar på en förändring i Lemmens position återspeglar kodningsprocesserna vid högre nivåer av systemet. Således tolkas ämnets subjektiva svar när det gäller receptorns avfyrningsegenskaper, vilket verkar osannolikt., För det andra kan den metatetiska process som Marteniuk och Ryan (1972) föreslår inte tas för att endast återspegla aktiviteten hos gemensamma receptorer, som de drar slutsatsen. Ämnen, till exempel, efter att ha presenterats rörelseområdet, flyttade till där de trodde en nionde, sju ninths, etc. av rörelsen skulle vara. I denna situation, där ämnet aktivt flyttar till en självdefinierad position, kommer också motorutflöde och muskelreceptorkällor att vara tillgängliga.,
även om dessa studier är informativa när det gäller kodabiliteten hos olika rörelsesignaler, berättar de oss relativt lite om de gemensamma affärernas roll i rörelsekontrollen. Den typ av fråga som kan ställas i detta avseende kan vara inriktad på om vi behöver gemensamma angelägenheter för att informera oss om att vi har gjort en viss rörelse. Om vi inte gör det måste någon annan informationskälla finnas tillgänglig för detta ändamål, åtminstone om vi ska prenumerera på en kontrollmodell för slutna kretsar., Det mest direkta sättet att få en viss insikt i detta problem skulle helt klart vara att eliminera gemensam afferenta uppgifter. Flera studier har försökt att göra detta genom att injicera bedövningsmedel i ledkapseln (Browne et al. 1954; Provins 1958; Goodwin m.fl., 1972) eller genom att använda en blodtrycksmanschett för att göra gemensamma sensoriska nerver anoxiska (Merton, 1964; Goodwin et al., 1972). De tidigare studierna (Browne et al., 1954; Provins, 1958) var oroad över uppfattningen av passivt inducerad rörelse under anestetiska förhållanden och berör oss därför inte här. Experiment T. Davies, A. J. M., Butt, och P. A. Merton (opublicerade, som redovisas i Merton, 1964, 1970) och Goodwin et al. (1972) hade dock ämnen göra frivilliga fingerrörelser med manschetten uppblåst vid handleden. Genom att göra detta eliminerades sensorisk information under manschetten effektivt medan musklerna som förmedlar fingerförlängning och flexion (eftersom de ligger i underarmen) var opåverkade. Merton (1964) rapporterade att aktiva rörelser gjordes med ”ungefär samma noggrannhet” (S. 394) som under normala förhållanden; i själva verket med liknande vinkelnoggrannhet för ögonrörelser i mörkret (Merton, 1961). På samma sätt, Goodwin et al., (1972) hade ämnen spegla förlängningsrörelserna hos det anoxiska fingret med det kontralaterala normala fingret. De spår som presenterades avslöjade anmärkningsvärt liknande prestanda i båda fingrarna, med syn, naturligtvis, frånvarande.
även om data från dessa experiment inte kvantifierades på något sätt, tyder de på att det i frivilliga rörelser är oviktigt. Detta verkar vara en ganska dramatisk upptäckt och föreslår att andra informationskällor finns tillgängliga för att informera ämnet om var och hur långt han har flyttat., Dessa kan förmodligen ha formen av någon internaliserad information som genereras inom själva centrala nervsystemet, såsom ”känsla av ansträngning” (Merton, 1964), information som tillhandahålls av muskelreceptorer (Goodwin et al., 1972), eller någon kombination av båda. Dessutom, om ämnen programmerade sina svar på ett feedforward sätt, verkar det nödvändigt att ha information om lem position innan programmet sätts i handling (Keele, 1973). Ändå, enligt uppgifter från Davies et al. och Goodwin et al.,, tidigare information om lem position är inte tillgänglig, åtminstone via gemensamma afferents.
även om ovanstående metod är öppen för många manipuleringar krävs en noggrannare undersökning av själva tekniken, liksom rörelseegenskaperna under dessa förhållanden. Studier i vårt laboratorium av en liknande nervblocksteknik som tillämpas på överarmen (Laszlo, 1966) har avslöjat förvirrande sensorisk och motorisk försämring (Kelso et al., 1974, 1975b). Det återstår således att se om ”handledsblocket” som används av Goodwin et al. och Davies et al. är ogiltig av sådana faktorer.,
ett slutligt och ganska intressant sätt att undersöka rollen som positionell information i rörelseproduktion kan vara att överväga hur plats ledtrådar återkallas under en mängd olika presentationslägen. Argumentet här är att om lokaliseringsinformation (som sannolikt kommer att förmedlas via gemensamma afferents) är den mest framträdande cue för kodningsrörelse (Marteniuk och Roy, 1972; laabs, 1973) det sätt på vilket man flyttar till rörelsens endpoint bör inte differentiellt påverka återkallelsen. Vi utförde ett sådant experiment (Stelmach et al.,, 1975c, experiment 2) där ämnen ombads att reproducera en viss plats under förvalda (ämnen valde sin egen slutpunkt frivilligt), begränsad (ämnen flyttas till ett stopp som definieras av försöksmannen) och passiva (ämnen flyttades till ett stopp av försöksmannen) villkor. Distansinformation gjordes opålitlig genom att ämnen minns slutpunkten för kriteriet rörelse från olika utgångslägen. Resultaten visade att det förvalda lokaliseringsförhållandet hade betydligt mindre absoluta fel och mindre variabilitet än de andra två förhållandena., Således gav försökspersonerna möjlighet att förvalta en viss plats före rörelseinitiering, vilket vanligtvis är fallet i frivillig rörelse, vilket uppenbarligen resulterade i överlägsen reproduktion.
denna slutsats verkar lägga ytterligare vikt vid tanken att gemensamma afferents kan ha en ganska begränsad roll i frivilliga rörelser så länge som ämnen har en korrekt ”plan” om var de ska placera sina lemmar., Således, som Festinger och Canon (1965) skulle hävda, så länge ämnet vet var han vill flytta till, är ingen afferenta information nödvändig för att informera honom om att han har uppnått den önskade positionen. Efferent information som genereras inom CNS om rumslig plats kan vara tillräcklig i sig för detta ändamål. En sådan uppfattning kan dock vara för extrem, eftersom det finns många situationer där en exakt rörelseplan inte är tillgänglig. Under dessa förhållanden kan sensorisk information från gemensamma receptorer vara av största vikt för att informera högre centra om resultatet av motorlagen.,