år 1883 fastställde USA: s högsta domstol att Civil Rights act från 1875, som förbjuder diskriminering på hotell, tåg och andra offentliga platser, var grundlagsstridig och inte godkänd av 13: e eller 14: e ändringar av konstitutionen., Domen läste delvis:
”XIVth-ändringen är förbjuden endast för staterna, och den lagstiftning som är behörig att antas av kongressen för att upprätthålla den är inte direkt lagstiftning om de frågor som respekterar vilka staterna är förbjudna att göra eller upprätthålla vissa lagar, eller göra vissa handlingar, men det är korrigerande lagstiftning, som kan vara nödvändig eller lämplig för att motverka och åtgärda effekten av sådana lagar eller handlingar.
”XIIIth ändring avser slaveri och ofrivillig träldom (som det avskaffar); …, men sådan lagstiftande makt sträcker sig endast till ämnet slaveri och dess incidenter; och förnekandet av lika boende i värdshus, offentliga transporter och platser för offentlig nöjen (vilket är förbjudet av avsnitten i fråga), innebär inget märke av slaveri eller ofrivillig slaveri på partiet, men i de flesta fall kränker rättigheter som skyddas från statlig aggression genom XIVth ändring.”
beslutet upprörde det svarta samhället och många vita också, för
de kände att det öppnade dörren för legaliserad segregation., Biskop Henry McNeil Turner rasade vid domstolen för sitt beslut: ”världen har aldrig bevittnat sådana barbariska lagar som medförde ett fritt folk som har vuxit ur Förenta staternas högsta domstols beslut, utfärdat 15 oktober 1883. För det beslutet ensam auktoriserad och nu upprätthåller alla orättvisa diskrimineringar, proscriptions och rån som begås av offentliga bärare på miljontals av landets mest lojala försvarare. Det fäder alla ”Jim-Crow bilar” där färgade människor är hopkrupen och tvingas betala så mycket som de vita, som får de finaste boende., Det har gjort valet av den svarta mannen en parodi, hans medborgarskap en ogiltighet och hans frihet en burlesk. Det har skapat den bitteraste känslan mellan de vita och svarta, och resulterade i tusentals dödsfall, som skulle ha levt och njuta av livet idag.,jag anser att en sådan diskriminering, oavsett födelse, ras, färg eller övertalning, är ett religiöst eller politiskt föremål för lagstiftning, och att den är det lämpliga syftet med lagstiftning för att anta stora grundläggande principer i lag.jag anser att en sådan diskriminering är ett utmärkande drag för slaveri, vars införande kongressen kan förhindra genom sin makt, genom lämplig lagstiftning, att genomdriva det trettonde ändringsförslaget. och följaktligen, utan hänvisning till dess utvidgade makt enligt det fjortonde ändringsförslaget, är lagen av den 1 mars 1875, enligt min mening inte motbjudande mot konstitutionen.,”Afroamerikaner skulle behöva vänta tills 1964 innan kongressen skulle återigen passera en civilrätt lag, denna gång konstitutionellt acceptabelt, som skulle förbjuda diskriminering i offentliga boenden, sysselsättning, och fackföreningar.
— Richard Wormser