Justice Kennedy var inte en måttlig

President Trump går snabbt för att ersätta rättvisa Anthony Kennedy, vars pensionsmeddelande verkar sannolikt skapa en solid konservativ majoritet på Högsta domstolen för första gången på årtionden. Även om han utsågs av en republikansk president, Kennedy fick ett rykte som en måttlig tack vare sin vilja att ansluta sig till domstolens liberala vinge i viktiga avgöranden om homosexuellas rättigheter, abort, bekräftande åtgärder och vissa straffrättsliga frågor., Denna track record ledde många att se honom som en avgörande bulwark mot domstolens växande ideologiska polarisering. I ett öppet brev som publicerades i April som bad Kennedy att skjuta upp sin pension, kännetecknade New York Times honom som en ”lika möjlighets disappointer” för både liberaler och konservativa.

förutom det är inte riktigt fallet. Hans svepande retorik om homosexuellas rättigheter, kombinerat med en handfull nyckelröster med liberalerna i kontroversiella fall, överskuggar hans rekord av konservativa domar på en rad andra frågor.,

en analys av Kennedys omröstningsresultat under hans tre decennier på domstolen visar att han röstade med domstolens högra sida i de flesta fall — inklusive kontroversiella, nära beslutade fall-under hela sin karriär. Och även om han var likelier till sida med liberalerna när han blev domstolens swing omröstning, juridiska experter säger att han ockuperade den ideologiska medelväg på relativt få frågor., ”När du har ett udda antal justices, kommer någon alltid att vara i mitten, och Kennedy var verkligen i mitten mycket”, säger Steve Vladeck, en lagprofessor vid University of Texas i Austin. Men på många ämnen var Kennedy så långt till höger som hans konservativa kollegor. ”Verkligheten är att i många fall kan vi inte se mycket av en skillnad mellan Kennedy och hans efterträdare.,”

För att utvärdera Kennedys ideologiska leanings tittade vi på data från Washington University School of Laws högsta Domstolsdatabas, som identifierar om varje rättvisans omröstning i ett visst fall var liberal eller konservativ.1 Vår analys visade att Kennedy flyttade till centrum i vissa frågor över tiden, särskilt i nära fall där endast fem justices var i majoritet.2 men även om han bröt LED med domstolens högra sida oftare än tidigare, kastade Kennedy fortfarande konservativa röster i de flesta fall, även efter att han blev swing justice.

Sedan han gick med i domstolen 1988 röstade Kennedy i en konservativ riktning om 57 procent av tiden – en rekord som är nästan identisk med Överdomare John Roberts och bara något mindre konservativ än Justices Samuel Alito, Antonin Scalia och Clarence Thomas. Och i nära beslut sidade Kennedy med de konservativa 71 procent av tiden., Det är inte riktigt så konsekvent konservativt som Roberts, Alito, Scalia och Thomas, som alla kastade konservativa röster i minst 80 procent av fallen med en fem-justice majoritet, men det är inte exakt måttligt heller, eftersom vi rimligen kan förvänta oss att se en måttlig casting konservativa röster närmare 50 procent av tiden.

tittar på Kennedys karriär som helhet, men maskerar ett nyckelskifte som inträffade när han blev domstolens medianrättvisa. Under sina första två decennier på Högsta domstolen föll Kennedy ofta till höger om rättvisa Sandra Day O ’ Connor., Men när hon gick i pension i januari 2006 blev han de facto tiebreaker på en alltmer konservativ domstol, som kan ha ändrat sin beslutsberäkning. Mellan 1988 och hösten 2006 (slutet av O ’ Connors sista mandatperiod) röstade Kennedy en konservativ omröstning i 75 procent av nära delade fall. Mellan slutet av 2006 och slutet av September 2017 — Den senaste Högsta domstolen term som vi har uppgifter-att antalet föll till 64 procent-och han var mycket mer sannolikt än tidigare att rösta i en liberal riktning om fall som rör straffrättsliga frågor, Medborgerliga rättigheter och rättsprocess.,3

detta skift innebar att även om Kennedy förblev ganska konservativ blev hans beslut svårare att förutsäga och kategorisera. Han var den femte omröstningen för det liberala blocket i fall som begränsade användningen av dödsstraffet för minderåriga och personer med intellektuella funktionshinder, samtidigt som han stannade för att indikera att han skulle rösta för att helt avskaffa dödsstraffet. Och han agerade som ett” tempererande inflytande ” i båda riktningarna om fall som involverar jakande åtgärder och abort, enligt Yale Law School professor Robert Post., ”Det var frågor där han såg båda sidor och röstade på båda sidor”, sa Post. Kennedy skrev till exempel majoritetsutlåtandet i ett 2007-fall som upprätthöll ett kongressförbud mot en abortteknik som vanligtvis används efter den 20: e veckan av graviditeten, men röstade med liberalerna i ett 2016-fall som slog ner flera statliga restriktioner för abort.

lika dramatisk och inflytelserik som dessa avgöranden kunde vara, var Kennedys måttliga tendenser begränsade., Under sina senare år verkade Kennedy driva domstolen till vänster på en enda, högprofilerad fråga-homosexuellas rättigheter — som han skrev en rad domar som kulminerade med legaliseringen av homosexuella äktenskap 2015. ”Han var till vänster om många av justices i den frågan”, sa Post. ”Men det var en ovanlig omständighet för honom.”

i andra frågor blev Kennedy faktiskt mer konservativ som hans karriär bar på. Mellan termen som börjar 2006 och den som slutar i 2017, kastade han en konservativ omröstning i 23 av de 25 nära besluten om ekonomiska frågor., Under denna tid hjälpte han till att forma en bred syn på yttrandefriheten som han brukade motivera obegränsade företagskampanjutgifter och att slå ner regler för kommersiellt tal. Han siktade också med domstolens konservativa block i ett brett spektrum av fall som gav företag mer makt över arbetare, konsumenter och organiserad arbetskraft. Det var Roberts — inte Kennedy — som slutligen röstade med liberalerna för att upprätthålla den prisvärda vårdlagen. Och under sin sista mandatperiod stod Kennedy inte med de fyra Liberalerna i något nära beslut., ”Med undantag för några få frågor röstade Kennedy med domstolens konservativa vinge i mest ideologiska fall”, säger Geoffrey Stone, en juristprofessor vid University of Chicago. ”Jag skulle knappast kalla det måttlig.”

att bestämma när man ska gå i pension från Högsta domstolen är en knepig verksamhet, och Kennedy kan säkert bli besviken över hans efterträdares åsikter — och avgöranden — om homosexuellas rättigheter. I de flesta frågor kommer dock en vanlig konservativ efterträdare sannolikt att göra mer för att förstärka Kennedys arv än att riva ner det., Men det betyder inte att konservativa inte kommer att välkomna möjligheten att ersätta honom — eller att domstolen inte kommer att bli mer konservativ i hans frånvaro. ”Kennedy var något idiosynkratisk och oförutsägbar”, sa Vladeck. ”Så med en mer tillförlitligt konservativ ersättare är det möjligt att vi får se mer aggressiva ansträngningar från högerförespråkande grupper för att störa prejudikat som de var villiga att leva med under Kennedy, helt enkelt för att de inte var säkra på hur han skulle rösta.,”