det är 40 år sedan Richard Dawkins föreslog, i den själviska genens öppningsord, att, var en främling att besöka Jorden, den fråga som skulle utgöra att döma vår intellektuella mognad var: ”har de upptäckt evolution ännu?”Vi hade naturligtvis av Charles Darwins nåd och ett sekel av evolutionsbiologer som hade försökt lista ut hur naturligt urval faktiskt fungerade., 1976 blev den själviska genen den första riktiga blockbuster populärvetenskaplig bok, ett poetiskt märke i sanden till allmänheten och forskare lika: denna idé var tvungen att komma in i vårt tänkande, vår forskning och vår kultur.
tanken var detta: gener strävar efter odödlighet, och individer, familjer och arter är bara fordon i den strävan. Beteendet hos alla levande ting är i tjänst av deras gener därför, metaforiskt, de är själviska., Innan detta hade det föreslagits att naturligt urval var honing beteendet hos levande saker för att främja kontinuiteten genom tiden för den enskilda varelsen, eller familjen, eller gruppen eller arten. Men i själva verket sa Dawkins, det var själva genen som försökte överleva, och det hände bara så att det bästa sättet för det att överleva var i samförstånd med andra gener i en persons obeständiga skal.
denna gencentrerade syn på evolutionen började också förklara en av livets odditeter på jorden – beteendet hos sociala insekter., Vad är meningen med en drone bee, dömd att förbli barnlös och i tjänst av en totalitär drottning? Plötsligt var det meningsfullt att det faktum att drönaren delade sitt DNA med drottningen, med själva genen styrutveckling, innebar att dess slaveri garanterar inte individens överlevnad, utan uthålligheten hos de gener de delar. Eller som den Angloindiske biologen JBS Haldane uttryckte det: ”skulle jag lägga ner mitt liv för att rädda min bror? Nej, men jag skulle rädda två bröder eller åtta kusiner.”
Dessa idéer som förespråkades av endast en handfull forskare i mitten decennier av 20-talet – bland annat Bob Trivers, Bill Hamilton, John Maynard Smith och George Williams. I den själviska genen rekapitulerade Dawkins inte bara dem; han gjorde ett passionerat argument för verkligheten av naturligt urval. Tidigare försök att förklara evolutionens mekanik hade varit akademiska och rotade i matematik. Dawkins gick igenom det i prosa., Många stora populärvetenskapliga böcker följde-Stephen Hawking är en kort historia av tid, Stephen Pinker ’ s The Blank Slate, och för närvarande den viktiga frågan av Nick Lane.
För många av oss var den själviska genen vår första riktiga smak av evolutionen. Jag minns inte att det var ett kontroversiellt ämne i min ungdom. Faktum är att jag inte kommer ihåg att det lärs ut alls. Evolution, Darwin och naturligt urval var i stort sett frånvarande från min gymnasieutbildning i slutet av 1980-talet., Den nationella läroplanen, som infördes i Storbritannien 1988, inkluderade en viss utveckling, men före 1988 var dess närvaro i skolor långt ifrån universell. Som en sida, enligt min mening ämnet lärs förbluffande minimalt och sent i läroplanen även idag; evolution genom naturligt urval är avgörande för varje aspekt av den levande världen. För att citera den ryska forskaren Theodosius Dobzhansky: ”ingenting i biologi är meningsfullt utom i ljuset av evolutionen.”
tillbaka på 1980-talet föll det till BBC för att slå på ljuset för mig., Upprepningar av David Attenboroughs 1979-serie Life on Earth var den främsta källan till min exponering för naturligt urval, och även om det är förunderligt är det vetenskapliga innehållet litet. Men om Attenborough var gateway drog till en kärlek till evolution, Dawkins gjorde mig en missbrukare. Min far, en psykolog, hade en första upplaga av den själviska genen, hardbacken med Monty Python-esque-omslaget, de konstigt utvecklade formerna stalking ett surrealistiskt landskap ritat av zoologen Desmond Morris. Dawkins prosa är klarsynt och kraftfull, hans argument svårt att brottas., Jag köpte min egen kopia på universitetet, och när jag drog den från min hylla idag, gömd inuti hittade jag mitt gamla University College London kopiator kreditkort, En Proustian trigger till mina grundutbildningsdagar på 1990-talet.
det är synd att Dawkins nu kanske är mer känd för sitt irriterande förakt för religion, eftersom hans sanna arv är den själviska genen och dess djupgående effekt på flera generationer av forskare och lekläsare., I en mening är den själviska genen och Dawkins själv broar, både intellektuellt och kronologiskt, mellan titanerna i mitten av århundradet biologi-Ronald Fisher, Trivers, Hamilton, Maynard Smith och Williams – och vår tid av genomet, där förhör av DNA dominerar studien av evolutionen.
sedan 1976 har vår förståelse för varför livet är som det har blommat och förändrats. När genen blev den dominerande idén i biologi på 1990-talet följde en teknisk goldrush – det mänskliga genomprojektet-för att hitta dem alla., Då visade det sig att vi inte hade tillräckligt med gener för att redogöra för vår förmodade sofistikering, och att genomet själv var fyllt med DNA som inte bestod av gener. Många av dessa områden var genetiska kontrollbrytare, på och av knapparna för att berätta gener var och när man ska fungera. Vissa är bara de förfallna resterna av gener vars funktion har gått förlorad i tid.
gener är inte vad de brukade vara heller. 1976 var de helt enkelt sträckor av DNA som kodade proteiner., Vi vet nu om gener gjorda av DNA kusin, RNA; vi har upptäckt gener som hoppar från Genom till genom, sätter sig in i en ny värd som ska replikeras där. Och vad den överlägset större delen av genomet gör för mycket av tiden är fortfarande något av ett mysterium. Idag kan vi skanna genom av hundratals och leta efter signalerna av naturligt urval i DNA, oavsett vad det DNA faktiskt gör. Det är som att veta att ett djur hade varit där genom att hitta sina fingeravtryck i skogen. Genomik har blivit en industri som ägnas åt att försöka utarbeta de enorma komplexiteterna av DNA., Ingen av komplikationerna av moderna genomer eroderar den centrala förutsättningen för den själviska genen.
Dawkins själv har lockat mer än sin beskärda del av fientlighet genom åren. Bortsett från svaret på hans åsikter om religion och politik har det varit många attacker på tanken på den själviska genen. När jag var en grundutbildning, minns jag en handledare ganska barmhärtigt tyder på att jag borde läsa några papper snarare än ”den boken”, och den själviska genen har attackerats olika av filosofer, komiker, kyrkoherdar och journalister också., Mycket av fiendskap härrör från människor missförstånd att själviskhet används som en metafor. Ironin i dessa attacker är att den själviska genmetaforen faktiskt förklarar altruism. Vi hjälper andra som inte är direkt relaterade till oss eftersom vi delar liknande versioner av gener med dem.
i det vetenskapliga samfundet hävdar den främsta invändningen att naturligt urval kan fungera i nivå med en grupp djur, inte enbart på gener eller till och med individer., Dessa utbyten, som med den stora entomologen EO Wilson, är ofta illa tempererade spats, där förankrade positioner uttrycks med fientlighet. Enligt min uppfattning, och för majoriteten av evolutionsbiologer, framträder alltid evolutionens gencentrerade syn på evolutionen intakt.
det är också en idé som genomsyrar all biologi, tillbaka till livets början på jorden. Vi har gjort stora framsteg när det gäller att förstå den process genom vilken kemi på jorden blev biologi., Livet var enklare då, och den första informationen kodad i en gen skulle förmodligen helt enkelt ha varit instruktionen att replikera sig själv. Molekyler som gör just det som har skapats i labbet, eller mer exakt, har tillåtits att skapa sig genom en process av kemiskt naturligt urval. Vi kommer aldrig att veta om dessa självreplikatorer är som de i början av livet, eftersom de går förlorade till mycket gammal historia. Men förutsättningen är fortfarande spännande att en gens enda önskan är att reproducera sig själv, och att komplexiteten i genom gör den reproduktionen effektivare.,
där Dawkins placerar livets ursprung helt och hållet med replikatorernas ursprung, det vill säga den första genen, en framväxande uppfattning föreslår annars. Denna uppfattning (som jag hävdar i min senaste bok) är att denna process – genetik – följde inrättandet av ett system som skulle kunna vara värd för denna information replikering., Gener i celler är beroende av en metabolism som genererar den kraft som behövs för att de ska kunna anta sina program och replikera sig själva. Det verkar för mig vara viktigt att vi försöker förstå biologins ursprung genom att modellera vad levande saker faktiskt gör. Logiskt sett måste en slags metabolism ha föregått upprättandet av den första själviska genen, och några av oss tror nu att det kan ha inträffat djupt i de geologiska vevarna i havsgolven för ungefär 4bn år sedan.,
livet har varit kontinuerligt på denna planet sedan dess – på ett slags enda evolutionärt träd (vilket mer som spridande trassligt snår nu). Vi delar dussintals gener med våra mest avlägsna släktingar, encelliga bakterier och archaea. Dessa är förmodligen den mest framgångsrika-den mest själviska-av några gener, eftersom deras existens sträcker sig över hela livet på jorden.
Richard Dawkins har ibland beklagat sitt eget val av ”självisk gen” titel eftersom det i årtionden har misstolkats av belackare och dårar., Han har sagt att han kanske föredrog den odödliga genen. Jag håller inte med, eftersom odödlighet innebär framsynthet, och är för alltid. Arter går utdöda, och gener kan gå förlorade även efter årtusenden av framgång. Livet har ingen annan plan än att hålla chugging längs. Ändå har den själviska genen uppnått sin egen litterära och vetenskapliga odödlighet: så länge vi studerar livet kommer det att läsas.
Adam Rutherford är författare till skapelsen: livets ursprung / livets framtid (Penguin, £9,99). Den själviska genen publiceras av Oxford University Press (£8.99). Klicka här för att köpa skapelse för £7.,99, eller här för att köpa den själviska genen för £7.19
utvecklingen av genetiken sedan 1976
1977
brittisk biokemist Fred Sanger utvecklar ”dioxy metoden” för sekvensering av DNA, med hjälp av den för att sekvensera det första DNA – genomet-det av ett virus. Arbetet tjänar Sanger sitt andra Nobelpris.
1984
Alec Jeffreys vid University of Leicester upptäcker en teknik för att identifiera en individ med deras DNA, känd som DNA fingeravtryck. Tekniken används följande år för att döma mördare Colin Pitchfork, med Jeffreys själv som konsult expert.,
1990
Human Genome Project, ”The largest single företag in the history of biological science”, är inrättat för att kartlägga de 3bn baspar av mänskligt DNA.
1994
efter en lång jakt med forskningsanläggningar över hela världen, inklusive Cancer Research UK, identifieras BRCA1-och BRCA2-generna. När skadade eller muterade, dessa är viktiga orsaker till ärftlig bröstcancer.
1996
En Finn-Dorset ewe som heter Dolly är född, Det första djuret som klonas från vuxna celler., Forskare vid University of Edinburghs Roslin Institute bor Dolly fram till 2003, när hennes fyllda rester visas på Skottlands nationalmuseum.
2003
tretton år efter lanseringen är det mänskliga genomet projektet slutfört, vilket signalerar en ny era för genetisk och medicinsk forskning.
2006
amerikanska entreprenören Anne Wojcicki grundar 23andMe, som erbjuder personlig genetisk profilering via en Saliv-baserade hem-test kit, så att kunderna kan lära sig sina ärftliga medicinska egenskaper., Den amerikanska regeringen beordrar Wojcicki att avbryta produkten i 2013, men företaget överlever kontroversen.
2013
Forskare vid University of California, inklusive Jennifer Doudna och Lei Stanley Qi, utveckla en teknik för DNA-störning som kallas Crispr-Cas9 system, som tillåter forskarna att isolera, inaktivera och även redigera specifika gener.
Kit Buchan
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger