För några år sedan genomförde vi en forskningsstudie där vi bad människor att hjälpa oss att skapa en annonskampanj för en resetjänst som heter ”A65c1cabc9” >
VisitSwitzerland.ch (som vi hade gjort upp)., Vi lägger deltagarna i små grupper och visade dem ett foto—ett schweiziskt landskap av en sjö, ett berg och landets distinkta flagga med sitt vita plustecken mot en röd bakgrund—tillsammans med frågan: ”Vad fick dig att bli kär i Schweiz?”Vi gav deltagarna tre minuter att komma med ett minnesvärt svar och fick dem sedan dela sina idéer med sina grupper.
i varje presentation hade vi två personer (som arbetade med oss) dela först, med hjälp av skript som vi hade skrivit för dem., Den första presentatören erbjöd ett enkelt uttalande som utmärker Schweiz: ”landet är vackert. Landskapet är verkligen hisnande!”Den andra presentatören alternerade sitt tillvägagångssätt. I hälften av presentationerna sa han, ” bergen är bra för skidåkning och vandring! Det är fantastiskt!”I den andra hälften lade han till en ordlek:” bergen är bra för skidåkning och vandring, och flaggan är ett stort plus! Allvarligt, det är fantastiskt!”
visserligen är det inte världens roligaste skämt. Men vi använde den för att testa en enkel fråga: kan ett skämt göra en meningsfull skillnad i hur människor ses av andra?, I vår studie var svaret otvetydigt ja. Deltagare som hörde den andra presentatören gör skämtet rankade honom som mer självsäker och mer kompetent än de som hörde sin skämtfri leverans. Jokey-presentatören var också mer sannolikt att röstas som ledare för efterföljande gruppuppgifter. Det är inte en dålig payoff för ett knappt roligt försök till humor.
detta fynd kanske inte är förvånande-många av oss intuit som humor betyder något., Fråga dina kollegor vilka egenskaper de värdesätter i en vän eller en romantisk partner, och de kommer sannolikt att berätta för dig (bland annat), ”en humor”, ”någon som får mig att skratta” eller ”någon som skrattar åt mina skämt.”Men fråga samma personer vilka egenskaper de värdesätter i en ledare, och oddsen är att humor inte kommer att överträffa listan. Vi tenderar att se humor som ett tillhörande ledarskapsbeteende.
i själva verket är det ett kraftfullt verktyg som vissa människor använder instinktivt men mer kan svinga målmedvetet., Ett gott skratt—eller ännu bättre, en arbetsplatskultur som uppmuntrar lättsinne-underlättar interpersonell kommunikation och bygger social sammanhållning. Analys av stora uppsättningar av arbetsplatsen kommunikation tyder på att humor förekommer i minst 10% av e-post och är något mer benägna att användas av ledare i ansikte mot ansikte interaktioner. Men dessa siffror kan (och bör) vara större., Forskning av oss och andra har visat att humor kan påverka och förstärka statushierarkier i grupper, bygga interpersonellt förtroende och högkvalitativa arbetsrelationer och i grunden forma hur människor uppfattar varandras förtroende, kompetens, värme och tydlighet i kommunikationen. Det påverkar också kritiska beteenden och attityder som är viktiga för ledarskapseffektivitet, inklusive anställdas arbetsprestanda, arbetsnöjdhet, organisatoriskt engagemang, medborgarskapsbeteenden, kreativitet, psykologisk säkerhet i grupper och önskan att interagera igen i framtiden.,
skämt som faller platt (de är inte roliga, eller ingen skrattar) eller är stötande (de ses som olämpliga för sammanhanget) kan skada professionell stående genom att göra ett skämt teller verkar mindre intelligent och mindre kompetent. De kan sänka status och i extrema fall kosta människor sina jobb.
ett gott skratt—eller ännu bättre, en arbetsplats som uppmuntrar levity—bygger sammanhållning.,
i den här artikeln erbjuder vi vägledning om hur man använder specifika typer av humor för att bli en effektivare ledare—och hur man undviker att vara varnande berättelse på ditt företags nästa HR utbildningsseminarium.
Humor kan förbättra (eller skada) Status
Humor och skratt är intrikat knutna till status och makt. Människor i lägre LED som utövar dem väl kan klättra statushierarkin i sina avdelningar och organisationer., Som vi såg i den schweiziska reklamstudien (utförd med vår kollega Maurice Schweitzer från Wharton-skolan) är individer som gör roliga och lämpliga skämt mer benägna att nomineras för ledarpositioner av sina kamrater. I samma forskningsprojekt körde vi ett experiment där vi bad folk att återkalla stunder när en kollega var rolig. Vi fann länken mellan humor och status för att vara så kraftfull att bara uppmana individer att återkalla ett humoristiskt utbyte med en medarbetare skiftade sina uppfattningar om medarbetarens status.,
Humor hjälper inte bara individer att stiga till myndighetspositioner utan hjälper dem också att leda mer effektivt när de är där. Professorerna Cecily Cooper (University of Miami), Tony Kong (University of South Florida) och Craig Crossley (University of Central Florida) fann att när ledare använde humor som ett interpersonellt verktyg var deras anställda lyckligare, vilket främjade bättre kommunikation och resulterade i en uppgång i medborgarskapsbeteenden—frivilliga åtgärder som underlättar organisatorisk effektivitet., Det vill säga, när ledare använde humor, var deras anställda mer benägna att gå utöver plikten.
Varför är humor så kraftfull? I en studie för att förstå vad som gör det roligt, fann forskare Caleb Warren (University of Arizona) och Peter McGraw (University of Colorado vid Boulder) att humor oftast uppstår när något uppfattas som en godartad kränkning., De genomförde studier där deltagarna presenterades med scenarier som skildrade någon som gjorde något som var godartat (till exempel en stavhoppare som framgångsrikt slutförde ett hopp), en överträdelse (en stavhoppare som misslyckades och blev allvarligt skadad) eller båda (en stavhoppare som misslyckades med ett hopp men inte blev allvarligt skadad). Deltagare som såg den tredje typen av scenario (samtidigt en överträdelse och godartad) var mer benägna att skratta än de som såg scenarierna som antingen var strikt godartade eller strikt överträdelser., Saker och ting verkar som roliga, forskarna slutsatsen, när de gör oss obekväma men gör det på ett sätt som är acceptabelt eller inte alltför hotande.
eftersom att berätta skämt som bryter mot vår psykologiska säkerhet kan ses som riskabelt, kan det få människor att verka mer självsäker och mer kompetenta. I en av våra studier fann vi att oavsett om ett skämt ansågs framgångsrikt eller olämpligt, deltagarna såg skämt rösträknare som mer självsäker—eftersom de hade modet att försöka ett skämt alls., Projicera förtroende på detta sätt leder till högre status (förutsatt att publiken inte har någon information som tyder på bristande kompetens). Vi fann också att människor som bryter mot förväntningar och normer på ett socialt lämpligt sätt ses som mer kompetenta och mer intelligenta. Detta konstaterande bekräftar våra känslor om roliga konversationalister: vi beundrar och respekterar deras intelligens, vilket ökar deras prestige.
men den kränkande karaktären av humor är också det som gör det riskabelt., Skämt som går för långt över lämplighetslinjen har motsatt effekt-en ”eeeek” – reaktion. Snarare än att tro att skämt teller är intelligent och kompetent, observatörer tror, vilken idiot eller jag kan inte tro att han bara sa det. Även om tellers av olämpliga skämt fortfarande ses som säkra, kan den låga kompetensen som signaleras av misslyckade försök till humor leda till förlust av status. Faktum är att vår forskning bekräftar att misslyckad humor är ganska dyr för ledare, vilket gör dem ännu värre än allvarliga, humorlösa ledare som inte försöker skämt alls., Att hitta balansen mellan en godartad överträdelse och en extrem överträdelse kan vara knepig—även professionella komiker möter rutinmässigt kritik för överbelastning—och det tar skicklighet att få det rätt.
Context Matters
När vi samtalar med andra måste vi balansera flera motiv samtidigt. Vi kan sträva efter att utbyta information tydligt och korrekt, göra ett positivt intryck på varandra, navigera konflikt, ha kul, och så vidare. Graden till vilken varje motiv ses som normativ och socialt acceptabel varierar från inställning till Inställning., Därför är sammanhanget så viktigt när det gäller humor. Det är förmodligen säkrare att berätta din roliga historia om den hemska hotelltjänsten du upplevde utomlands till dina vänner på en middagsfest (där det normativa motivet är njutning) än till en gränspatrullagent när du återvänder landet (där det normativa motivet är informationsutbyte). Ett visst skämt kan fungera bländande bra med en grupp människor men helt floppa med en annan—eller till och med med samma grupp i ett annat sammanhang., Och även om skämt generellt fungerar som (vältänkt) Socialt lim, kan de ha motsatt effekt om de uppfattas som tunt beslöjade skryt eller som förolämpande mot specifika personer eller idéer.
här är sätt att fånga fördelarna med humor samtidigt som man undviker de kontextuella riskerna.
när du ska använda inuti skämt.
denna form av humor händer när en utomstående inte har den bakgrundsinformation som behövs för att få skämtet. Inuti skämt är extremt vanliga-våra data tyder på att nästan alla har engagerat sig i eller bevittnat en., Men hur påverkar insider, särskilt inom skämt, dynamiken inom en grupp?
I samarbete med Ovul Sezer (University of North Carolina), Maurice Schweitzer, och Michael Norton (Harvard Business School), vi genomfört en studie för att förstå de effekter. Vi bad folk att engagera sig i en brainstorming uppgift på Instant messenger. Varje deltagare var tillsammans med två av våra forskningsassistenter som poserar som meddeltagare., I ett tillstånd skickade en forskare ett meddelande till laget att deltagaren inte kunde läsa (det såg ut som förvrängd text) och sedan skickade den andra forskaren ett svar: ”Jag håller med!”Detta fick deltagaren att tro att de andra två hade utbytt information som han eller hon inte var privat till. I det andra villkoret svarade den andra forskaren på det förvrängda meddelandet med ” Hahaha, det är hilarious, jag håller med!”Det var en subtil skillnad—under båda förhållandena var deltagarna på utsidan. Spelade det nån roll om det de missade var roligt? Ja., Deltagarna var mer benägna att tro att deras partner ansåg sig vara överlägsen i inside-joke-tillståndet än i inside-informationsförhållandet, och de rapporterade lägre gruppidentifiering och sammanhållning när det hemliga utbytet innebar ett skämt.
Adam Voorhes/Gallery Stock
Vi har alla upplevt detta fenomen med egna ögon. Även om levity vanligtvis ses som ett beteende som binder människor tillsammans, kan det rita fellinjer i en grupp, vilket gör att vissa människor känner sig obekväma och uteslutna. Inuti skämt har sin plats, förstås., De kan signalera närhet eller kamratskap, vilket gör att människor känner sig nöjda med att vara i slingan. Denna typ av humor kan vara användbar i Transaktions-eller nonconsequential situationer när det spelar ingen roll mycket om en utomstående inte får det. Men forskningen om denna typ av humor är tydlig: när gruppsammanhållning är viktig, berätta skämt som alla kan förstå.
när du ska använda sarkasm.
trots att du är såååå bra på att använda sarkasm, kommer lite mer vägledning inte att skada., Forskning av Li Huang (INSEAD), Francesca Gino (Harvard) och Adam Galinsky (Columbia) avslöjar att sarkasm inte bara är för tonåringar som försöker irritera sina föräldrar.det kan också vara användbart för chefer och lag. I sin studie gjorde deltagarna antingen eller fick sarkastiska kommentarer eller gjorde eller fick uppriktiga. Deltagare i sarkasmförhållandet var betydligt mer benägna att lösa en kreativitetsuppgift som tilldelades senare i experimentet än de i uppriktigt skick., I en efterföljande studie blev deltagarna ombedda att bara återkalla en tid då de antingen sa eller hörde något sarkastiskt eller en tid de sa eller hörde något uppriktigt. Återigen var kreativitet på den efterföljande uppgiften högre i sarkasmförhållandet.
varför händer detta? Sarkasm innebär att man säger en sak och menar motsatsen, så att man använder och tolkar det kräver abstrakt tänkande på högre nivå (jämfört med enkla uttalanden), vilket ökar kreativiteten., Nackdelen är att sarkasm kan ge högre nivåer av upplevd konflikt, särskilt när förtroendet är lågt mellan expresser och mottagaren. Och eftersom sarkasm innebär att säga motsatsen till vad du menar, finns det risk för missförstånd eller värre om mottagaren inte hämtar den humoristiska avsikten och tar en sarkastisk kommentar bokstavligen. Lektionen: Släpp loss din sarkastiska sida för att få kreativa juicer att flöda – men tona ner det med nya kollegor, i okända inställningar eller när du arbetar i lag där starka relationer ännu inte har byggts., Tills du har etablerat förtroende är det bäst att kommunicera med respekt.
när du ska använda självavskrivning.
under sin presidentkampanj stod John F. Kennedy inför anklagelser om att hans rika far försökte köpa valet. På 1958 Gridiron middag, Kennedy riktade dessa anklagelser genom att säga, ”Jag fick just följande tråd från min generösa pappa:” kära Jack, inte köpa en enda röst mer än vad som är nödvändigt. Jag tänker inte betala för jordskred.,'”
självavskrivande humor kan vara en effektiv metod för att neutralisera negativ information om sig själv. Forskning av en av oss (Brad) och Maurice Schweitzer fann att individer ses som varmare och mer kompetenta när de avslöjar negativ information om sig själva med humor än när de avslöjar det på ett seriöst sätt. När de lägger humor till ett avslöjande, motparter ser den negativa informationen som mindre sant och mindre viktigt., Till exempel fann studien att arbetskandidater som avslöjade sin begränsade matematiska förmåga på ett humoristiskt sätt (”jag kan lägga till och subtrahera, men geometri är där jag ritar linjen”) uppfattades som bättre kunna göra matematik än de som avslöjade informationen på ett seriöst sätt (”jag kan lägga till och subtrahera, men jag kämpar med geometri”).
det finns gränser för fördelarna med självavskrivande humor, dock. Bland personer med lägre status kan det slå tillbaka om egenskapen eller färdigheten i fråga är ett viktigt kompetensområde., Till exempel kan en statistiker på ett säkrare sätt göra självavskrivande skämt om hennes stavning än om hennes statistiska färdigheter. Så när man diskuterar kärnkompetenser kan en annan form av humor tjäna syftet bättre. (Ett undantag som är värt att nämna är när man är självavskrivande om en kärnkompetens är det enda alternativet att avslöja informationen på ett seriöst sätt.,) Du bör också undvika att använda humor för att avslöja dina misslyckanden i situationer där lättsinne skulle ses som olämpligt (till exempel om du vittnar i domstol) eller när felet uppfattas som så allvarligt att skämt om det skulle vara i dålig smak. Vid Vita Husets korrespondents middag 2004 visade till exempel President George W. Bush en video där han letade runt Ovala rummet och sa: ”dessa massförstörelsevapen måste vara någonstans. Nix, inga vapen där borta … kanske här under?,”Ämnet var för följdriktigt för skämt, och videon genererade hård kritik.
när man ska använda humor för att undvika svåra frågor.
I den andra av två debatter under 1984 AMERIKANSKA presidentvalskampanjen, Ronald Reagan, den sittande presidenten, som frågade om hans ålder skulle hindra sin förmåga att göra jobbet i en andra mandatperiod. Vid 73 års ålder var Reagan redan den äldsta presidenten i amerikansk historia, och han uppfattades som trött under den första debatten. Presidenten svarade med att säga: ”Jag kommer inte att göra ålder till en fråga om denna kampanj., Jag tänker inte för politiska ändamål utnyttja min motståndares ungdom och oerfarenhet.”Publiken, tillsammans med Reagans motståndare, Walter Mondale, utbröt i skratt. Mondale sa senare att det var det ögonblick han visste att han hade förlorat valet.
få människor tycker om att bli ställda svåra frågor som den som ställdes till Reagan. Tidigare forskning har avslöjat en rad olika sätt som människor kan svara: genom att vara tyst, explicit liggande, paltering (säger sanningsenliga saker att medvetet vilseleda) eller svara på en annan fråga., Att använda humor för att undvika en fråga är ett annat alternativ som kan vara ganska användbart i vissa situationer. Det beror på att humor är kognitivt distraherande, enligt forskning av Madelijn Strick (Utrecht University) och kollegor. Precis som en bra trollkarl får publiken att titta bort från handsken, kan ett framgångsrikt skämt vända vår uppmärksamhet bort från viss information. Framgångsrik humor gör oss också glada, och vi är mer benägna att lita på människor när vi är i gott humör. Och som vi har nämnt ses roliga människor som mer intelligenta och skickliga., En del av anledningen till att Reagans svar var så effektivt var att hans mentala förmåga var under attack. Genom att svara med humor (även med en skriptlinje hade han förmodligen repeterat) signalerade Reagan till publiken att han fortfarande var psykiskt skarp.
när man ska använda humor för att leverera negativ feedback.
under det amerikanska inbördeskriget blev Abraham Lincoln arg när General George B. McClellan misslyckades med att attackera General Robert E. Lee i Richmond. Lincoln tog upp frågan i ett brev till McClellan som sa, ” om du inte vill använda armén, skulle jag vilja låna den ett tag., Ers högaktningsfullt, A. Lincoln.”Att använda humor för att leverera negativ feedback, som Lincoln gjorde, kan göra kritik mer minnesvärd.
att leverera negativ feedback kan vara utmanande, så det kan vara frestande att falla tillbaka på ett skämt för att lätta stämningen. Men couching kritik i form av ett skämt kan minska dess inverkan. Peter McGraw och kollegor körde experiment där deltagarna granskade klagomål som gjordes på ett humoristiskt eller seriöst sätt., Även om humoristiska klagomål mottogs bättre än allvarliga, sågs de också som mer godartade och människor kände sig mindre tvungna att vidta åtgärder för att rätta till problemet.
eftersom åtföljande kritik med humor mjukar återkopplingen, förringar det från att få punkten över när problemet inte är uppenbart. Om en chef skämtar om en underordnad glidande prestanda, kan arbetstagaren tro att hans prestation inte har glidit eller att situationen inte är en stor sak. Varför skulle hon då skoja om det?
när man ska använda humor som en hanteringsmekanism.,
minns du dagen efter det amerikanska presidentvalet 2016? För Donald Trump supportrar var det en lycklig dag; för Hillary Clinton supportrar, inte så mycket. Vi tog tillfället i akt att studera hur humor kan hjälpa människor att hantera negativa nyheter. Dagen efter valet frågade en av oss (Alison) och flera medarbetare människor som hade röstat för Clinton att skriva antingen något humoristiskt eller något meningsfullt om Trumps seger., De som sökte humor i situationen kände sig bättre om det i ögonblicket—och de kände sig fortfarande bättre om det när forskarna checkade tillbaka med dem månader senare.
Humor kan vara ett extremt kraftfullt hanteringsverktyg, även under de tuffaste omständigheterna. Ledarskapskonsult Linda Henman fann att amerikanska krigsfångar i Vietnam ofta använde det för att hantera de tuffa förhållanden de upplevde., Strick och kollegor genomförde studier där de presenterade deltagare med bilder av negativa scener (som ett fysiskt angrepp eller en bilolycka), följt av antingen en rolig stimulans eller en positiv men inte rolig stimulans. Deltagare som presenteras med den roliga stimulansen rapporterade färre negativa känslor än deltagarna presenterade med den icke-humoristiska. Varför? Återigen distraherar den kognitivt krävande aspekten av humor människor och lämnar dem mindre kunna fokusera på negativ information.
annan forskning visade dock att typen av humor är viktig., En studie av Andrea Samson (University of Fribourg) och James Gross (Stanford) fann att positiv, godmodig humor som svar på dåliga nyheter fick människor att må bättre, men negativa, mörka eller medeldrivna skämt fick dem att må sämre. Det är också viktigt att vara försiktig med att förolämpa andra med skämt när en situation pågår eller nyligen (”för snart”).
men i allmänhet kan humor vara oerhört användbart för att hjälpa människor att hantera inte bara under eller omedelbart efter en negativ händelse utan också på lång sikt., I andra studier Simson och Grov genomfördes med Alana Glassco (Twitter) och Ihno Lee (Uplight), deltagare som skapade roliga svar till negativa stimuli (till exempel svara på ett foto av en man med facial stygn med, ”Nu har han en stor zombie kostym för Halloween!”) rapporterade högre positiv effekt en vecka senare när de visades de negativa bilderna igen., Så nästa gång du får dåliga nyheter på jobbet (långsam försäljning eller en botched lansering), tänk på sätt att skratta åt det (”åtminstone behöver vi inte oroa oss för stockouts” eller ”jag har varit stress äta så mycket det är synd att min portfölj inte spårar min midja”), även om du inte säger dem högt. Som komikern Stephen Colbert observerar, ” du kan inte skratta och vara rädd samtidigt-av någonting. Om du skrattar, trotsar jag dig att vara rädd.,”
du behöver inte vara en komiker
precis som du inte behöver vara Phil Mickelson att göra bra på företaget golf utflykt, du behöver inte vara Amy Schumer, Ali Wong, eller John Mulaney att använda humor väl på kontoret. Om något, efter stil eller innehåll av många professionella komiker—som förväntas driva gränserna för lämplighet – skulle vara farligt på de flesta arbetsplatser. Ett skämt framgång beror på vem som berättar det, var och när det berättas, och till vem, så alla bör vara försiktiga när man försöker retellera En komikers skämt på jobbet., Den goda nyheten är att dina kollegor inte förväntar dig att vara så edgy (eller så roligt) som proffs—eller ens att berätta planerade skämt alls.
När du tänker på humor som ett ledarskapsverktyg, inser du att människor kan vara roliga på olika sätt. Till exempel skiljer sig kvicka konversationalister från utarbetade berättare, smarta emailers och rollicking presentatörer. Var och en av dessa typer av humor kräver en annan svarstid, unik leverans pacing och en förståelse för publiken., Om du är obekväm att göra skämt i en stor grupp eller under en presentation, håll dig till att använda humor i en-mot-en-samtal. Om du brukar vara allvarligare när du pratar en-mot-en, kan du försöka skicka roligare e-postmeddelanden. Alternativ för att införliva mer humor i ditt arbetsliv finns i överflöd.
slutsats
Humor på jobbet är en delikat dans, och humor forskning är fortfarande i sin linda. Forskare (inklusive oss) får datadrivna beskrivningar av hur människor använder olika typer av humor, och när det fungerar och när det inte gör det., Men alla tumregler för att använda humor måste innehålla en varning: Kontextfrågor. Konversationsdynamiken kan variera kraftigt från kultur till kultur, person till person och grupp till grupp. Dessa faktorer är svåra att navigera och göra det svårt-även i ögonblicket-att veta om ditt humoristiska försök har varit framgångsrikt eller inte. Många kommer att skratta artigt även om något inte är roligt eller är i dålig smak, vilket skapar en opålitlig återkopplingsslinga.
om du inte tror att du kan landa skämt på jobbet, eller om du är för nervös för att försöka, det är OK., Inte alla är avsedda att vara roliga, precis som inte alla försök till humor kommer att lyckas. (Även professionella komiker har bitar som bomben.) Men du kan fortfarande införliva lättsinne i ditt arbetsliv genom att göra något enkelt: uppskattar andras humor. Var snabb att skratta och Le. Glädje i livets absurditet och i de skämt du hör. Ett liv utan humor är inte bara mindre glatt-det är också mindre produktivt och mindre kreativt, för dig och för dem runt dig., Rikliga fördelar väntar på dem som ser humor inte som ett tillhörande organisatoriskt beteende utan som en central väg till status och blomstrande på jobbet.