Efter flera månader av ”phoney war” attackerade den tyska armén slutligen Frankrike och de låga länderna den 10 maj 1940. På mindre än två veckor svepte Wehrmacht genom landet från norr.
den franska armén var en av de mäktigaste i världen, men det verkar som om den inte kunde hålla ut – vilket ledde till Frankrikes stora debacle från 1900-talet, då den 22 juni 1940 undertecknade Marshall Philippe Pétains regering vapenstilleståndet med Nazityskland och startade den otrevliga historien om franskt samarbete.,
hur hände detta? Och varför så snabbt? Frankrike 24 talade med historikern Michaël Bourlet, en före detta professor i historia vid Saint-Cyr Coëtquidan military academy, som dekonstruerade några av myterna om den flagranta misslyckandet i slaget vid Frankrike.
det finns en gemensam uppfattning att den franska armén var dåligt förberedd för den tyska attacken-är det reflekterande av verkligheten?
den franska armén av 1939-40 är starkt förknippad med det inglorious ”foney war”, då det militära nederlaget i maj-juni 1940 följt av kollapsen av sin politik i samarbete i juni 1940., Detta kommer fortfarande ihåg som ett stort nederlag i det franska kollektiva minnet.
tanken att armén var dåligt förberedd, dåligt motiverad och dåligt utrustad mot den oövervinneliga Wehrmacht är en myt konstruerad av Pétains Vichy-regim. Tyvärr är det fortfarande används idag, eftersom det gör en bra ursäkt: det är så mycket lättare att erkänna nederlag om du säger att du hade en svag armé inför en mycket starkare.,
>> Exodus: flyktingar kommer ihåg att fly 1940 tyska invasionen
den franska armén hade utrustning och personal – fem miljoner män, mer än de hade 1914 – att verkligen ta tyskarna på. Försvarsutgifterna hade ökat sedan mitten av 1930-talet, vilket gjorde det möjligt att stärka flygvapnet, bygga en kraftfull flotta, säkerställa en välutrustad armé och bygga Maginot-linjen, en befäst gräns på Frankrikes östra gränser.
så högkommandot var långt ifrån inaktivt före kriget., De hade dessa resurser och de skapade en strategi för att använda dem-små offensiver med definierade mål, kontinuerliga fronter och användningen av eldkraft för att skära av fiendens rörelser.
både i Frankrike och internationellt anses den franska armén 1940 sakna mod. Tror du att den här bilden är korrekt?
det är sant att vissa befälhavare inte visste hur man skulle reagera inför det tyska angreppet, och att vissa enheter – efter inaktiviteten i ”phoney war” – panikade eller upplöstes. Men för det mesta kämpade franska soldater med mod och uthållighet.,
statistik visar hur brutal striderna var. Omkring 60.000 franska soldater dödades mellan maj och juni. Den tyska militären förlorade 30 procent av sina tankar och flygplan under slaget vid Frankrike. Dess dödssiffran uppskattas till 27 000 dödade och saknade i juni och 21 000 i Maj.
hade den franska armén fortfarande viss framgång?
Tja, som alltid, det var en mångfacetterad militär kampanj, och deras grad av framgång var beroende av terrängen, ledarskapskvaliteten, kvaliteten på de vapen de hade etc., Det fanns några framgångsrika episoder, som nederlaget för den italienska armén på Alpina fronten i juni 1940. Och även om du inte riktigt kunde beskriva dem som framgångsrika, gav fransmännen i vissa strider tyskarna svårt.
’blod, slit, tårar och svett’: Churchills ’elektriska’ tal, 80 år på
till exempel i Stonne i Ardennerna, från 15 maj till 27, försökte de sätta press på flanken av den tyska offensiven efter Wehrmachts berömda genombrott på Sedan. Byn togs och togs tillbaka minst 17 gånger, men fransmännen misslyckades med att bryta igenom., Ändå orsakade de betydande skador på tyskarna.
Jag tänker också på några slagsmål i slaget vid Scheldt i Belgien. Franska infanterister hindrade tyskarna från att korsa Scheldt-kanalen mellan 21 maj och 26 maj, vilket försenade Wehrmacht ’ S advance north. De sex infanteriavdelningarna i den franska 1: A armén ger ett annat bra exempel. De var omringade av tyskarna i Lille-området men fortsatte att slåss fram till juni 1, vilket underlättar den brittiska Expeditionsstyrkans berömda evakuering från Dunkirk.
så varför förlorade fransmännen så snabbt?,
tyskarna tog risker under slaget vid Frankrike. De koncentrerade sina tankar i Ardennerna, på svår terräng, mellan Maginotlinjen och den franska arméns huvudkropp i norr. Sedan krossade de genom Ardennerna medan den franska armén hade gått norrut, för att bekämpa Wehrmacht-divisionerna som hade gått genom Belgien. Så de omringade de allierade styrkorna, penning dem in mot Engelska kanalen, innan de gick söderut mot Paris. Det var då den franska armén kollapsade.,
sedan 1945 har en miljon och en förklaring lagts fram för att förklara det franska nederlaget, från broarnas Natur över floden Meuse till tredje republikens politiska institutioner till Maginot-linjen – som nyligen har använts som en analogi som förmodligen förklarar Frankrikes svårigheter inför coronaviruset.
som vi har sett, den franska armén hade gott om män, och massor av god kvalitet utrustning och vapen. Dess moral var bra-trots att deflateras lite av ”foney war”.
orsakerna till dess nederlag var intellektuella och doktrinära., Det är den gamla klichén att bekämpa det tidigare kriget. Befälhavare var för fokuserade på lektioner från första världskriget; de kunde inte tänka på det faktiska kriget som de var tvungna att löna i nuet. De kunde inte anpassa sig. Tyskarna – däremot-tog risker.
denna artikel har översatts från originalet på franska.