överdosering dödsfall från fentanyl-laced street drugs, utbrott av hepatit C och hiv bland personer som injicerar droger och andra effekter av den nationella opioidkrisen har förnyat gemenskapens fokus på hur man bäst kan hjälpa människor som använder droger tillbaka., Lyckligtvis har forskning och folkhälsopraxis som utvecklats under de första dagarna av HIV-epidemin informerat om det effektiva och rationella svaret på de skador som orsakas av oss som använder droger—och våra samhällen.
Needle exchange och spruta access program bekämpa spridningen av infektionssjukdomar bland personer som använder injektionsdroger, förbättra deltagarnas hälsa och öka kopplingen till sociala tjänster, inklusive läkemedelsbehandling., I januari 2016 lyfte kongressen förbudet mot federal finansiering för needle exchange och sprutåtkomstprogram som svar på opioidepidemin, och vissa stater har snabbt vuxit nålutbytesprogram som svar. Det finns inte alltid en överenskommelse om de bästa sätten att tjäna människor som injicerar droger med leveranser, eller en överenskommelse om varför människor borde stödja dessa tjänster i sitt eget samhälle. Här är några av vad vi vet om sprutåtkomst från forskningen.
tillgång till sprutor och utbyte gynnar folkhälsan
folkhälsofördelarna med tillgång till sprutor är tydliga., Sprutåtkomstprogram över hela USA har dämpat spridningen av infektionssjukdomar som HIV och hepatit C och minskar också sannolikheten för att personer som injicerar droger utvecklar andra bakterieinfektioner och dålig venhälsa.
i San Francisco fördubblades andelen personer som använde injektionsdroger och infekterades med HIV mellan 1986 och 1987—ökade från 7% till 14%., När insatser rullade ut i staden för att distribuera sprutor, testa för HIV och utbilda människor om hur man steriliserar injektionsutrustning med blekmedel, stabiliserades seroprevalenshastigheten vid cirka 12% från 1987 till början av 1990-talet.
staden San Francisco, som fortsätter att stödja ett omfattande sprutåtkomstprogram, ser några av de lägsta nivåerna av HIV-överföring bland personer som injicerar droger., Av de uppskattade 22 500 personer som injicerar droger i San Francisco, totalt 21 kontrakterade HIV i 2016 (som inte var en del av en annan riskgrupp som rapporterats av Department of Public Health). Andelen nya HIV-diagnoser som förekommer bland personer som injicerar droger har svävat mellan 4% och 9% under de senaste 10 åren.
användardriven sprutåtkomst gynnar hälsan mest
de modeller som styr sprutåtkomst och distribution-som dikterar hur många sprutor en klient kan få—gör stor inverkan på hur effektiva dessa skadereduceringsprogram är., Med andra ord är inte alla sprutbyte och åtkomstprogram lika.
att tillåta kunder att välja antalet nålar de får—spruta ”åtkomst” i motsats till en-för-en ”utbyte”—har visat sig vara det mest effektiva för att förhindra infektioner och det bästa sättet för personer som injicerar för att skydda sin egen hälsa.,
”distributionsmetoder för sprutbyten har större inverkan på att minska sprutdelning och osäkra injektionsmetoder än en-för-en-utbyten, och resulterar inte i ökad osäker kassering av sprutor”, säger Robert Heimer, PhD, professor i epidemiologi och farmakologi och chef för framväxande infektionsprogram vid Yale School of Public Health. ”Detta är den politik som fungerar bäst.”
distributionsmodellen är, som Heimer beskrev, en ’Hur många behöver du?”sätt att distribuera sprutor. ”Om någon säger att de behöver ett fall , ger du dem ett fall”, förklarade han., En-för-en sprutbyte är mycket strängare: människor kan få nya sprutor, men bara för att ersätta det exakta antalet som returneras. Ofta har ett för ett utbyte också ett lock på antalet sprutor som kan nås på en gång.
”om du inte vill att människor delar utrustning måste du ge människor tillräckliga förnödenheter så att de aldrig behöver dela”, säger Terry Morris, chef för San Francisco AIDS Foundation 6th Street Harm Reduction Center. ”När människor sparar sina sprutor för återanvändning, på grund av brist, är de mer benägna att låna dem till någon annan., Om de omedelbart kastar använda sprutor i en bio-bin för bortskaffande, eftersom de inte är oroliga för brist, kommer de att vara säkrare.”
ett-för-ett-utbyte och andra policyer som begränsar antalet sprutor som människor kan komma åt på en gång gör det mer troligt att människor kommer att sluta återanvända eller dela injektionsutrustning, säger Heimer., Hepatit C är särskilt sannolikt att överföras under läkemedelslösnings—, matlagnings—eller injektionsprocessen-viruset är mer motståndskraftigt än HIV-så det är viktigt för sterila sprutor att användas när människor injicerar och förbereder droger, sa han.
Sprutåtkomst minskar återanvändning
en studie av sprutbyten i San Francisco, Chicago och Baltimore som genomfördes i början av 1990-talet mätt spruta återanvändning över tiden för att bedöma effekterna av dessa ganska nya utbytesprogram., I alla tre städer ökade andelen personer som rapporterade att de bara använde en spruta en gång innan de återvände med tiden. Men i Chicago-staden som inte fungerade på en strikt en-för—en-utbyte-andelen personer som rapporterar endast en injektion per spruta gick upp dramatiskt (från 6,4% till 74,2%) medan de två andra städerna såg mindre av en inverkan. (San Francisco såg en ökning från 10% till 29% under de tre åren före 1993; Baltimore fann att 3.2% av människor använde sprutor en gång innan de gick in i utbytet och 11.6% gjorde 6 månader senare).,
i början av nittiotalet tillät Chicago Att tio sprutor distribuerades för de första fem som returnerades utan någon gräns för det totala antalet som kunde bytas ut, men de andra två städerna vid den tiden fungerade på en strikt en-till-en-utbyte. Författarna spekulerar att ” tillvägagångssättet kan öka tillgängligheten till den punkt där sprutor kan rutinmässigt användas bara en gång.”
en annan studie, som genomfördes mellan 1998 och 2000, jämförde narkotikamissbrukspraxis bland människor i Chicago, Oakland och Hartford., Studien fann att människor i städer med mer tillåtande sprutåtkomstpolitik som möjliggör större tillgång (Chicago och Oakland) var betydligt mindre benägna att återanvända sprutor än personer som bara kunde få sprutor en till en med en gräns som var begränsad till 10 (Hartford). Människor som använde sprutbytesplatser var också mindre benägna att ha injicerat droger med någon annans tidigare använda spruta i Chicago (7%) och Oakland (11%) jämfört med Hartford (26%).,
”ingen gillar att använda dirties”
en nyligen publicerad rapport av peer-baserad kvalitativ forskning som gjorts med personer som injicerar droger i Australien gör det klart att människor föredrar att inte återanvända sprutor. ”Ingen gillar att använda dirties”, sammanfattar rapporten. Men deltagarna var mycket tydliga med att återanvändning skedde när restriktioner placerades på antalet sprutor människor kunde komma åt per dag., ”’De säger att du bara får sex om dagen, men några dagar har jag mer, kan ha åtta eller nio skott om dagen…de berättar för mig hur många skott jag kan ha en dag och det fungerar inte, ’” rapporten citerar en deltagare som säger.
ett-för-ett-utbyte betyder inte färre felaktigt kasserade sprutor
ett-för-ett-utbyte och andra policyer som begränsar antalet sprutor som människor kan komma åt, utvecklades med tanken att färre sprutor skulle kasseras felaktigt när antalet sprutor människor kan komma åt är begränsat till antalet använda sprutor de återvänder.,
”detta har aldrig visat sig vara sant”, sade Heimer. Han pekar på data på stadsnivå som utförs i tre städer i USA—var och en med olika sprutbytes – /distributionspolicyer-som jämförde andelen sprutretur. Staden med den mest liberala politiken-Chicago-hade också den högsta avkastningen av sprutor. ”Även om de gav bort fler sprutor, kom en högre andel av sprutorna tillbaka. Att ge ut mer betyder inte att dessa sprutor försvinner i etern. Om du ger bort fler sprutor minskar du sprutbrist och fler av dem kommer tillbaka”, sa han.,
en annan studie utförd över 24 sprutbytesställen i Kalifornien fann också att större sprutåtkomst inte ökade osäkert sprutavfall. I själva verket, ju större tillgång till sprutor, desto mer sannolikt människor är att förfoga över dem på säkra platser.
jämföra två städer med olika sprutåtkomstpolitik, en studie av Hansel Tookes och kollegor i 2012 fann att San Francisco-en stad med sprutåtkomstprogram—hade en mycket lägre densitet av felaktigt kasserade sprutor än Miami, en stad som vid den tiden inte hade några sprutåtkomstprogram., I en undersökning med deltagare i båda städerna rapporterade 1% av de personer som använde injektionsdroger i San Francisco att de kasserade sprutor på en offentlig plats under de senaste 30 dagarna, medan 45% rapporterade att de gjorde det i Miami. I San Francisco avyttrades 80% av alla sprutor på platser där sprutan var tillgänglig.
”Vi hittade åtta gånger antalet sprutor på genomgångar i Miami jämfört med San Francisco., Våra undersökningar av injektionsmissbrukare i båda städerna bekräftade genomgångs data, visar att injektionsmissbrukare i Miami är mycket mer benägna att förfoga över sprutor på offentliga platser än injektionsmissbrukare i San Francisco … dessa resultat tyder på att NSPs är ett viktigt sätt att samla in använda sprutor och inte öka mängden offentligt kasserade använda sprutor, säger författarna.
källor
Blumenthal, R. och andra. Sterila villkor för tillgång till sprutor och variationer i HIV-risken bland injektionsmissbrukare i tre städer. Missbruk, 2004.
Blumenthal, R. och andra., Högre spruttäckning är förknippad med lägre odds på HIV-risk och ökar inte osäkert sprutavfall bland sprutbytesprogramklienter. Drog-och alkoholberoende. 2007.
Duvnjak, A. och andra. Ingen gillar att använda dirties.”Australiska Injicera och Användare av Olaglig Narkotika League. 2015.
Heimer, R. och andra. Sprutanvändning och återanvändning: effekter av sprutbytesprogram i fyra städer. Journal of förvärvade immunbristsyndrom och Human Retrovirologi. 1998.
Lurie, P. och andra., Folkhälsoeffekterna av needle exchange-program i USA och utomlands: sammanfattning, slutsatser och rekommendationer. 1993.
Tookes, H. E. och andra. En jämförelse av Sprut bortskaffande praxis bland injektionsmissbrukare i en stad med kontra en stad utan nål och spruta program. 2012.
Watters, J. Trender i risk för beteende-och HIV-seroprevalens i heterosexuella sprutnarkomaner i San Francisco, 1986-1992. JAIDS, 1994.