med den globala ekonomin ser jittery för 2019 och falska nyheter fortfarande överlevande och blomstrande, tillförlitliga källor till finansiell information är viktigare än någonsin. Oavsett om du letar efter en kort daglig uppdatering på finansmarknaderna eller fördjupad analys av investeringar, förväntar du dig att finansiell journalistik är transparent, tydlig och korrekt.,
det är därför i veckans prissida Teardown, Peter och jag pit två titans av finansiell journalistik mot varandra—Financial Times och Wall Street Journal. Båda publikationerna genererar hundratals miljoner dollar i årliga intäkter och har över ett sekel av erfarenhet som ger marknadsanalys och nyheter. Och båda är låsta i kampen för digitala abonnenter i den nya medietiden.,
låt oss titta på deras prissättning för att ta reda på vilka differentiatorer mediakonsumenter är villiga att betala för och om dessa två finansiella journalistikjuggernauts har prissättningssidor som lever upp till deras ansedda rykte.
mediepublikationer måste öka sin prissättning sida spel
det första du märker om Wall Street Journal prissättningssida är ett aggressivt rabatterbjudande på $1 i två månader., De tre prenumerationsalternativen-Classic Print, All Access Digital och Print& Digital-är tydligt upplagda och parade med bilder på användargränssnittet som hjälper läsarna att förstå vad de får.
detta är bara den typ av klarhet du förväntar dig av en publikation som Wall Street Journal. Om vi var ansvarig för papprets prenumerationssida, skulle vi fortsätta den tydligheten genom att själva köttet i prissättningsplanerna. Men det händer inte. Istället, saker är på väg att bli förvirrande.,
När en potentiell kund väljer en prenumeration—All Access Digital, till exempel—och rullar ner, får de inte veta det faktiska priset för varje paket. Istället betonar sidan ” spara.”
att spara $ 117 är snyggt, men vilket totalt pris sparar vi pengarna på?
även när en användare klickar på Act nu är prissättningen fortfarande oklart. Vi vet att det är $38.99 plus skatt per månad efter erbjudandeperioden, men priset under de första sex månaderna anges inte. Det är också oklart hur ofta vi kommer att debiteras eller priset efter skatt.,
om en potentiell kund har att jaga för det verkliga priset, de förmodligen inte kommer att registrera dig. Att ha den grundläggande prissättningsmatrisen som visas i förskott är prissättning siddesign 101. Genom att istället välja en oärlig prissättning sida design, Wall Street Journal misslyckas kundernas förväntningar.
”Jag är inte ens säker på vad mitt månatliga pris är, och det här är en taktik.”
med en prissättningssida som denna känns Wall Street Journal inte som om det är seriöst om att få fler digitala abonnenter., Och det verkliga värdet av mediepublikationer ligger nu i deras online-abonnentbas som ses i New York Times exempel.
Financial Times, å andra sidan, sätter veckopriset på huvud prenumerationssidan, förbättra på WSJ användarupplevelse.
men det är inte allt rosigt med Financial Times prissättningssida UX. Potentiella kunder står inför flera prenumerationspaket att välja mellan med liten differentiering mellan funktionerna i varje paket.
som psykolog Barry Schwartz påpekar kan för mycket val vara förlamande., Genom att presentera användare med åtta abonnemangsalternativ från början riskerar FT att skrämma bort potentiella kunder.
När användare väljer ett prenumerationspaket och kommer in i registreringsprocessen uppstår förvirring om betalningsfrekvens. Priset är bjudet som $ 10.75 per vecka men är det betalas varje vecka eller månad eller årligen? Majoriteten av prenumerationspaketen låter dig bara välja mellan månadsvis och årlig fakturering, och vissa tvingar dig till en årlig prenumeration i förskott.
”det finns så många val., Även bara undersöka detta avsnitt, Det var ansträngande att räkna ut vad priserna faktiskt var.”
överraskande har disingenuous eller förvirrande prissättning blivit normen för prenumerationssidor för media. Traditionella mediepublikationer som kommer in i det digitala utrymmet skulle göra bättre att lära av digitala första outfits som informationen, som använder kunskap om prenumerationsekonomin och SaaS prissättningsstrategier för att bygga sin abonnentbas.,
Utvidga möjligheterna för FT, låg WTP bekymmer för WSJ
När vi frågade 4,108 nuvarande eller presumtiva prenumeranter av The Wall Street Journal och Financial Times om de var villiga att betala för publikationer, vi hittade några stora skillnader och vissa möjligheter för FT:
Villiga att betala går hela vägen upp till en imponerande $90 per månad för Digital + Print abonnemang, men FT sätta sitt pris punkter höger på den nedre änden av WTP spektrum., Det är bra att det försvarar sina baser här, men det kan gå miste om potentiella intäkter med den här planen. Om den valde att svänga från en hög förvärvsstrategi och justera prissättningen uppåt kan den avstå från några låga WTP-abonnenter till konkurrenter och gå upp på marknaden.
FT har gynnats av experimentella prissättningsstrategier tidigare, som när det såg en 600-procentig ökning av den digitala försäljningen genom att släppa sin prisvägg över Brexit-helgen. Att experimentera med en högre prisnivå för konsumenter med hög WTP kan göra det möjligt att öka intäkterna utan att alienera abonnenter.,
för Wall Street Journal är betalningsvilja mycket lägre, swooping under $ 20 för den digitala prenumerationen jämfört med FTS WTP-poäng på knappt $40. WTP på både print och digital Wall Street Journal Prenumerationer går mycket lägre än dess median prispunkt också. Vad vi ser här är Wall Street Journal brist på nisch överklagande; papperet täcker ett brett spektrum av ämnen väl, men du skulle inte lita på det för djupgående finansiell analys.,
gräva lite djupare i data baserat på hur ofta folk läser publikationerna, ser vi några oroande data för Wall Street Journal. Bland personer som läser publikationen dagligen finns det ett stort antal olika WTP-poäng, och publikationens medianpris på $32.39 i månaden försvarar inte sin bas.
konkurrenterna kunde lägga sina prenumerationspriser lägre än Wall Street Journal och hitta sig mer i linje med kundens vilja att betala.,
”dessa potentiella Wall Street Journal och Financial Times kunder bara inte har en hög vilja att betala eller en hög hänsyn till Wall Street Journal.”
Financial Times försvarar å andra sidan sina baser genom att sätta priser mot botten av WTP-intervallet.
Observera att de personer som läser FT en gång i veckan är villiga att betala tredubbla priset än de som läser Wall Street Journal en gång i veckan. Det innebär att folk känner att de får tredubbla värdet från Financial Times.,
När vi tittar på de olika faktorerna kunder värde, vi kan se varför villighet att betala är högre för Financial Times.
nischmarknadsnyheter—där Financial Times lyser—är ett högt värde, hög WTP-funktion. Andra FT-differentiatorer, som särskilda rapporter och djupgående marknadsanalys, kan vara lågt värde, men de kommer fortfarande med en hög vilja att betala. Detta innebär att FT kan gå längre i sina experiment och paketera dessa alternativ separat för upsell värde.,
brödet och smöret i Wall Street Journal-allmänna nyheter och global marknadsanalys—är högt värde, men läsarna tänker på dem som standardfunktioner; de genererar därför låg vilja att betala. En funktion preferens analys bland nuvarande abonnenter skulle tillåta Wall Street Journal att rikta differentiatorer som har högt värde för sin publik.
utrymme för förbättringar i båda publikationerna
båda publikationerna arbetar med en hög strategi för abonnentförvärv., Men för att fortsätta bygga abonnentbaser måste de göra förbättringar av sin prissättning, strategi och marknadspositionering. I det konkurrenskraftiga medieutrymmet kommer standardfunktioner inte att få abonnenter genom dörren.
Design: båda publikationerna måste flytta sig bort från den trasiga modellen av media prenumerationssidor och istället lära av Saas prenumerationsmodeller som Informationen gör.
bättre prissättning förståelse: FT har möjlighet att experimentera med högre priser bland läsare över hela spektrumet., Villighet att betala är hög tack vare publikationens nischkaraktär, och det kan potentiellt öka priserna utan att skada förvärvet.
bättre differentiering: Wall Street Journal har blivit för generaliserad som ett papper. FT försvarar sin nisch och villigheten att betala, även som ett Eurocentrerat papper inom det amerikanska medielandskapet. Wall Street Journal har en möjlighet att åter positionera sig som go-to publicering för nisch amerikanska marknaden nyheter, hjälpa publikationen konkurrera med FT bland nordamerikanska läsare.
vi vill gärna höra din tagning., Nu när vi har gått igenom denna analys, när det gäller framtidsutsikter som tror du är bättre, Wall Street Journal eller FT? Tag oss @PriceIntelligently eller @ProfitWell med #PPT och låt oss veta. Vi ger dig ett år av service från publiceringen av ditt val. Var noga med att rösta igenom videon också!