i februari 2018 meddelade justitiedepartementet New York Times reporter Ali Watkins att hennes e — post och telefon hade beslagtagits som en del av en läckageutredning-ett fall som resulterade i den 7 juni gripandet av James Wolfe. Watkins treåriga relation med den högt uppsatta medhjälpare på senatens Underrättelsekommitté (som hon täckte innan han gick med i Times) blev snart offentligt foder., Historiens titillating karaktär, i kombination med det alltmer spända förhållandet mellan Trump-administrationen och pressen, verkade ha reignited allmänhetens intresse för en federal sköldlag. Watkins fallet möttes med en störtflod av think pieces, Twitter wars och upprördhet från free press advocacy groups.,
kraven på federalt skydd av reportrarnas privilegium utvidgades utöver ett upprört internet. i tisdags ledde representanten Jim Jordan (R-Ohio) en utfrågning inför parlamentets övervakning och Regeringsreformer underkommittéer om mellanstatliga frågor och hälso-och sjukvård, förmåner och administrativa regler med titeln ”screening Sources: att skydda allmänhetens rätt att veta.”Representanter och vittnen som representerar en rad anknytningar till medieindustrin diskuterade H. R. 4382, the Free Flow of Information Act, som först introducerades i huset i November 2017., Åtgärden skulle ge federalt skydd för journalister och skydda dem från att tvingas avslöja sina källor i domstol.
vittne vittnesmål belyser vikten av en federal sköld lag — ett nödvändigt komplement till den statliga skyddsnivån journalister har nu. Enligt Lee Levine, senior counsel på Ballard Spahr, LLP, 49 stater och District of Columbia har antagit sköld lagar, men dessa skydd varierar i omfattning, och ingen kan skydda journalister från att behöva ge upp sin källa under en federal utredning.., Motstridiga lagar och rättsliga prejudikat har gjort journalister och rättsväsendet helt osäkra på vilka rättigheter journalister måste skydda sina källor.
Rick Blum, policydirektör vid reportrar ’ Committee for Freedom of the Press (RCFP) sa att ”beroende på vilken domstol du kämpar med stämningsansökan i kan du få ett annat resultat.”I själva verket har vissa stater sköld lagar tillåter journalister ”absolut privilegium”, medan andra har sköld lagar som täcker endast ”kvalificerade privilegium” och innehåller vissa undantag., En reporter som strider mot en stämning i Oregon (en absolut privilegiumstat), till exempel, skulle sannolikt klara sig bättre i domstol än en reporter i North Carolina (en stat med kvalificerad privilegium).
medan en federal shield lag inte skulle ersätta statliga lagar, skydd på federal nivå skulle skicka ett tydligt budskap om vikten av att bevara relationer journalister har med sina källor.,
Jordanien, underkommitténs ordförande, betonade hur brådskande det är att återkräva första ändringsskydd och utfärdade en sträng påminnelse om att kongressen inte kan se åt andra hållet medan regeringen skrämmer journalister i strävan efter sina konfidentiella källor. Han fortsatte med att applådera allvar bipartisan ansträngningar att gå vidare med en federal shield lag, säger att både han och kollega Jamie Raskin (d-Md.) håller med om att regeringen inte kan ” skrämma eller censurera staden crier, vare sig det är den främsta bidragsgivaren till New York Times eller en frilansjournalist från 4: e distriktet i Ohio.,”
Raskin, under tiden, echoed känslor av sin avlidne far, filosofen Marcus Raskin, påminna den sammansatta att ” demokrati och dess operativa princip, rättsstatsprincipen, kräver en grund att stå på och att marken är sanningen.”Den sanningen, förklarade han, kommer från den oumbärliga tjänsten som journalister tillhandahåller., Även om inte alla kan delta i kongressförhandlingar eller kommunfullmäktigemöten eller resa till warzones för att bestämma betydelsen och verkligheten i utrikespolitiken, påverkas vi alla av dessa händelser och bör ”lika investeras i att fastställa sanningen om vad som händer i våra namn som medborgare.”Utan en robust och fri press kan detta inte hända.
underkommitténs medlemmar och vittnen skyggde inte bort den roll som den nuvarande administrationen spelar i den förtryckande miljön för journalister. Representant Raja Krishnamoorthi (D-Ill.,), som hänvisar till USA: s Rasa till nummer 45 på World Press Freedom Index (en lista sammanställd av Reportrar Utan Gränser för att återspegla pressens oberoende runt om i världen), bad vittnen att ange hur Trump-administrationen specifikt har hotat en fri press.
Rcfp: s Blum betonade att journalister har tjock hud och kan ta personliga jabs och kritik från presidenten, men Donald Trumps försök att diskreditera branschen som helhet har skadliga konsekvenser., När en ledare kallar pressen ”folkets fiende” och berättar för allmänheten att de inte kan tro vad de läser, undergrävs journalisternas förmåga att berätta de kritiska otydliga berättelserna. ”Det är svårare att skriva en historia om deras publik eller källor inte tror att de kommer att få en rättvis skaka”, sa Blum. Dessutom kämpar allmänheten nu för att avgöra vad som är sant – en fråga som stiger över partisanship.
kanske viktigast, vittne vittnesbörd avslöjade den mycket påtagliga förlusten vi kommer att uppleva om reportrar står inför fortsatt hot., Sharyl Attkisson, undersökande korrespondent vid FullMeasure, delade med kommittén några av de prisbelönta berättelserna som hon rapporterade-historier som bara kom fram på grund av konfidentiella källor: en undersökning av bedrägeri inom Röda Korset efter tillströmningen av 9/11 donationer; en rapport som motsäger falsk information regeringen och BP gav i kölvattnet av 2010 oljeutsläppskritiska bidrag till offentlig diskurs. Information från konfidentiella källor kan vara ”uppkomsten av en historia”, förklarade hon. Attkisson hävdade också att USA, regeringen engagerade i obehörig och olaglig övervakning av hennes bärbara datorer och telefoner, och sa att hon kände att hon inte längre kunde garantera sina källor det skydd de behövde för att komma fram.
Raskin avslutade utfrågningen genom att upprepa att journalister understryker en hälsosam demokrati-att de är ” livet blod av amerikansk politisk kultur.”
frågan kvarstår, Vad händer härnäst? Kommer det fria informationsflödet att gå till omröstning i kammaren?, Det skenbara bi-partisanstödet bådar gott för framtida lagstiftningsåtgärder, men sköldlagarna har misslyckats med att få dragkraft tidigare (senast 2011). Alliansen kommer att hålla ett vakande öga på lagstiftningen och kommer att hålla medlemmarna uppdaterade när den fortskrider.