studenter i vårt monetära system möter snabbt denna viktiga fråga, normalt formulerad som om Federal Reserve-systemet är en del av den amerikanska regeringen eller är en privat organisation. Den vikt människor lägger på svaret indikeras av de över 36,000 webbplatser frågan väcker på Internet sökmotorer.,
Vi kommer att undersöka bevis i Federal Reserve-lagstiftningen; i hur Fed fungerar; från kongressens vittnesbörd; från uttalanden från Federal Reserve publikationer; i uttalanden av tidigare ordförande i House Banking Committee; och i officiella avgöranden från amerikanska domstolar, för att visa varför vi drar slutsatsen att även om det finns vissa delar av tvetydighet, domineras Federal Reserve-systemet huvudsakligen och kontrolleras av privata finansiärer, inte vår regering; och i den utsträckning det finns ägande av det är det helt privat., Därför ses Fed, trots tvetydigheten – och förvirringen – mer exakt som en privat, inte en statlig institution, men med betydande Statliga band.,
tvetydigheten härrör från en kombination av vilseledande framträdanden; det faktum att vår President utser (med senatens samtycke) ordföranden för Fed till fyra år, och 5-styrelsen i Washington till 14-årsperioden; det faktum att Fed ska främja statlig finanspolitik; och det faktum att systemet ursprungligen inrättades i lag av kongressen 1913 och kan ändras, nationaliseras eller till och med avvecklas av kongressen.,
de flesta amerikaner förstår att Fed kontrollerar vårt pengasystem, men de tror att det är en del av vår regering, vilket skulle förväntas av någon organisation som innehar så mycket makt över vårt lands öde. Amerikaner tror också felaktigt att bankverksamheten består av att acceptera inlåning från kunder och sedan återlåna dem till låntagare med högre ränta., Även om antalet växer definitivt, har de flesta amerikaner ingen aning om att pengar (eller mer exakt räntebärande bankkrediter – inköp av media som fungerar som Pengar) skapas av banksystemet när lån görs, genom fraktionella reservbestämmelser. Detta förstås av få nybörjare, och ofta ekonomer och till och med bankirer misslyckas med att förstå att de fungerar som en del av ett system för att skapa pengar, när de utfärdar krediter och deponerar dem i sina kunders konton när lån förlängs.,
därför skulle de flesta amerikaner bli förvånad över att nästan allt vad vi använder för pengar inte utfärdas av vår regering, utan av privata banker. De har” tillåtits ” att bilda felaktiga antaganden om våra pengar och banksystem som är långt ifrån verkligheten och som tjänar till att skydda från närmare granskning, om Fed verkligen arbetar i allmänhetens intresse eller framåt mer privata dagordningar, antingen med avsikt eller som standard.,
organisation och ägande:
Federal Reserve består av 12 regionala centralbanker, med styrelser, under en paraplyriktning av 7-medlemmen Federal Reserve Board i Washington, med befogenhet att bestämma viktiga aspekter av bankverksamheten, såsom att fastställa räntor och reserven och andra operativa krav., Det finns inga aktier i Washington Fed Board organization; Fed: s enda” ägande ” är i aktier i var och en av de 12 regionala bankerna som helt ägs av de privata medlemsbankerna inom sina respektive distrikt, enligt en formel baserad på deras storlek (de måste teckna aktierna med 3% av sitt kapital plus överskott). Ägandet är mycket begränsat genom att sådant ägande är obligatoriskt; aktierna kan inte säljas; och de betalar en garanterad 6% årlig utdelning..,
således är historierna som Federal Reserve ” ägs ” av utländska banker (Rothschilds och andra framträdande banknamn brukar komma upp) inte korrekta och dessa typer av rykten har huvudsakligen tjänat till att diskreditera hälsosam kritik av banksystemet. Även om det är sant att vår första centralbank, Förenta staternas första Bank, vid upplösning 1811 befanns vara tre fjärdedelar ägda av brittiska och nederländska intressen, var den banken strukturerad helt enkelt som ett privat aktiebolag på Bank of England-modellen.,* Kontrollen av Federal Reserve System är svårare att reda ut och är inte bara en fråga om att räkna aktieägarröster. Medan utländska banker indirekt kan äga aktier i de regionala Federal Reserve-bankerna genom ägande av amerikanska bankbolag, skulle sådant ägande rapporteras till SEC om någon enhet hade mer än 5% av det amerikanska företaget. Detta utesluter dock inte starkt, potentiellt otillbörligt utländskt inflytande, till exempel genom banken för internationell betalningsutjämning (BIS).
en ”ideell” organisation?,
Federal Reserve System lägger sig fram som en ideell organisation som vänder över sin rörelsevinst till US Treasury, efter alla kostnader, inklusive 6% utdelning till medlemsbanker. Men detta missar poängen på flera poäng. För det första sker bankvinsterna som kommer genom den privilegierade pengarskapningsprocessen huvudsakligen på medlemsbankens nivå, och dessa vinster övergår inte till statskassan. Det vill säga nettoresultatet från medlemsbankerna seigniorage privilege överlämnas inte till vår regering utan hålls av de privata medlemsbankerna., För England har detta belopp uppskattats till 41 miljarder pund per år. För USA tror vi att det är mellan $100-200 miljarder per år; men vi behöver veta beloppet mer exakt från Fed själv.
denna penningskapande som sätts in i systemet när bankerna förlänger lån, blir så småningom en finansieringskälla när våra statsobligationer säljs till allmänheten., Här är hur Wright Patman, tidigare House Banking and Currency Committee ordförande i 16 år kritiserade den processen:
”Jag har ännu aldrig haft någon som genom användning av logik och förnuft kunde motivera den federala regeringen att låna användningen av sina egna pengar….Jag tror att tiden kommer när människor kommer att kräva att detta ändras. Jag tror att tiden kommer att komma i detta land när de faktiskt kommer att skylla på dig och mig och alla andra som är kopplade till kongressen för att de sitter overksamma och tillåter ett sådant idiotiskt system att fortsätta.”
Vi tror att tiden har kommit.,
För det andra, hur extravaganta är Feds driftskostnader? Välrenommerat ganska hög, men för att bestämma att det säkert skulle vara nödvändigt med en ordentlig revision. Precis var kom Feds omfattande reala tillgångar från om alla intäkter övergår till statskassan? (Fed-kapital från och med 28 juni 2006 var 29.462 miljarder dollar) kanske en del av det kommer från medlemsbanksabonnemang till de regionala Fed-aktierna. En annan fråga för revisionen att ta itu med. (Om minnet fungerar korrekt brukade Fed vända över 90% inte alla, av sina intäkter över till statskassan; men nu är det 100%.,
kontroll:
privat ägande garanterar inte privat kontroll – de kan vara två olika saker. Även om äganderätten till fed visserligen är privat på ett begränsat sätt, är det kontroll som är den viktigare faktorn när det gäller Fed som privat, inte statlig. Kom ihåg att frågan är om kontrollen vilar mer i privata eller statliga händer, inte om den ligger direkt i aktieägarnas händer.,
det kommer att framgå av följande punkter att Fed definitivt inte är en del av den amerikanska regeringen:
* Fed är inte organiserad inom vår regerings Verkställande, lagstiftande eller rättsliga grenar.
* vem betalar Fed: s räkningar och bestämmer dess budget? Inte någon del av vår regering. Fed får sin finansiering från sin egen speciellt privilegierade verksamhet. Fed Styrelsen bestämmer Fed budgetar.
* vem övervakar och övervakar Fed-aktiviteter? Återigen Fed själv., Medan vissa viktiga delar av korrekt revision har ägt rum, har det ännu inte varit en omfattande oberoende revision, av regeringens Ansvarsskyldighetskontor som föreslogs i ett nyligen brev från Ralph Nader till NY Fed-ordförande Ben Bernanke, som krävde större monetär öppenhet.
* Federal Reserve-anställda ingår inte i det amerikanska Civiltjänstsystemet och omfattas inte av regeringens anställdas sjukförsäkring eller pensionsprogram. Vem anlitar och skjuter? Förutom den mycket publiciserade ordföranden och 7-medlemmen Washington Board, är detta i privata, ovalda händer.,
* Federal Reserve Banks är inte listade som statliga organisationer av telefonbolagen, ett litet men talande faktum.
här är hur Fed beskriver Kontrollsituationen, i FAQ: s på sin webbplats:
” som nationens centralbank får Federal Reserve sin auktoritet från den amerikanska kongressen., Det anses vara en oberoende centralbank eftersom dess beslut inte behöver ratificeras av presidenten eller någon annan i den verkställande eller lagstiftande grenen av regeringen, det får inte finansiering som tilldelats av kongressen, och villkoren för styrelseledamöterna spänner över flera president-och kongressvillkor. Federal Reserve är dock föremål för övervakning av kongressen, som regelbundet granskar sin verksamhet och kan ändra sitt ansvar genom stadga., Federal Reserve måste också fungera inom ramen för de övergripande målen för den ekonomiska och finansiella politiken som fastställts av regeringen. Därför kan Federal Reserve mer exakt beskrivas som ” oberoende inom regeringen.”
Vi föreslår att frasen ”oberoende inom regeringen” är alldeles för tvetydig och har effekten att förmedla stor makt samtidigt som man undviker ansvar.
Feds FAQ fortsätter när det gäller kontroll:
”Federal Reserve ultimata ansvarsskyldighet är att kongressen, som när som helst kan ändra Federal Reserve Act., Lagstiftningen kräver att Fed rapporterar årligen om sin verksamhet till Representanthusets talare och två gånger årligen om sina planer för penningpolitik till kongressens Bankkommittéer. Fed tjänstemän vittnar också inför kongressen på begäran.
”För att säkerställa finansiell ansvarsskyldighet granskas centralbankernas och bankens råd årligen av en oberoende extern revisor. Dessutom kan den allmänna Redovisningskontoret, liksom styrelsens Kontor för inspektör General, granska Federal Reserve-aktiviteter.,”
vi håller med Mr Nader om att det är dags för General Accountability Office att genomföra denna fullständiga revision av Federal Reserve System. Vi tar till nominellt värde Feds uttalande att det enda sättet för vår regering att utöva nödvändiga samhällskontroller på Fed är genom lagstiftning som förändrar Federal Reserve Act.
Federal Reserve Act
läser lagen med frågan om kontroll i åtanke, vad man finner är främst en uppräkning och beskrivning av stora befogenheter över vårt monetära system som överlåts till den icke – statliga Federal Reserve., Främst bland dessa är de befogenheter som krävs för att administrera ett bråkreservbanksystem där skapandet av pengar – vad vi använder för att köpa media – är i privata händer.
en slås av den allmänna frånvaron av statliga kontroller över Fed-aktivitet och brist på krav mot våra valda representanter.
en drabbas av bristen på ansvarsskyldighet för Fed till våra statliga tjänstemän eller organ.
en drabbas av bristen på några angivna påföljder om systemet visar sig inte främja statlig offentlig politik alls.,
en slås av bristen på formella tillsynsförfaranden för att avgöra om det händer eller inte.
lagen kräver att ordföranden ska framträda inför kongressen och kongressutskott fyra gånger om året och kräver att styrelsen ska lämna in två skriftliga rapporter till kongressen årligen. För att förstå att detta inte är tillräckligt tillsyn, behöver man bara läsa kongressledamot Bernie Sanders förhör av ordförande Greenspan, från Kongressmanens hemsida., När tuffa frågor ställdes till ordföranden, som kongressledamot Sanders gjorde, kom former av stalling non-answers tillbaka tills tillkännagivandet, ” din tid är upp Mr. Congressman.”
medan lagen anger att Kompromettens valuta har befogenhet att direkt granska någon medlemsbank i systemet, har han inte befogenhet att undersöka Federal Reserve regionala banker – det är i händerna på Washington Board. 14 års Utnämningar – en engångshändelse för dem – placerar dem utanför våra valda tjänstemäns inflytande, med andra ord utanför den demokratiska processen.,
förmodligen såldes detta ”oberoende” som en bra sak! Från Adam Smiths tid har det skett en växande attack mot regeringen, som oförmögen att hantera det monetära systemet. Trots bevis på att regeringen har en mycket bättre rekord som kontrollerar pengar än privata bankirer har*; trots att regeringen är den enda organisatoriska formen med förmåga att stå mellan folket och världens ”Enrons”., Det är dags att ompröva denna ”oberoende” fråga och undersöka de faktiska bevisen, snarare än att fortsätta att förlita sig på fri marknadsideologi – verkligen en form av elitistisk propaganda. Det skulle vara smartare att undersöka mänsklighetens faktiska erfarenhet av regeringskontrollerade pengasystem-särskilt i Amerika. Av vilken anledning föreställde sig Federal Reserve Act att det skulle vara helgon som tjänstgjorde på Fed-styrelsen?
vissa slutsatser från domstolsmål
flera rättsliga förfaranden belyser ytterligare Fed: s privata aspekter. Detta fall avser flera av dessa fall.
1) JOHN L., LEWIS, käranden / klagande, mot USA, svaranden / Appellee.
(Nr 80-5905, UNITED STATES COURT OF APPEALS, NIONDE KRETS
680 F. 2d-1239; 1982 AMERIKANSKA App. LEXIS 20002; 2 mars 1982, inlämnad; 19 April 1982 beslutade)
utdrag ur domen:
tingsrätten ogillade, och ansåg att Federal Reserve Bank inte är en federal myndighet i den mening som avses i Federal Reserve Act och att domstolen därför saknade ämnesjurisdiktion….,
”Federal agency” definieras som: de verkställande avdelningarna, de militära avdelningarna, oberoende institutioner i USA och företag som främst fungerar som hjälpmedel i USA, men inkluderar INTE några entreprenörer med USA.
Det finns inga skarpa kriterier för fastställande av om en enhet är en federal myndighet i den mening som avses i Lagen (28 U. S. C. § 2671), men den avgörande faktorn är att det finns federala regeringen kontroll över den ”detaljerade fysisk prestation” och ”dagliga driften” av denna enhet…., Andra faktorer domstolarna har övervägt inkluderar om enheten är ett oberoende bolag…, Om regeringen är involverad i enhetens finanser…. och om enhetens uppdrag främjar USA: s politik… undersöker Federal Reserve Banks organisation och funktion och tillämpar relevanta faktorer, drar vi slutsatsen att reservbankerna inte är federala instrument för FTCA, men är oberoende, privatägda och lokalt kontrollerade företag.,
varje Federal Reserve Bank är ett separat företag som ägs av affärsbanker i sin region. De börsnoterade affärsbankerna väljer två tredjedelar av varje banks nio styrelseledamöter. De återstående tre styrelseledamöterna utses av Federal Reserve Board. Federal Reserve Board reglerar reservbankerna, men direkt övervakning och kontroll av varje Bank utövas av styrelsen. 12 U. S. C. § 301. Styrelseledamöterna antar lagar som reglerar sättet att bedriva allmän bankverksamhet, 12 U. S. C., § 341, och utse tjänstemän att genomföra och övervaka dagliga bankverksamhet . Dessa verksamheter omfattar insamling och clearing av kontroller, förskott till privata och kommersiella enheter, innehav av reserver för medlemsbanker, diskontering av medlemsbanker och köp och försäljning av värdepapper på den öppna marknaden. Se 12 U. S. C. §§ 341 361….,
det framgår av Federal Reserve Act lagstiftnings historia att kongressen inte har för avsikt att ge den federala regeringen riktning över den dagliga driften av reservbankerna: det föreslås att regeringen ska behålla tillräcklig makt över reservbankerna för att göra det möjligt att utöva en direkt myndighet när det behövs för att göra det…, Med andra ord behåller reservbankplanen regeringens makt över utövandet av de bredare bankfunktionerna, medan den lämnar enskilda och privatägda institutioner den faktiska rutinriktningen… Federal Reserve Banks, även om de är starkt reglerade, kontrolleras lokalt av sina medlemsbanker. Till skillnad från typiska federala myndigheter har varje bank befogenhet att anställa och skjuta anställda efter vilja. Bankanställda deltar inte i Tjänstepensionssystemet., De är täckta av arbetstagarens kompensationsförsäkring, köpt av banken, snarare än Federal Employees Compensation Act. Anställda som reser på bankverksamhet är inte föremål för federala reseregler och får inte statliga anställdas rabatter på logi och tjänster.
Bankerna som är listade varken som ”helägda” statliga företag enligt 31 U. S. C. § 846 eller som ”blandat ägande” företag enligt 31 U. S. C. § 856, … en faktor som beaktas i Pearl mot Usa, 230 F. 2d 243 (10 Cir., 1956), som ansåg att Civil Air Patrol inte är en federal byrå enligt lagen. … Dessutom får reservbanker, som privatägda enheter, inga anslagna medel från kongressen. … Reservbankerna har på rätt sätt ansetts vara federala hjälpmedel för vissa ändamål….Reservbankerna anses vara federala hjälpmedel för immunitet mot statlig beskattning…. Reservbankerna, som främjar landets finanspolitik, utför tydligt en viktig statlig funktion….,Utförandet av en viktig statlig funktion är dock bara en enda faktor och inte avgörande i skadeståndsanspråk åtgärder…. Brinks Inc. v. styrelsen för Federal Reserve System, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979), slagit fast att en Federal Reserve Bank är en federal myndighet för tillämpningen av tjänsteavtalet Lagen, 41 U. S. C. § 351. … Av dessa skäl anser vi att reservbankerna inte är federala organ i enlighet med Federal Tort Claims Act och vi bekräftar tingsrättens dom.,
verkar Fed i allmänhetens intresse och främjar regeringspolitiken?
kort svar: Nej.
vissa detaljer:
makroekonomiska politiska mål är allmänt överens om att inkludera: full sysselsättning, stabila priser, tillfredsställande betalningsbalans och hållbar ekonomisk tillväxt.
A) Full Sysselsättning Lagstiftning
Sista April på en Levi Institutet April konferens (Bard College), Fed-Guvernör Donald L., Kohn gav sitt lunchprat, och ingen hade en fråga till honom (ekonomer verkar rädda för Fed tjänstemän) så jag stod upp och frågade ”Vad hände med Fed: s full sysselsättning direktiv?”(Jo det fick en uppgång av Jamie Galbraith, som satt vid nästa bord!) Gov. Kohns svar (parafrasering) var ”Ja Vi anser det, men vi anser också att prisstabilitet.”
prisstabilitet är ekonomerna mantra för snäva pengar politik, som satte en särskild belastning på knappt anställda., Den viktiga sysselsättningsfrågan visar särskilt hur Fed inte genomför statlig politik. Två lagar antogs av kongressen om detta och båda ignoreras effektivt av Fed:
1946 Employment Act riktade beslutsfattare för att driva politik som främjar full sysselsättning. Detta var tydligen inte tillräckligt. Humphrey-Hawkins-lagen måste antas 1978 och kräver att penningpolitiska beslutsfattare fortsätter full sysselsättning och icke-inflationär ekonomisk tillväxt.
och vad har resultatet blivit? Spel spelas med arbetslöshetsstatistiken., Arbetslösheten underskattas grovt genom att bortse från dem vars arbetslöshetsersättning har gått ut, genom att inte räkna dem som har slutat leta, eller som har accepterat jobb som kräver endast en liten del av sina kvalifikationer med låga löner, eller som har accepterat deltidsarbete i desperation. Fed har gjort lite eller inget för att vinna och offentliggöra en exakt uppskattning av arbetslösheten i Amerika.
ett fall kan förmodligen göras att Fed-styrelsen flauntar Humphrey-Hawkins-lagen.,
det har varit misslyckade försök genom tidigare Senator Mack i Florida och kongressman Saxton i New Jersey att främja lagstiftning som skulle göra sysselsättningsfrågan moot, genom att göra ”prisstabilitet” Feds prioritet. Att” full sysselsättning ” – språket anses vara en irritation är en indikation på Feds politiska bias mot medelklassamerikaner.
flera ytterligare samhälleliga / statliga problem med direkt koppling till penningpolitiken följer nedan., Taget individuellt kan de lämna utrymme för fråga, eller till och med karakteriseras som ”anekdotisk”, Greenspans favoritbeskrivning för obekväma fakta; men när de ses i sin helhet visar de för rimliga sinnen att Fed inte har fungerat i allmänhetens intresse, förutom för övrigt. Fed har främjat, eller åtminstone stött plutokrati – regeln genom rikedom. (Sambandet mellan Fed: s penningpolitik och regeringarnas finansieringsförmåga bör vara ganska tydligt, men för säkerhets skull skriver vi en längre förklaring som förbinder dessa punkter.,)
När en lång rad händelser och faktorer övertygar en viss design eller motivation bakom dem, bör vi dra rätt slutsats, precis som den amerikanska självständighetsförklaringen gjorde. I Feds fall drar vi slutsatsen att en form av klasskrigföring har varit en oupplöslig del av sin smink från början. Den är inte gömd nu. Miljardären spekulant Warren Buffet nyligen anmärkte ” om det finns en klass krig, min klass har vunnit.”Buffé var att vara skämtsam. Han skulle inte karakterisera förstörelsen av de mest utsatta bland oss och deras barn, som ”vinnande.,”Han skulle förmodligen gå med mig i att kalla det kannibalism, och förutsäga att matsmältningsbesvär är säker på att följa.
denna krigföring är inte allt Feds fel, en stor del av krigföringen är inneboende i dagens smink, definitioner och antaganden om ekonomin själv. Men den enskilt mest avgörande faktorn i den rikedom som koncentrerar ”seger” har varit det privatkontrollerade monetära systemet.
b) det skrämmande villkoret för USA: s avgörande Infrastruktur
det amerikanska Civilingenjörernas samhälle ger vår infrastruktur ett övergripande ”d” – betyg och förutspår att det kommer att falla till d-snart., De säger att det kommer att kosta $1.6 biljoner att ta upp det till säkra nivåer. Utbildningssektorn får redan en misslyckad f-klass! Detta utgör ett oansvarigt åtal mot det nuvarande monetära systemet som antingen ovilligt eller oförmöget att hantera dessa viktiga pelare i vårt samhälle.
C) den växande koncentrationen av rikedom
Under 1% av befolkningen hävdar ägande till nästan 50% av förmögenheten. Detta är en katastrof för vår demokrati om inte snabbt rättas till. Privat kontroll av pengasystemet är den mest kraftfulla motorn som fortsätter denna destruktiva koncentrationsprocess., Det har blivit det primära verktyget för klass krigföring. Jag har bara hört från en Fed-Tjänsteman, presidenten för en av de regionala Federal Reserve-bankerna, som tycktes bry sig, men i ett privat samtal. Men att höra att från henne var den enda mänskliga signalen jag har stött på från Fed under alla år Jag har sett det.
D) den tidigare ordföranden, media darling Alan Greenspan främjade krigföring och dåliga skattesänkningar
Greenspan främjade dubbla katastrofer av avfinansieringsregeringen genom skattesänkningar till de superrika och banade vägen till krig i Irak. Vem kan försvara dessa ” fel?,”I själva verket blev de” Fed policy ” för vårt land.
e) hälso-och sjukvård och utbildning
vissa siffror säger att 45 miljoner av oss är utan sjukförsäkring. Andra uppskattningar placera den mycket högre. Då finns det alla som tror att de är försäkrade, men kommer att ta reda på annat när ett hälsoproblem slår till. När det gäller utbildning, bara den fysiska anläggningen graderas F (misslyckas) av våra ingenjörer. Är det Amerikansk allmän ordning? Eller är det ett finansiellt system borta amuk?
F) fastighetsbubblan
detta är en dubbel negativ för Fed., I motsats till sitt bekände prisstabilitetsmål skapade de massiv inflation i bostadskostnader, eftersom cirka 70% av alla Fed money creation går in i fastighetslån. Sedan tittar de på skyhöga huspriser och säger ”är vi inte kloka-säkerheten vi lånade på är värt mycket mer än vi tillåtet – – istället för att säga” titta på vad våra lån gör på fastighetsmarknaden-sätta det längre utom räckhåll för alltför många.”(Och nu ser vi var detta har lett, i bankdebacle misnamed ”sub prime” bolånekrisen).,
G) börsbubblor
tidigare pandering av Greenspans matade till finanssektorerna ledde till börsbubblor, som fortfarande avlindas. Utropstecken av ”irrationell överflöd” var bara prat, när han hade befogenhet att agera på marginalkrav, till exempel, men gjorde ingenting.
h) försöker ta bort fastighetsskatten på Super rika
förutsägbart, vi hörde ingenting från Fed tjänstemän om varför detta skulle vara en av de värsta skattehandlingar att ta mot Amerika.
i) arbetsinkomster sjunker sedan 1973
sedan när är det USA, offentlig politik för att pressa arbetstagarnas inkomster? I själva verket har Fed placerat arbetssektorn i en form av deflation, samtidigt som man kör en stor inflation i fastighetsvärden (tills den oundvikliga kollapsen!).
J) barnadödlighet
tro det eller ej, USA knyter till den värsta rankningen bland alla ”utvecklade” nationer, av de senaste FN-siffrorna.
k )och vi har inte tittat på New Orleans ännu
istället för att vår regering kan spendera $ 12 miljarder för att reparera levees och skydda en viktig hamnstad, kommer vi att spendera minst $ 400 miljarder för att reparera skadan., Även detta bör läggas vid Feds tröskel, inklusive tusentals onödiga dödsfall av vårt folk. Fed underlättade den väl publicerade galningen som vill göra vår regering tillräckligt liten så att han kan drunkna den i ett badkar.vi fortsätter att vara i ett allt farligare ansikte mot ryssarna med potentiellt tusentals kärnvapendetonationer på vår mark. Bara några av dessa skulle avsluta vår civilisation. När man undersöker kontrollen av det monetära systemet handlar det inte bara om pengar. Det handlar om mänsklighetens mis-riktning., Pengar spelar en så stor roll i den processen att även detta kärnvapenstald delvis måste läggas vid FBI-dörren. Inte helt, eftersom Sovjetunionen hade en hand i det också.
M) betalningsbalansen fiasko
Frakt amerikanska jobb utomlands har lett till en obalans av betalningar som har gynnat finansiärer, men ödelagda arbetande människor. Var har Fed någonsin utfärdat en varning om denna process?
N) och nu inflationen
dessa felaktiga penningpolitik tar äntligen en vägtull på inflationen., CRB Prisindex har nått 409 avgörande överträffar sin tidigare all time high av 338 som uppnåddes 1980, ett år med stigande metallpriser och en nära 20% prime rate! Men med mycket av arbetskraften som upplever deflation i sina inkomster är det en mardröm att de nu står inför verklig inflation i sina dagliga utgifter, till exempel för bränsle och El.
O)mer att komma!,
p) etc
Q) etc
r) etc
utländskt inflytande genom banken för internationella bosättningar (BIS)
Vi kommer att undersöka denna viktiga fråga i en fortsättning av diskussionen i framtida artiklar.
effekten av tvetydighet
tvetydighet i kontrollen har resulterat i att den monetära makten missbrukas. Det har gjort det möjligt att utöva stor makt utan ansvar. Ingen mängd falsk PR kommer att ändra det.,
slutsatser och lösning:
den penningmakt som konstitutionens Kongress ger har felaktigt delegerats till privata intressen utan tillräcklig allmänintresse, om någon. Kongressen måste återuppta sin makt. Om en sådan delegering av befogenheter hade visat sig fungera i allmänhetens intresse skulle man kunna överväga att behålla eller anpassa det nuvarande systemet. Men se vad det har gjort. Detta kräver en stor förskjutning av hur vårt pengasystem fungerar och kontrolleras., Något mindre, med mindre fördelar som bara lindrar problemen tillfälligt, kommer att tillåta den destruktiva processen att så småningom återuppta.
tvetydigheten måste upphöra.,
Den Amerikanska Monetära Institutet har arbetat på en heltäckande lagstiftning som kallas Det Amerikanska Monetära Agera för att avhjälpa det här problemet vid dess rot, som sammanfattas under vår korta uttalande, Behovet Av Monetär Reform och presenteras i sin helhet på vår webbplats http://www.monetary.org
Denna Lag sätter i juridisk terminologi reformen förslag som lagts fram i Kapitel 24 i The Lost Science of Money bok av Stephen Zarlenga.
(finns på http://www.monetary.org /lostscienceofmoney.HTML)., Kapitel 1 genom 23 ger den historiska bakgrunden och de fallstudier som reformerna bygger på.
vi inser att denna handling har sin bästa chans att passera under akuta förhållanden. Tanken är att ha den redo och att informera tillräckligt med medborgare och lagstiftare runt om i landet om det.
samtidigt är det nödvändigt att börja agera nu och det finns ett ”litet steg” som kallas penning Transparency Act, bifogad nedan. Det börjar processen att göra Fed mer ansvarig inför kongressen, genom att kräva sammanställning av viss statistik som annars är svår att få., Detta är siffror som nästan automatiskt pekar vägen mot bättre offentliga politiska beslut.
var säker på vår önskan att ge allt stöd vi kan för att hjälpa till att skapa ett monetärt system för Amerika som är i harmoni med våra bästa möjligheter som nation. Det är en tydlig del av vårt 501c3-uppdrag. De av er som verkligen vill hjälpa till i denna process bör läsa den förlorade vetenskapen om pengar och överväga makng en donation till American Monetary Institute. Sehttp://www.monetary.org
uppriktigt,
Stephen Zarlenga
Ami