$ 2,733 Zur Behandlung von eisenarmem Blut? Eiseninfusionen für Anämie unter Kontrolle

Shannon Wood Rothenberg ging in ihr jährliches körperliches Gefühl gut., Aber mehr als ein Jahr später zahlt sie immer noch den Preis.

Routinemäßige Blutuntersuchungen aus diesem Arztbesuch im Frühjahr 2018 deuteten auf eine Eisenmangelanämie hin. Der Zustand verläuft in Rothenbergs Familie und wird oft mit rezeptfreien Eisenpillen behandelt, die normalerweise für einen Monat unter 10 US-Dollar kosten. Ihr Arzt hat genau das empfohlen.

Aber nach zwei Monaten ohne Veränderung sagte der Arzt Rothenberg, er solle einen Hämatologen aufsuchen, der sich mit der Quelle ihres Problems befassen und eine Eisenlösung direkt in ihre Venen geben könne.,

So ging der 48-jährige öffentliche Schullehrer im Juli 2018 zweimal in ein Krebszentrum, das vom Saint Joseph Hospital in Denver betrieben wurde, um Infusionen von Injectafer, einer Eisenlösung, zu erhalten.

Als die Rechnung im März ankam, waren Rothenberg und ihr Mann nach längeren Verhandlungen zwischen dem Krankenhaus und ihrem Versicherer auf dem Boden.

Das Krankenhaus hatte zunächst mehr als 14.000 Dollar pro Durchstechflasche Injectafer in Rechnung gestellt. Da ihre Behandlung im Gange war, verhandelte Rothenbergs Versicherungsplan einen viel günstigeren Preis: etwa $ 1,600 pro Fläschchen. Sie erhielt zwei Fläschchen., Die Versicherung zahlte einen Teil, aber Rothenberg schuldete dem Krankenhaus immer noch 2,733 US-Dollar, basierend auf dem, was in den 9,000-Selbstbehältern ihrer Familie noch unbezahlt war.

Anämie, das Hauptwachstum niedriger Eisenspiegel, kann Kopfschmerzen, Müdigkeit und einen unregelmäßigen Herzschlag verursachen. Menschen mit bestimmten Erkrankungen, einschließlich schwerer Menstruation, entzündlicher Darmerkrankungen und Nierenversagen in der Vorgeschichte, neigen zu niedrigen Eisenspiegeln und Anämie, die schwerwiegend sein können.,

Knirschen der nationalen Daten

Obwohl Rothenberg eine private Krankenversicherung hatte, deutet ein genauer Blick auf Medicare-Daten darauf hin, dass ihre Erfahrung mit teuren Eiseninfusionen ziemlich häufig ist. Seit 2013, dem ersten Jahr, für das Daten verfügbar sind, haben etwa 9 Millionen Amerikaner im Gesundheitsplan der Bundesregierung für Menschen ab 65 Jahren jedes Jahr Eiseninfusionen erhalten. Das ist fast eine Infusion für jeden fünf Medicare-Empfänger.,

In anderen Ländern greifen Ärzte bei Anämie normalerweise nicht so schnell auf Eiseninfusionen zurück-insbesondere bei gesunden Patienten wie Rothenberg, die keine Grunderkrankung und keine offensichtlichen Symptome haben.

In Großbritannien beispielsweise „wäre es äußerst unwahrscheinlich, dass IV-Eisen verabreicht wird“, sagt Richard Pollock, Gesundheitsökonom bei Covalence Research in London, der die Verwendung von Eisenprodukten untersucht.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen den USA und anderen Ländern besteht jedoch darin, dass amerikanische Ärzte und Krankenhäuser von Infusionen reichlich profitieren können., Unter Medicare basiert die Zahlung eines Arztes teilweise auf dem durchschnittlichen Verkaufspreis des verschriebenen Medikaments. Kritiker sagen, dass gibt Heilpraktiker einen Anreiz, die neuere, teurere Option zu wählen.

Für privat versicherte Patienten können Krankenhäuser und Ärzte die Preise noch weiter erhöhen. Intravenöse Infusionen, die im Allgemeinen in einem Krankenhaus oder einer Klinik verabreicht werden, verursachen ebenfalls eine „Einrichtungsgebühr“.“

Das schafft einen finanziellen Anreiz, die teuersten Infusionsbehandlungen zu bevorzugen, anstatt Pillen oder einfache Hautinjektionen, die Patienten leicht zu Hause verwenden können.,

Tatsächlich ergab eine Analyse von Kaiser Health News zu Medicare — Behauptungen, dass Injectafer und Feraheme — die beiden neuesten (und teuersten) Infusionen auf dem amerikanischen Markt-mehr als die Hälfte der IV-Eiseninfusionen im Jahr 2017 ausmachten, gegenüber weniger als einem Drittel im Jahr 2014. Billigere, ältere Formulierungen — die nur ein Zehntel der Kosten ausmachen können-haben ihren Anteil an Medicare-Ansprüchen dramatisch gesenkt.

Situationen wie diese, die die Ausgaben von Medicare vorantreiben, sind der Grund, warum die Trump-Regierung vorgeschlagen hat, die Bezahlung von Medicare für intravenöse Medikamente zu ändern., Die Verwaltung würde Medicare-Erstattungen für einige IV-Medikamente an den Preis binden, der in Ländern gezahlt wird, die die Arzneimittelpreise auf nationaler Ebene festlegen — Preise, die teilweise auf einer Schätzung des Vergleichswerts jedes Arzneimittels basieren. Dieser Plan hat scharfe Gegenreaktionen von konservativen Gesetzgebern und der medizinischen und pharmazeutischen Industrie hervorgerufen.

Ärzte argumentieren, dass sie einfach die wirksamsten Medikamente für Patienten verschreiben, unabhängig davon, was das Zahlungssystem vorschlagen würde.,

Aber die eigenen Medicare-Ansprüche der Regierung Daten, Forschung und Geschichten wie Rothenbergs malen ein anderes Bild.

„Wenn es einen finanziellen Anreiz … das könnte den Arzt von der Wahl wegbringen, die der Patient optimal treffen würde, wir könnten besorgt sein“, sagt Aditi Sen, ein Gesundheitsökonom an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, der untersucht, wie Ärzte intravenöse Eisenbehandlungen verschreiben und dafür bezahlt werden.

Das Beispiel von Eiseninfusionen, fügt sie hinzu, schlägt “ einen klaren finanziellen Anreiz vor, teurere Medikamente zu verschreiben.,“

Eisenarmes „müdes Blut“ und die Vermarktung von Eisenpräparaten

Behandlungen gegen Eisenmangel sind fast 100 Jahre alt. Geritol, ein jahrzehntealtes Nahrungsergänzungsmittel aus Eisen für eisenarmes „müdes Blut“, gehörte in den 1950er und 60er Jahren zu den ersten Medikamenten, die im Fernsehen weithin beworben wurden.

Die erste vom Bund zugelassene Eiseninfusion traf den US-Markt erst 2000, aber die Behandlungen haben seitdem an Popularität gewonnen. Zum einen tragen Infusionen weniger Nebenwirkungen als Pillen, die Verstopfung oder Übelkeit verursachen können., Und wissenschaftliche Fortschritte haben das Risiko von intravenösem Eisen gemildert, obwohl Infusionen immer noch mit Unannehmlichkeiten, einigen Beschwerden, dem Infektionsrisiko an der IV-Stelle und selten schweren allergischen Reaktionen einhergehen.

Fünf Markenprodukte dominieren jetzt den amerikanischen Markt für IV-Eisen, und drei haben generische Gegenstücke. Sie haben unterschiedliche chemische Formulierungen, gelten aber im Großen und Ganzen als meist medizinisch austauschbar.

„Es gibt keinen großen Unterschied in der Wirksamkeit von Eisenformulierungen“, sagt Pollock., Also, für den Wert“, kommt die Frage wirklich auf die Kosten.“

Ärzte sollen Infusionen nur empfehlen, wenn Patienten nicht auf Eisenpillen oder Ernährungsumstellungen ansprechen“, sagt Pollock. Anstatt Patienten zu „unnötig kostspieligen“ Infusionen zu lenken, sollten Ärzte die zugrunde liegende Ursache für Eisenmangel bestimmen und diese direkt behandeln.

Injectafer, das Rothenberg erhielt, ist eine der teuersten Infusionen, die für mehr als $1,000 pro Durchstechflasche im Einzelhandel erhältlich ist. Und wie Rothenberg auf die harte Tour gelernt hat, können Krankenhäuser privat versicherte Patienten nach Belieben belasten., Die Versicherer verhandeln dann über den „Listenpreis“ des Krankenhauses.

Eine Analyse der privaten Versicherungsansprüche, die vom Health Care Cost Institute, einer unabhängigen, von Versicherern finanzierten Forschungsgruppe, durchgeführt wurde, ergab, dass private Krankenkassen im Jahr 2017 durchschnittlich 4,316 US-Dollar pro Besuch zahlten, wenn ein Patient injiziert wurdeafer-Infusionen. Feraheme, das nächstteuerste Infusionsmedikament, kostete private Pläne 3,087 USD pro Besuch, während die anderen drei auf dem Markt erheblich billiger waren. Infed war $1,502, Venofer $825 und Ferrlecit $412, fand das Institut, in einer Analyse für Kaiser Health News.,

Der Anteil neuerer, teurerer Infusionen hat sich auch auf dem privaten Markt eingeschlichen. Im Jahr 2017 betrafen 23% der privat in Rechnung gestellten Eiseninfusionsbesuche Injectafer oder Feraheme, verglichen mit 13% im Jahr 2015, so die Daten des Instituts.

Niemand sagte Rothenberg, dass es billigere Optionen geben könnte, oder warnte sie vor dem Preis ihrer Behandlung, sagt sie. Der Hämatologe, der sie behandelte, reagierte nicht direkt auf unsere wiederholten Anfragen nach Kommentaren.,

Aber Alan Miller, der Chefarzt der Onkologie für SCL Health (Dachorganisation von Saint Joseph), sagt, das Krankenhaus habe im August 2018 — einen Monat nach Rothenbergs Besuch — wegen der relativ hohen Kosten für die Patienten die Verwendung von Injectafer eingestellt. Das Krankenhaus wendet sich nun stattdessen an Venofer und Feraheme.

Es gibt einige andere, nichtmedizinische Gründe, warum Ärzte das teurere Medikament wählen könnten. Neuere, teurere Medikamente werden eher direkt an Ärzte vermarktet, sagt Stacie Dusetzina, Associate Professor für Gesundheitspolitik an der Vanderbilt University.,

Walid Gellad, Associate Health Policy Professor an der University of Pittsburgh, sagt, dass einige Formulierungen in Bezug darauf, wie viele Dosen sie benötigen oder wie lange Patienten für eine Infusion sitzen müssen, bequemer sein können. Oder ein bestimmter Patient könnte ein unverwechselbares Profil haben, das ein Medikament offensichtlich besser passt.

Keine dieser Erklärungen passt besonders gut zu Rothenberg, dessen Eisengehalt jetzt in Ordnung ist — der aber immer noch ihre 2.700-Dollar-Rechnung in Raten über zwei Jahre auszahlt.,

Kaiser Health News ist ein gemeinnütziges, redaktionell unabhängiges Programm der Kaiser Family Foundation und nicht mit Kaiser Permanente verbunden.