Rotation im Amt und das Spoils System:
Jackson betrat das Weiße Haus mit einer ungewissen politischen Agenda jenseits eines vagen Verlangens nach“ Reform “ (oder Rache) und einer Entschlossenheit, Beziehungen zwischen den Staaten und den Indianerstämmen innerhalb ihrer Grenzen beizulegen. In diesen beiden Angelegenheiten bewegte er sich schnell und entschlossen.
Während des Wahlkampfs hatte Jackson die Adams-Bürokratie wegen Betrugs und der Arbeit gegen seine Wahl angeklagt., Als Präsident initiierte er umfassende Umzüge unter hochrangigen Regierungsbeamten-Chefs des Washingtoner Büros, Land-und Zollbeamte sowie Bundesmarschälle und Anwälte. Jackson behauptete, die Korruption, Nachlässigkeit und Arroganz, die mit einer langen Amtszeit einhergingen, zu beseitigen und die Gelegenheit für den Regierungsdienst für die Bürger im Allgemeinen durch „Rotation im Amt“ wiederherzustellen.“Aber Eile und Leichtgläubigkeit haben viel dazu beigetragen, seinen Zweck zu verwirren.
Unter dem Deckmantel der Reform wurden viele Ämter als Belohnung für politische Dienste vergeben., Zeitungsredakteure, die sich für Jacksons Sache eingesetzt hatten, einige von ihnen sehr unappetitliche Charaktere, kamen zu besonderen Gunsten. Sein entsetzlichster Beauftragter war ein alter Armeekamerad und politischer Sykophant namens Samuel Swartwout. Gegen alle Ratschläge machte Jackson ihn zum Sammler des New York City Customhouse, wo die Regierung fast die Hälfte ihrer jährlichen Einnahmen sammelte. Im Jahr 1838 scheiterte Swartwout mit mehr als 1 Million Dollar, eine erstaunliche Summe für diesen Tag. Jackson bestritt, dass politische Kriterien seine Ernennungen motivierten, und behauptete Ehrlichkeit und Effizienz als seine einzigen Ziele., Er akzeptierte jedoch die Unterstützung eines Amtsinhabers für Adams als Beweis für Untauglichkeit und stützte sich bei der Auswahl von Ersatzteilen ausschließlich auf Empfehlungen seiner eigenen Partisanen. Ein New Yorker Jackson-Senator, William L. Marcy, verteidigte Jacksons Umzüge, indem er 1832 offen erklärte, dass in der Politik wie im Krieg „dem Sieger die Beute des Feindes gehören“.“Jackson war noch nie so offen oder so zynisch. Die Schaffung des“ Beute-Systems “ der Partisanenmanipulation der Schirmherrschaft war nicht seine bewusste Absicht. Trotzdem war es sein Tun.,
Indian Entfernung
Indische Nationen waren weitgehend gelöscht oder aus dem Nordosten der Vereinigten Staaten entfernt worden, als Jackson Präsident wurde. Aber im Südwesten, die Cherokees, Chickasaws, Choctaws, und Bäche besetzten immer noch große Teile von Georgia, Alabama, Mississippi, und Tennessee. Viele Jahre lang hatte Jackson gegen die Praxis protestiert, mit Indianerstämmen so zu behandeln, als wären sie fremde Nationen. Jackson hasste Indianer nicht als Rasse., Er war mit vielen einzelnen Indianern befreundet und hatte eine indische Waise aus der Creek-Kampagne mit nach Hause genommen, um in seinem Haushalt als Begleiter seines Adoptivsohnes aufzuziehen. Aber Jackson glaubte, dass die indische Zivilisation niedriger war als die der Weißen, und dass Stämme, die von weißen Siedlungen gedrängt wurden, sich für ihr eigenes Überleben als Individuen assimilieren oder aus dem Weg nach Westen entfernen müssen. Zuversichtlich, dass er das wahre Wohlergehen der Indianer besser beurteilen könnte als sie, Jackson, als er in seinen Armeejahren als indischer Unterhändler angestellt war, hatte oft Drohungen und Bestechung eingesetzt, um Landbesitzungen zu beschaffen., Ungeachtet der Formalitäten betrachtete er Stämme, die in den Staaten ansässig waren, nicht als unabhängige souveräne Einheiten, sondern als Schutzzauber der Regierung und Mieter nach Belieben.
Der inhärente Konflikt zwischen Stammes-und Staatsgewalt kam zu einem Kopf, wie Jackson Amt übernommen. Die Cherokee Nation hatte viele der Attribute der weißen Zivilisation erworben, einschließlich einer Schriftsprache, eine Zeitung, und eine Verfassung der Regierung. Im Rahmen seiner Verträge mit der Bundesregierung beanspruchte der Stamm die souveräne Autorität über sein Territorium in Georgien und den angrenzenden Staaten., Georgia, Alabama und Mississippi konterten, indem sie die staatliche Gerichtsbarkeit über ihre indischen Domänen geltend machten.
Jackson unterstützte die Staaten. Er behauptete, dass die Bundesregierung kein Recht habe, die Cherokees gegen Georgiens Eingriffe zu verteidigen. Wenn die Indianer ihre Stammesregierung und ihren Grundbesitz aufrechterhalten wollten, Sie müssen über die bestehenden Staaten hinausgehen., Um die Entfernung zu erleichtern, veranlasste Jackson den Kongress 1830, ein Gesetz zu verabschieden, das ihn ermächtigte, neue indische Heimatländer westlich des Mississippi zu entlassen, sie gegen aktuelle Stammesbestände auszutauschen, die Kapitalverbesserungen der Indianer zu kaufen und die Kosten für ihren Transport nach Westen zu bezahlen. Dieses indische Entfernungsgesetz war das einzige wichtige Gesetz, das auf Jacksons Geheiß in seinen acht Jahren als Präsident verabschiedet wurde.
Die indische Entfernung war Jackson so wichtig, dass er nach Tennessee zurückkehrte, um die ersten Verhandlungen persönlich durchzuführen., Er gab den Indianern eine einfache Alternative: Sich der staatlichen Autorität unterwerfen oder über den Mississippi hinaus auswandern. Bot großzügige Hilfe auf der einen Seite und die Gefahr der Unterwerfung auf der anderen Seite, die Chickasaws und Choctaws eingereicht leicht, die Bäche unter Zwang. Nur die Cherokees wehrten sich bis zum bitteren Ende. Vorläufig in Cherokee Nation gegen Georgia im Jahr 1831 und energischer in Worcester gegen Georgia im nächsten Jahr bestätigte der Oberste Gerichtshof die Unabhängigkeit der Stämme von der staatlichen Autorität. Aber diese legalen Siege wiesen darauf hin, keinen praktischen Kurs des Widerstands für den Stamm zu nehmen., Stillschweigend von Jackson ermutigt, ignorierte Georgia die Urteile. Jackson kultivierte eine Minderheitsfraktion innerhalb des Stammes und unterzeichnete 1835 einen Abschiebungsvertrag mit ihnen. Obwohl die große Mehrheit der Cherokees den Vertrag ablehnte, wurden diejenigen, die sich weigerten, ihn unter seinen Bedingungen zu entfernen, 1838 unter Jacksons Nachfolger Martin Van Buren endgültig aufgerundet und mit militärischer Gewalt nach Westen verpflanzt. Die Leiden der Cherokees in diesem erzwungenen Exodus wurden als „Spur der Tränen“ berüchtigt.,“
In der Zwischenzeit schlossen Dutzende von Umzugsverträgen Taschen indischer Siedlungen in anderen Staaten und Gebieten östlich des Mississippi. Ein kurzer Feldzug auf dem oberen Mississippi löste 1832 den Widerstand von Black Hawks Band of Sacs and Foxes aus, und 1835 begann ein langer und blutiger Krieg, um die Seminolen in Florida zu unterwerfen. Die meisten Stämme gingen ohne Gewalt.
Angesichts des Zwangs, der sie hervorbrachte, waren die meisten Abschiebungsverträge fair und sogar großzügig. Ihre Hinrichtung war miserabel., Im Allgemeinen versprachen die Verträge eine faire Bezahlung für das Land und die Waren der Indianer, einen sicheren Transport nach Westen und Nahrung bei der Ankunft sowie den Schutz des Eigentums derjenigen, die sich dafür entschieden haben, unter staatlicher Gerichtsbarkeit zurückzubleiben. Diese Schutzmaßnahmen brachen unter dem Druck korrupter Auftragnehmer, skrupelloser Händler und weißer Eindringlinge zusammen, die von staatlichen Behörden unterstützt wurden. Jacksons Wunsch, zu sparen und Probleme mit den Landesregierungen zu vermeiden, untermauert die Bemühungen des Bundes, die Stämme zu schützen. Für diesen Rekord trug er die ultimative Verantwortung., Jackson sah den Missbrauch nicht an, aber er ignorierte sie. Obwohl in der Regel ein stickler für den genauen Brief der formellen Verpflichtungen, machte er Versprechungen an die Indianer, dass die Regierung nicht und vielleicht nicht erfüllen konnte.
Das amerikanische System und das Maysville Road Veto
Als Jackson sein Amt antrat, betrafen die führenden Kontroversen im Kongress das „amerikanische System“ der von Henry Clay propagierten und von der vorherigen Adams-Regierung geförderten Wirtschaftsentwicklungspolitik., Als Senator im Jahr 1824 hatte Jackson die beiden Säulen des Systems eines Schutztarifs unterstützt, um die heimische Industrie und Bundessubventionen für Verkehrsprojekte (bekannt als „interne Verbesserungen“) zu fördern. Diese Politik war besonders beliebt in der Mitte des Landes, von Pennsylvania West über Ohio nach Indiana, Illinois und Missouri. Sie wurden in weiten Teilen des Südens weithin gehasst, wo sie als Vorrichtungen angesehen wurden, um Reichtum von Baumwollpflanzern zu nördlichen Herstellern abzusaugen.
Viele Amerikaner beurteilten das amerikanische System anhand seiner Auswirkungen auf ihre lokalen Interessen., Jackson hatte es aus nationalen Gründen unterstützt, um die Stärke des Landes aufzubauen und seine wirtschaftliche Unabhängigkeit zu sichern. Insbesondere der schlechte Transport hatte die amerikanischen militärischen Bemühungen im Krieg von 1812 behindert. Aber das unziemliche Gerangel im Kongress um Gefälligkeiten und Subventionen und das steigende soziale Vermögen über den Tarif während der Adams-Präsidentschaft wandten Jackson gegen das System., Als Nationalist bedauerte er die Auseinandersetzungen, die die Gewerkschaft bedrohten, und er sah Schutzzölle und Transportsubventionen als Mittel für Korruption und für die Förderung besonderer Privilegien.
Jackson kündigte seine neue Politik an, indem er 1830 ein Veto gegen ein Gesetz zur Unterstützung der Maysville Road in Kentucky einlegte. Es folgte eine Reihe ähnlicher Vetos, die im Wesentlichen die internen Verbesserungsausgaben des Bundes stoppten. Jackson kehrte sich auf den Tarif um und verzichtete 1831 auf den Schutz und befürwortete eine Zinssenkung., Unter Berufung auf Jeffersons Präzedenzfall forderte er eine Rückkehr zu einer einfachen, sparsamen, minimalen Regierung.
Gleichzeitig wies Jackson die immer schärfere südstaatliche Opposition gegen den von seinem eigenen Vizepräsidenten John C. Calhoun aus South Carolina angeführten Tarif zurück. Radikale Südkarolinger beschuldigten den Zoll für all ihre wirtschaftlichen Probleme und Unglücke. Sie prangerten es als verfassungswidrige Ausübung der Kongressmacht an, eine Maßnahme, um unter dem Deckmantel einer Importsteuer illegal Reichtum von Süden nach Norden zu kanalisieren., Ausgehend von den Resolutionen von Virginia und Kentucky gegen die Alien and Sedition Acts im Jahr 1798 argumentierte Calhoun, dass ein einzelner Staat, der durch eine formelle Konvention handelt, seine Befugnis ausüben könnte, jedes Bundesgesetz, das er für verfassungswidrig hielt, für nichtig zu erklären. Jackson hielt diese Nichtigkeitsdoktrin für verräterisch und absurd. Bei einem politischen Abendessen im Jahr 1830 stempelte er seine Missbilligung darauf, indem er Calhoun anstarrte und sagte: „Unsere Bundesunion: Sie muss erhalten bleiben.,“
Die Eaton-Affäre
Jackson entfremdete sich bereits von Calhoun wegen eines schwelenden Washingtoner Skandals. Jacksons Kriegsminister John Henry Eaton war ein alter Kamerad der Armee, Jacksons Wahlkampfbiograf und ein Nachbar aus Tennessee. Er war der einzige persönliche Vertraute des Präsidenten in einem Kabinett, das aus fast Fremden bestand. Kurz vor der Einweihung hatte Eaton Margaret O ‚ Neale Timberlake geheiratet, die lebhafte Tochter eines Washingtoner Hoteliers., Skandalöse Geschichten kursierten über „Peggy“ O ‚ Neale, deren erster Ehemann, ein Purser in der Marine, unter mysteriösen Umständen nicht lange vor ihrer Ehe mit Eaton im Ausland gestorben war. Gerüchten zufolge beging er Selbstmord wegen ihrer Affäre mit Eaton. Kabinettfrauen, einschließlich Calhouns Frau Floride, betrachteten Peggy abscheulich und scheuten sie auffällig.
In der snubbing von Mrs. Eaton, Jackson sah die Art von brutalen Verfolgung, die er geglaubt hatte gehetzt sein eigenes Rachel zu Ihrem Tod., Er glaubte auch, dass er eine Verschwörung ausspioniert hatte, um Eaton aus seinem Kabinett zu vertreiben, ihn unter Fremden zu isolieren und seine Verwaltung zu kontrollieren. Der Meister der Handlung, Jackson kam zu entscheiden, war Calhoun. Ihm wurden auch Beweise dafür gezeigt, dass Calhoun ihn während der Kontroverse über seinen Einfall in Florida im Jahr 1818 in Monroes Kabinett kritisiert hatte, während er öffentlich als Verteidiger auftrat. Jackson beschuldigte Calhoun nun des Verrats und initiierte eine wütende Korrespondenz, die mit der Trennung der sozialen Beziehungen zwischen den beiden endete.
Der Eaton-Skandal spaltete Jacksons eigenen Haushalt., Seine Nichte, die Gastgeberin des Weißen Hauses, Emily Tennessee Donelson, weigerte sich, sich mit Mrs. Eaton in Verbindung zu setzen, und Emilys Ehemann, Jacksons Neffe und Privatsekretär Andrew Jackson Donelson, unterstützte sie. Der einzige Kabinettsoffizier, der sich von dem Snubbing abhielt, war ein Mann ohne Frau—Außenminister Martin Van Buren aus New York, ein Witwer. Jackson wurde von Van Buren sowohl durch seine Höflichkeit gegenüber Peggy Eaton als auch durch seine politischen Ansichten angezogen. Van Buren wollte zur minimalistischen, strengen konstruktivistischen Regierungsphilosophie der alten jeffersonischen Partei zurückkehren., In praktischer politischer Hinsicht versuchte er, die Koalition der „Pflanzer und einfachen Republikaner“—konkret gesagt, eine Allianz des Südens mit New York und Pennsylvania—wieder aufzubauen, die Jefferson gestützt hatte. Van Buren widersetzte sich dem amerikanischen System, aber auf breiten philosophischen und nicht auf schmalen sektionalen Gründen.
Als Jackson sich von Calhoun trennte, wurde er intimer mit Van Buren. Bis 1831 drohte das Eaton Imbroglio die Verwaltung zu lähmen., Eaton und Van Buren schufen einen Ausweg: Sie traten zurück und gaben Jackson die Gelegenheit, den Rücktritt der anderen Sekretäre zu fordern und ein ganz neues Kabinett zu ernennen. Um Van Buren zu belohnen, ernannte Jackson ihn zum Minister für Großbritannien, den höchsten Posten im amerikanischen diplomatischen Dienst. Die Nominierung erfolgte vor dem Senat,wo Vizepräsident Calhoun, auf einem arrangierten Unentschieden Stimme, die entscheidende Stimme gegen sie. Van Buren, der bereits im Ausland Station gemacht hatte, kam als politischer Märtyrer nach Hause, Jacksons Wahl zum Vizepräsidenten in 1832, und sein Erbe trat der Präsidentschaft bei.,
Die Annullierungskrise und der Kompromiss von 1833
Als Van Buren stieg und Calhoun fiel, geriet die Tarifkonflikt in eine Krise. Der Kongress verabschiedete 1832 einen neuen Tarif, der einige Tarife senkte, aber das protektionistische Prinzip fortsetzte. Einige Südländer behaupteten dies als Zeichen des Fortschritts, aber die Südkarolinger sahen es als Grund, die Hoffnung in Washington aufzugeben. Im November erklärte ein Staatsübereinkommen den Tarif für verfassungswidrig und damit für nichtig., Der Gesetzgeber von South Carolina verfolgte Maßnahmen, um die Erhebung von Bundeszolleinnahmen in den Häfen des Staates zu blockieren und den Staat mit Waffen gegen den Einfall des Bundes zu verteidigen.
Jackson reagierte an zwei Fronten. Er forderte den Kongress auf, den Tarif weiter zu senken, forderte aber auch eine stärkere Befugnis zur Durchsetzung der Einnahmengesetze. Privat, und vielleicht für kalkulierte politische Wirkung, Er sprach davon, eine Armee nach South Carolina zu marschieren und Calhoun aufzuhängen. Im Dezember gab er eine offizielle Proklamation gegen die Annullierung ab., Das Dokument, das größtenteils von Außenminister Edward Livingston verfasst wurde, stellte die Besessenheit der Karolinger mit dem Tarif in Frage, erinnerte sie an ihr patriotisches Erbe, räumte die konstitutionelle Theorie hinter der Annullierung aus und warnte davor, diesen fatalen Schritt zu unternehmen: „Lassen Sie sich nicht durch Namen täuschen. Uneinigkeit durch Streitkräfte ist Verrat. Bist du wirklich bereit, seine Schuld zu tragen?“Während Jackson donnerte, suchte der Kongress nach einer Lösung, die einen Bürgerkrieg vermeiden würde. Henry Clay, Führer der Congressional Opposition gegen Jackson und Patt des amerikanischen Systems, trat in einer Allianz mit John C., Calhoun, der seine Lame-Duck-Vizepräsidentschaft für einen Sitz im Senat zurückgetreten war. Sie haben eine Rechnung entworfen, um den Tarif in einer Reihe von Stufen über neun Jahre zu reduzieren. Anfang 1833 verabschiedete der Kongress diesen Kompromisstarif und auch ein „Force Bill“ zur Durchsetzung der Einnahmengesetze. Obwohl die Clay-Calhoun-Streitkräfte versuchten, Jackson den Kredit für die Siedlung zu verweigern, war er mit dem Ergebnis voll zufrieden. South Carolina, das den Sieg beanspruchte, hob seine Aufhebung des Tarifs auf, machte aber die Kraftrechnung in einer letzten Geste des prinzipiellen Trotzes zunichte., Der Kompromiss von 1833 beendete die tarifliche Agitation bis in die 1840er Jahre. Zuerst mit internen Verbesserungen, dann mit dem Tarif war das amerikanische System im Wesentlichen behindert worden.
Das Veto der Bank
Die Clay-Calhoun-Allianz des Kongresses deutete auf eine Konvergenz aller Jacksons Feinde zu einer neuen Oppositionspartei hin. Das Thema, das diese Koalition besiegelte, Jacksons eigene Anhängerschaft festigte und seine zweite Amtszeit als Präsident dominierte, war die Zweite Bank der Vereinigten Staaten.,
Die Bank of the United States war ein quasi-öffentliches Unternehmen, das vom Kongress gechartert wurde, um die Finanzen der Bundesregierung zu verwalten und eine solide Landeswährung bereitzustellen. Mit Hauptsitz in Philadelphia und Niederlassungen in den USA war es das einzige wirklich nationale Finanzinstitut des Landes. Die Bundesregierung besaß ein Fünftel der Aktien und der Präsident der Vereinigten Staaten ernannte ein Fünftel der Direktoren. Wie andere Banken, die von staatlichen Gesetzgebern gechartert wurden, leihte sich die Bank Gewinne und gab Papierwährungen aus, die durch Spekulationsreserven abgesichert waren. Seine Noten waren bundesgesetzliches Zahlungsmittel., Per Gesetz war es auch der eigene Bankier der Bundesregierung, der seine Kredite arrangierte und seine Gelder lagerte, transferierte und auszahlte. Die nationale Reichweite und der offizielle Status der Bank gaben ihr einen enormen Einfluss auf die staatlichen Banken und das Geld-und Kreditangebot des Landes.
Die ursprüngliche Bank der Vereinigten Staaten wurde 1791 auf Drängen von Finanzminister Alexander Hamilton gechartert. Die Opposition dagegen war einer der Gründungsprinzipien der Jeffersonian Democratic-Republican Party. Diese Partei erlaubte der Bank zu verfallen, als ihre zwanzigjährige Charta 1811 auslief., Aber die finanziellen Missgeschicke der Regierung im Krieg von 1812 zwangen zu einer Überlegung. Im Jahr 1816 charterte der Kongress die Zweite Bank, wieder für zwanzig Jahre.
Unvorsichtige Kreditvergabe und korrupte Verwaltung brachten die Zweite Bank während des spekulativen Boom-and-Bust-Zyklus, der in der Panik von 1819 gipfelte, in tiefen Verruf. Es kam zu Aufrufen zum Widerruf der Charta. Aber die kluge Führung des neuen Bankpräsidenten Nicholas Biddle tat viel, um seinen Ruf in den 1820er Jahren zu reparieren. Bis 1828, als Jackson zum ersten Mal gewählt wurde, war die Bank nicht mehr umstritten., In der Tat hielten es die meisten informierten Beobachter für unverzichtbar.
Erschreckend seine eigenen Anhänger, griff Jackson die Bank in seiner ersten Nachricht an den Kongress im Jahr 1829. Biddle versuchte, ihn zu versöhnen, aber Jacksons Widerstand gegen die Erneuerung der Charta schien unbeweglich. Er war überzeugt, dass die Bank nicht nur verfassungswidrig war—wie Jefferson und seine Anhänger lange behauptet hatten—, sondern dass ihre konzentrierte Finanzkraft eine ernsthafte Bedrohung für die Volksfreiheit darstellte.
Unter dem Rat der Senatoren Henry Clay und Daniel Webster suchte Biddle 1832 einen Kongressabgeordneten., Sie berechneten, dass Jackson es nicht wagen würde, am Vorabend der Wahl ein Veto einzulegen; Wenn er es tat, würden sie es im Wahlkampf thematisieren. Juli legte Jackson ein Veto gegen das Gesetz ein.
Die Veto-Botschaft war eines der bestimmenden Dokumente von Jacksons Präsidentschaft. Teile davon sind eindeutig für die Öffentlichkeit bestimmt und lesen sich eher wie ein politisches Manifest als wie eine Mitteilung an den Kongress. Jackson rezitierte seine verfassungsrechtlichen Einwände und führte einige zweifelhafte wirtschaftliche Argumente ein, die hauptsächlich auf ausländisches Eigentum an Bankaktien abzielten., Der Kern der Botschaft war jedoch der Angriff auf das besondere Privileg privater Aktionäre in einem staatlich gecharterten Unternehmen. Jackson legte eine im Wesentlichen Laissez-Faire-Vision der Regierung als neutralen Schiedsrichter dar, formuliert in einem resonanten Populismus:“Es ist zu bedauern, dass die Reichen und Mächtigen die Regierungsakte zu oft ihren egoistischen Zwecken beugen. Unterscheidungen in der Gesellschaft werden immer unter jeder gerechten Regierung bestehen. Die Gleichheit der Talente, der Bildung oder des Reichtums kann nicht von menschlichen Institutionen erzeugt werden., Im vollen Genuss der Gaben des Himmels und der Früchte überlegener Industrie, Wirtschaft und Tugend hat jeder Mensch gleichermaßen Anspruch auf Schutz durch das Gesetz; aber wenn sich die Gesetze verpflichten, zu diesen natürlichen und gerechten Vorteilen künstliche Unterscheidungen hinzuzufügen, Titel, Trinkgelder und ausschließliche Privilegien zu gewähren, um die Reichen reicher und die Mächtigen mächtiger zu machen, haben die bescheidenen Mitglieder der Gesellschaft—die Bauern, Mechaniker und Arbeiter -, die weder die Zeit noch die Mittel haben, sich solche Gefälligkeiten zu sichern, das Recht, sich über die Ungerechtigkeit ihrer Regierung zu beschweren., Es gibt keine notwendigen übel in der Regierung. Seine Übel existieren nur in seinen Missbräuchen. Wenn es sich auf den gleichen Schutz beschränken und, wie der Himmel seinen Regen tut, seine Gunst gleichermaßen auf die Hohen und die Niedrigen, die Reichen und die Armen richten würde, wäre es ein unqualifizierter Segen.“
Obwohl einige ursprüngliche Jackson-Männer an seiner Reihe gegen die Bank verblüfft und empört waren, hielt das Veto im Kongress an. Es wurde das Hauptproblem in der folgenden Präsidentschaftskampagne, wobei beide Seiten Kopien von Jacksons Botschaft verteilten., Jackson las seine Wiederwahl als Mandat, seinen Angriff auf die Bank weiter zu verfolgen.
Entfernung der Lagerstätten
Sobald die Nichtigkeitskrise gelöst war, unternahm Jackson seinen nächsten Schritt. Die offene Beteiligung der Bank am Präsidentschaftswahlkampf überzeugte ihn mehr denn je von ihrer inhärenten Korruption. Um seine Reißzähne zu ziehen, bis seine Charta 1836 auslief, entschloss er sich, die eigenen Einlagen der Bundesregierung von der Bank abzuziehen und sie in ausgewählten staatlich gecharterten Banken zu platzieren.
Dies war ein Manöver, das etwas Delikatesse erforderte., Nach der Charta hatte der Finanzminister, nicht der Präsident, die Befugnis, die Einlagen zu entfernen. Er musste seine Gründe auch dem Kongress erklären, wo das Repräsentantenhaus gerade zwei zu eins dafür gestimmt hatte, dass die Einlagen dort bleiben sollten, wo sie waren. Jackson hat sein Kabinett nach der Entlassung verlassen. Die meisten von ihnen waren dagegen, aber er bekam die Unterstützung und Argumente, die er von Generalstaatsanwalt Roger Taney brauchte. Jackson verfasste ein Papier, in dem er seine Entscheidung erklärte, las es dem Kabinett vor und befahl Finanzminister William John Duane, die Entfernung durchzuführen., Zu Jacksons Erstaunen lehnte Duane ab. Er weigerte sich auch, zurückzutreten, also feuerte Jackson ihn und setzte Taney an seine Stelle. Taney ordnete die Entfernung an, die zum Zeitpunkt der Einberufung des Kongresses im Dezember 1833 weitgehend abgeschlossen war.
Selbst viele Kongressfeinde der Bank konnten Jacksons Verfahren gegen sie nicht abwehren., Er hatte sich der Absicht des Kongresses widersetzt, die gesetzliche Kontrolle des Finanzministers über den öffentlichen Geldbeutel zu übernehmen und die öffentlichen Mittel aus den rechtmäßig autorisierten, verantwortlichen Händen der Bank der Vereinigten Staaten zu einer ungeprüften, unregulierten und vielleicht völlig unverantwortlichen Sammlung staatlicher Banken zu entfernen. Für viele schien Jackson sich selbst als über dem Gesetz zu betrachten.
Zum Glück für Jackson hat Bankpräsident Nicholas Biddle überreagiert und in seine Hände gespielt., In Bezug auf die Entfernung von Einlagen als eine Erklärung des offenen Krieges, Biddle entschlossen, eine Panik durch die Schaffung einer finanziellen Panik zu erzwingen. Der Verlust der Einlagen erforderte eine gewisse Kürzung der Kredite der Bank, aber Biddle trug die Kontraktion weiter, als es in absichtlichen Bemühungen erforderlich war, Geschäftsleute dazu zu zwingen, einen Kreditnehmer zu fordern. Diese Manipulation des Kredits für politische Zwecke diente nur dazu, die Bank zu diskreditieren und Jacksons Strikturen dagegen zu rechtfertigen.
Der Kongress hat nicht einmal darüber nachgedacht, aber es hat bei Jackson peitschen., Clay Men und Southern Anti-Tariffiten konnten sich nicht auf das amerikanische System einigen; sie konnten sich nicht alle darauf einigen, die Bank neu zu starten; aber sie konnten sich in ihrer Empörung über Jacksons hartnäckiges Verfahren dagegen vereinigen. In der 1833-1834-Sitzung konvergierten Jacksons Kongressfeinde zu einer neuen Partei. Sie nahmen den Namen Whigs an, entlehnt von amerikanischen und britischen Gegnern des königlichen Vorrechts aus der revolutionären Ära.
Whigs hielt eine Mehrheit im Senat., Sie lehnten Jacksons Nominierungen für Regierungsdirektoren der Bank der Vereinigten Staaten ab, lehnten Taney als Finanzminister ab und verabschiedeten im März 1834 einen Misstrauensbeschluss gegen Jackson selbst, weil er „Autorität und Macht“ annahm, die nicht durch die Verfassung und Gesetze, sondern in Abweichung von beiden verliehen wurden.“Jackson protestierte gegen die Kritik und argumentierte, dass der Senat das moralische Äquivalent einer Amtsenthebungsurteilung ohne formelle Anklage, ohne Gerichtsverfahren und ohne die erforderliche Zweidrittelmehrheit angenommen habe., Angeführt von Thomas Hart Benton führten Jacksons Verteidiger einen Kreuzzug durch, um die Kritik aus dem Senat Journal zu vertreiben. Es gelang ihnen 1837, am Ende von Jacksons Präsidentschaft, nachdem die Demokraten schließlich die Mehrheitskontrolle über den Senat gewonnen hatten.
Hartes Geld
Die besiegte Bank zog sich nach der 1834-Sitzung aus dem Kampf zurück. Als die Charta auslief, akzeptierte sie eine neue aus Pennsylvania und arbeitete weiterhin als staatliche Institution., In der Zwischenzeit gingen die Staatsbanken, die von der zentralen Zurückhaltung befreit und mit Bundesmitteln gefüllt waren, auf eine Kreditvergabestour, die dazu beitrug, einen Spekulationsboom in westlichen Ländern anzuregen. Alles brach in der Panik von 1837 zusammen, die brach, als Jackson sich aus dem Amt zurückzog. Die folgende Depression plagte Martin Van Burens Präsidentschaft und verweilte bis in die 1840er Jahre.
Jacksons unbefriedigendes Experiment mit den Staatsbanken trug dazu bei, sein wirtschaftliches Denken in Richtung radikalere Extreme zu treiben. Er verzichtete auf alle Banknotenwährung und forderte eine Rückkehr zum“ harten Geld “ von Gold und Silber., Zu diesem Zweck und um grassierende Spekulationen einzudämmen, ordnete er 1836 die Ausgabe eines „Specie Circular“ an, in dem die Zahlung in Münzen für westliche öffentliche Länder gefordert wurde. Bis zum Ende seiner Präsidentschaft griff er alle gecharterten Unternehmen an, einschließlich Fertigungskonzerne, Turnpike – und Kanalunternehmen, und vor allem Banken, als Instrumente aristokratischer Privilegien und Unterdrückungsmotoren. Seine Abschiedsrede im Jahr 1837, die größtenteils von Taney verfasst wurde, warnte vor einer heimtückischen „Geldmacht“, die drohte, die amerikanische Freiheit zu untergraben.,
Sklaverei und Abschaffung
Während Jacksons Präsidentschaft drang die bedeutsame Frage der Sklaverei gewaltsam in die Politik ein. Evangelische Gegner der Sklaverei im Norden, bekannt als Abolitionisten, organisierten und begannen, die Nation und den Kongress mit Bitten und Petitionen zu bombardieren, um die Republik von diesem großen Unrecht zu befreien. Verteidiger der Sklaverei reagierten mit Denunziationen und mit Gewalt. Sie forderten im Interesse der öffentlichen Sicherheit, dass Kritik an der Sklaverei nicht nur beantwortet, sondern zum Schweigen gebracht werde., Einige, vor allem die South Carolina Nullifiers, verband Abolitionismus mit dem Tarif als Teil einer systematischen Kampagne der nördlichen sektionalen Unterdrückung gegen den Süden.
Es gibt nichts zu zeigen, dass Jackson jemals über Sklaverei als grundlegende moralische Frage nachgedacht hat. Ein solches Denken war nicht in seinem Charakter: Er war ein Mann des Handelns, nicht der Philosophie. Er wuchs mit der Institution der Sklaverei auf und akzeptierte sie unkritisch. Wie seine Nachbarn kaufte und verkaufte er Sklaven und benutzte sie, um seine Plantage zu bearbeiten und auf seine Bedürfnisse zu warten., Jackson reagierte auf die abolitionistische Kontroverse rein politisch. Er sah darin eine Gefahr für die nationale Harmonie und für seine eigene nationaldemokratische Partei und verurteilte daher die Agitation beider Seiten.
Während Jacksons Regierung begann der Kongress, jährliche „Gag-Regeln“ zu verabschieden, um die Diskussion über Abschaffungspetitionen vom Boden des Hauses und des Senats fernzuhalten. Im Jahr 1835 schickten Abolitionisten Tausende von Antislaveristen durch die Mails direkt an südliche Geistliche, Beamte und prominente Bürger., Viele von ihnen wurden nie geliefert, von südlichen Postmastern oder von wütenden Mobs abgefangen. Jackson und Postmaster General Amos Kendall genehmigten ihre Aktion. Jackson empfahl die föderale Unterdrückung von „Brandpublikationen“ und verdammte die „bösen Versuche“ der Abolitionisten, einen Sklavenaufstand anzuregen. Seine Abschiedsrede im Jahr 1837 warnte vor den Gefahren des sektionalen Fanatismus, sowohl im Norden als auch im Süden.