for et århundrede siden fredag, den Jan. 25, 1919, næsten 30 lande godkendt et forslag om at oprette en kommission til at oprette Folkeforbundet. Beregnet til at bevare freden i kølvandet på Første Verdenskrig blev ligaen—forkæmpet af den amerikanske præsident Presidentoodro..ilson—godkendt på Paris-fredskonferencen og trådte i kraft et år senere. Selvom det først fungerede indtil April 1946, betragtes det som en forløber for De Forenede Nationer, og dens virkning kan stadig ses i dag.
tid talte til Ste M.art M., Patrick, senior fellow i den globale styring og direktør for den Internationale Institutioner og Global Styring (IIGG) Program på Council on Foreign Relations (CFR), for at få svar på nogle grundlæggende spørgsmål om League ‘ s legacy:
TID: Hvad gjorde folkeforbundet gøre det rigtige?PATRICK: der havde været mange planer gennem historien siden Immanuel Kants dage om at komme med en permanent institution for at hjælpe med at skabe evig fred eller reducere udsigterne til krig., Folkeforbundet er vigtigt, fordi, selvom det mislykkedes, det var første gang en flok suveræne nationer mødtes og sagde, ‘Vi er suveræne nationer, men vi vil forsøge at kombinere vores magt for at forsøge at bevare freden.’Det havde også nogle beskedne succeser, især med hensyn til visse territoriale tvister. Ligaen var ikke forgæves, hvis du overvejer, at der var erfaringer fra dens fiaskoer.
hvorfor mislykkedes Folkeforbundet?
der måtte være enstemmighed for beslutninger, der blev truffet. Enstemmighed gjorde det virkelig svært for Ligaen at gøre noget., Ligaen led stor tid fra fraværet af stormagter — Tyskland, Japan, Italien forlod i sidste ende — og manglen på amerikansk deltagelse.Henry Cabot Lodge, formand for Senatet Foreign Relations Committee, var bekymret involvering i ligaen ville hamstring USA fra at bestemme sin egen skæbne og krævede alle disse forbehold til Amerikansk medlemskab., Det største problem var artikel., som sagde, at ligamedlemmer er forpligtet til at beskytte uafhængighed og territorial integritet i andre lande rundt om i verden, og Lodge fortolkede det som en automatisk beslutning om, at hvis et land blev invaderet eller konfronteret aggression, ville USA skulle komme til hjælp. Virkeligheden var, at det var mere moralsk end en jernklædt juridisk forpligtelse. Og som et resultat afviste Senatet amerikansk medlemskab af Folkeforbundet.
hvilken slags rolle spillede Folkeforbundet i Anden Verdenskrig?
måske USA, kunne have hjulpet med at forhindre Anden Verdenskrig, hvis den ikke på en måde havde abdiceret sin rolle i verden. Under og umiddelbart efter Anden Verdenskrig var der en erkendelse af, at vi virkelig blæste det, og vi er nødt til at være en del af FN. FNs Sikkerhedsråd havde flere tænder, dets beslutninger var juridisk bindende og behøvede ikke at være enstemmige.,
ligaen viste de iboende begrænsninger af kollektiv sikkerhed, som dybest set er en “alt for en og en for alle” etos; lande er nødt til at behandle krigsudbruddet overalt som bekymrende og en trussel, og vi er nødt til at reagere på det. Virkeligheden er ikke tager hensyn til landenes andre interesser eller konteksten. For eksempel, når Italien invaderede Etiopien i midten af 1930 ‘ erne, Storbritannien og Frankrig, der havde brug for Italien, da det var co .ying op til Na .istiske Tyskland, valgte at formilde. Det samme, da Hitler begyndte at hugge små stykker af nærliggende lande.,
hvad foregik der i resten af verden, mens Folkeforbundet fungerede?
det var en periode med hyper-nationalisme i slutningen af Første Verdenskrig. Det var en periode med ekstraordinær økonomisk turbulens og uro, hvor der var mistillid over, om den globale økonomi kunne bringe velstand til mennesker. Der kom en hel del populisme og autoritære stærke Mænd frem, hvilket hjalp med at give anledning til na .isme og fascisme helt til højre og til venstre Mar .istisk-leninisme. amerikansk., var gået ind i Første Verdenskrig afgørende for at genoprette den globale magtbalance, men så besluttede det, Nah. På en måde stod den passivt i 1920′ erne.det var okay, da økonomien endte med at gøre det godt i et stykke tid, men så sker den store Depression, og landene begynder at være mere territorielt aggressive, og den gamle europæiske balance og asiatiske balance begynder at gå sydpå.
ser du nogen paralleller mellem den verden og dagens verden?
på mange måder er debatter, der foregår nu, en total tilbagevenden til debatter om den amerikanske rolle i verden ., På nogle måder har Trump efter min mening en tankegang før 1941. Han ville være ganske behagelig at gå tilbage til den æra, hvor USA ikke behøvede at udøve disse globale ansvar. Sammenhænge er altid forskellige, selvom der er det ordsprog, historien gentager sig aldrig, men det rimer ofte.
skriv til Olivia B. waa Writeman på [email protected].