Hvorfor koster insulin så meget for patienter i USA og rundt om i verden? Hvorfor er insulin, et bredt solgt stof, hvoraf de fleste former nu er patenteret, så utroligt dyre? Disse er enkle spørgsmål, men dem med en række komplicerede svar. Dette indlæg vil bryde nogle af disse svar ned og pege dig i retning yderligere læsning, hvis du ønsker at dykke dybere.
1., Kun 3 virksomheder kontrollerer 90% af det globale Insulinmarked
de ‘store tre’ insulinproducenter – Eli Lilly, Novo Nordisk og Sanofi – dominerer mere end 90% af verdens insulinmarked efter værdi. Ofte leverer kun en af disse virksomheder insulin i et land, hvilket betyder, at de mere eller mindre har monopol der og kan fastsætte priser, som de ønsker. I nogle lande, især Kina og Indien, er der indenlandske insulinvirksomheder, der kan hjælpe med at sænke prisen. Det betyder, at vi har brug for flere virksomheder på markeder som USA for at hjælpe med at bringe priserne ned. Vi vil komme ind på det lidt længere nede på listen.,
2. Intet generisk Insulin
Når det kommer til spørgsmålet om generisk insulin, står vi over for et andet kompliceret problem. Insulin er et biologisk terapeutisk produkt (biologisk) snarere end et kemisk syntetiseret molekyle. Dette betyder, at det ikke kan gøres som generisk på samme måde som andre lægemidler. At skabe det, der kaldes en biosimilar, er meget mere kompliceret og dyrt end blot at duplikere et kemisk molekyle., Der er lidt markedsincitament til at producere biosimiliarer, fordi det koster næsten lige så meget som at lave nyt lægemiddel, og virksomheder skal gennemgå alle godkendelsesfaser og forsøg, som et nyt lægemiddel skal gennemgå. For ikke at nævne har nuværende biosimilære insuliner på markedet – primært produceret af ‘big Three’ – kun reduceret prisen med omkring 10-15%. For mere om biosimilars og 2018 FDA annonceringen læse dette og dette.
3., Pay-for-Delay Ordninger & Retssager
Et ‘Pay-for-delay’ – aftalen er et patent bilæggelse af tvister, hvor en generisk (i tilfælde af insulin, en biosimilar) fabrikanten anerkender den oprindelige patent på en farmaceutisk virksomhed, og indvilliger i at afstå fra at markedsføre sit produkt for en specifik periode. Til gengæld modtager virksomheden en betaling fra patentindehaveren. Det betyder, at det faktisk er lovligt for en insulinproducent at betale en anden for ikke at komme ind på markedet., For et par år siden annoncerede virksomheden Merck planer om at sælge en biosimilar version af Sanofi ‘ s Lantus. Sanofi sagsøgte, og til sidst meddelte Merck, at det ikke længere forfulgte det biosimilar, formodentlig på grund af betalinger fra Sanofi for at holde sig væk. Hvis løn for forsinkelsesordninger ikke virker, kan de ‘store tre’ stadig sagsøge andre spillere, forlænge processer og skubbe spillere ud af markedet på grund af juridiske gebyrer og tidskrævende. Alle disse er winin-winsins for virksomheder, og tabe-tabe for patienter.
4. Patenter
hvorfor ser vi ikke flere virksomheder, der fremstiller insulin?, Der er mange grunde til dette, men patent evergreening er en stor. Patenter giver en person eller organisation monopol på en bestemt opfindelse i en bestemt periode. I USA er det generelt 20 år. Humalog, Lantus og andre tidligere generations insuliner er nu ikke patenterede, ligesom selv ældre dyrebaserede insuliner. Hvad sker der? Farmaceutiske virksomheder drage fordel af smuthuller i det amerikanske patentsystem til at bygge krat af patenter omkring deres lægemidler, som vil gøre dem vare meget længere (evergreening). Dette forhindrer konkurrence og kan holde priserne høje i årtier., Vores venner på i-MAK viste for nylig, at Sanofi, producenten af Lantus, ikke er nogen undtagelse. Sanofi har indgivet 74 patentansøgninger på Lantus alene, det betyder, at Sanofi har skabt potentialet for et konkurrencefrit monopol i 37 år.
5. Politik
virksomheder har ikke for vane at smide penge væk, og de er ikke for vane at holde sig ude af politik. Eli Lilly, Novo Nordisk, og Sanofi rake kollektivt i flere milliarder af dollars i overskud. Det er ikke millioner, men milliarder-med en B., Vi ved, at de bruger millioner på markedsføring, men de bruger også millioner på at lobbyere politikere og donere til vores beslutningstagere, så de holder sig stille om prishugning. Kontroller, om dine repræsentanter modtager bidrag fra en af de ‘store tre’ insulinproducenter eller et lægemiddelfirma. Chancerne er, de gør. For ikke at nævne den roterende dør mellem pharma-virksomheder og amerikanske regeringsstillinger. Vores nuværende sekretær for sundhed og menneskelige tjenester var tidligere Eli Lilly-direktør. Det er klart, at hans interesser ikke er hos mennesker, men med magt., Derfor er uafhængige patientstemmer så vigtige.
6. Prisfastsættelse
disse Business Insider grafer stort set sige det hele.
flere retssager om påstand om en eller anden form for prisfastsættelse findes i øjeblikket i værkerne. Du kan læse mere her og her.
7. Pharma Marketing ordninger
læger i USA og nogle andre lande har lov til at opkræve gebyrer fra farmaceutiske virksomheder til samtaler, rådgivning og meget mere. Angiveligt, disse er at kompensere læger for deres ekspertise og tid., Men de kan skabe loyalitet over for en virksomhed og kan påvirke ordination vaner – en tro deles af nogle farmaceutiske sælgere. I nogle lande som Indien, læger får lov til at sælge og profitere insulin direkte gennem patienter, eller gennem apoteker, de selv ejer, skære mellemmænd og detail apoteker. Således mister de incitamentet til at finde den laveste pris insulin til deres patienter. Insulinvirksomheder fokuserer også på ‘insulin-starter’, eller det insulin lægen diagnosticerer patienter begynder med., Da patienter er tilbageholdende med at ændre sig, anvendes en række markedsførings-og økonomiske incitamenter til at påvirke denne beslutning.
8. Betaling for indflydelse (eller stilhed)
mange store centrale opinionsledere, influencere og patient advocacy organisationer tager pharma cash. For eksempel har de to største diabetesorganisationer – American Diabetes Association og Juvenile Diabetes Research Foundation – accepteret enorme summer fra insulinproducenter., Andre grupper blev faktisk skabt af penge fra ‘big Three’, som Worldorld Diabetes Foundation, der er finansieret af Novo Nordisk, og andre formodede advocacy grupper, der rent faktisk gør pharma ‘ s budgivning, eller i det mindste er stærkt påvirket af dem. Hvis dette spørgsmål er vigtigt for dig, skal du kontrollere finansiererne for en organisation, du vil støtte, og hvis det ikke er gennemsigtigt, kan du spørge, om de tager industripenge.
Hvad kan der gøres?
patienter taler om disse problemer over hele verden., I USA, hvor priserne er steget specielt, dannes T1internationale kapitler, hvor patientforkæmpere uddanner og presser på for politikændring. Du kan lære mere om kapitel her og finde mere information og handling relateret til insulinpriskrisen her. Uanset hvad du gør, uanset hvor du er-vær ikke tavs.