“Rent kul” har været den hellige gral af det fossile brændstof-industri i årtier: konceptet om at skabe økonomisk bæredygtige måder at stoppe kulstofemissioner fra kulfyrede kraftværker, som bidrager til den globale opvarmning.advokater bruger udtrykket til at beskrive to forskellige teknologier: kulstofopsamling og-lagring; og meget effektive, lavere emissioner kulfyrede kraftværker.,
opsamling og lagring af kulstof er baseret på princippet om at fange kulstofemissioner, eller CO2, fra afbrænding af kul, før de frigives i atmosfæren.
det virker ved at tvinge udstødningen fra et kulfyret kraftværk gennem et flydende opløsningsmiddel, der absorberer kuldio .id, opvarmer opløsningsmidlet for at frigøre gassen, komprimerer det og sender det væk til opbevaring under jorden.
stor i princippet, men teknologien står over for store forhindringer i praksis.
den ene er den enorme omkostning og logistiske udfordring ved at transportere alt det fangede kuldio .id og begrave det.,
det ville kræve et stort netværk af rørledninger og lagringssteder.
som en tvivler bemærkede: “samlet genererer Amerikas kulfyrede kraftværker 1,5 milliarder tons om året. At fange det ville betyde at fylde 30 millioner tønder med flydende CO2 hver eneste dag-cirka halvanden gang den mængde råolie, landet bruger.”
omkostningerne ved at opbygge den krævede infrastruktur ville være enorme, og de involverede tidsperioder kan være for lange til at forhindre risikoen, identificeret ved konsensus fra ekspertforskere, for potentielt katastrofale klimaændringer.,
Det Internationale Energiagentur (IEA) har fundet, at verden skulle fange og opbevare næsten 4 milliarder ton CO2 om året i 2040 for at holde den globale opvarmning til 2 grader Celsius over det præindustrielle niveau.
langt mere ville være nødvendigt for at begrænse det til 1.5 C, det mål, der blev aftalt af 195 nationer på Paris klimakonference i 2015.
men den nuværende kulstofopfangningskapacitet for projekter i drift eller under opførelse ligger på ca.40 millioner tons om året.
Vi ved heller ikke, om al gas ville forblive begravet., Mens forskere er sikre på, at der er geologisk stabile områder, der kan holde kulstoffet under jorden i meget lange perioder, er der risiko for, at kulstof siver ud i atmosfæren.
til dato er teknologien ikke kommercielt levedygtig.
“renere kul”undertiden fejlagtigt mærket” rent kul “
højeffektive lavemissions kraftværker, også kendt som ultrakritiske eller superkritiske kulfyrede kraftværker, er undertiden også mærket som “rent kul”.,
kraftværkerne fungerer ved at brænde termisk kul ved ultrahøje temperaturer, der øger effektiviteten og reducerer niveauet af udledt kulstof.
det bedste af den nye race af planter kan reducere emissionerne med op til 40 procent sammenlignet med nogle ældre kulfyrede kraftværker, ifølge Det Internationale Energiagentur.
men at kalde dette “rent kul” er vildledende. Den nye generation planter er mindre skadelige for miljøet, men de er ikke rene.,
selv de bedste af de højeffektive lavemissionsanlæg udleder langt mere kulstof i atmosfæren end gasfyrede kraftværker.
kul, af natur, er ikke ren. Bortset fra at frigive CO2, som bidrager til global opvarmning, frigiver forbrænding af kul sodpartikler, der kan forårsage kræft og åndedrætsproblemer, svovl og nitrogen, som bidrager til sur regn og andre giftige kemikalier.,udvikling af mere effektive, mindre forurenende kulfyrede kraftværker kan være et værdigt mål og en del af det fremtidige energimi., men alene vil det ikke tillade Australien eller verden at opfylde de angivne klimamål.
omkostningerne ved eftermontering af Australiens aldrende kulfyrede kraftværker som højeffektive, lavemissionskraftværker ville være enorme-og omkostningerne kan falde for skatteyderen.
bankerne er forsigtige med at finansiere nye kulfyrede kraftværker på et tidspunkt, hvor der er stigende pres på långivere for at skifte væk fra fossile brændstoffer.,
risikoen for, at en fremtidig kulstofpris pålægges, skubber omkostningerne op og undergraver den økonomiske levedygtighed, vil også veje på långivere og investorer.
samtidig fortsætter omkostningerne ved nulemissionsteknologier med at falde.