I et forsøg på at fremme frank forhandlinger om et forlig, Regel 408 af de Føderale Regler for bevisførelse, der forbyder brug afvikling tilbyder eller udtalelser, der fremsættes i forlængelse af forhandlingerne bosættelser til at vise ansvar, gyldighed, eller mængden af et krav, der er i konflikt, eller at anklage ved hjælp af erklæringer i forhandlinger om et forlig, som før inkonsistente udsagn.,
regel 408 har imidlertid meget begrænset anvendelse, når retssager i en anden handling søger at opdage meddelelser, der er foretaget til fremme af en afvikling af en tidligere handling. I 2003 etablerede det sjette kredsløb et nyt privilegium, “Settlement Privilege”. Forligets privilegium supplerer i høj grad dækningen af regel 408 og giver parterne mulighed for at stole på fortroligheden af afviklingskommunikation længe efter, at et krav enten er afgjort eller bedømt., Det er vigtigt, imidlertid, at huske på, at det sjette kredsløb er den eneste kredsløbsdomstol, der formelt anerkender Bosættelsesprivilegiet, og Tennessee-statsdomstole har endnu ikke besluttet spørgsmålet.
Regel 408
Før nogen indholdsmæssige diskussion af Forliget Privilegium kan finde sted, er det vigtigt at forstå rækkevidden af Artikel 408.1
Den beskyttelse af Reglen 408 er begrænset til forbud mod brug af forligsforhandlinger at bevise gyldigheden, beløb, eller hæftelse for et krav, eller at anklage efter forudgående strid/selvmodsigende., Reglen 408 gør det muligt forligsforhandlinger at blive brugt til alle andre formål, herunder partiskhed eller fordomme, ophæve en påstand af unødig forsinkelse, eller bevise en indsats for at hindre en strafferetlig efterforskning eller retsforfølgning.
regel 408 taler til antageligheden af afviklingsdiskussioner, ikke opdagelsen af disse diskussioner. Denne sondring er uden betydning for parterne i forligsdiskussionerne, da der ikke er behov for, at en part søger at finde drøftelser, som den pågældende part deltog i. Sondringen har imidlertid skabt problemer for parterne i fremtidige handlinger.,
Afregningsprivilegiet
i Goodyear-dæk & Rubber Co. v. Chiles Po ,er Supply, Inc., den amerikanske appelret, sjette kredsløb, holdt ,” han offentlig politik favoriserer hemmelige forhandlinger kombineret med den iboende tvivl om sandheden af eventuelle udsagn deri, fører os til at konkludere, at et forligsprivilegium skulle eksistere” 332 F. 3d 976, 981 (6.Cir. 2003). Dette udfyldte beskyttelsesreglen 408, der blev åben, da den vedrører fremtidige retssager.,
Ved at nå denne konklusion fremlagde det sjette kredsløb, der måske anerkendte nyheden af en sådan afgørelse, sin begrundelse i detaljer. Det begyndte med en diskussion af regel 501 i den føderale Bevisregel, der bemyndiger føderale domstole til at bestemme nye privilegier ved at undersøge fællesretlige principper. ID. på 979. Ved afslutningen af sin regel 501-analyse undersøgte Retten, om Forligsprivilegiet tjente en offentlig interesse, der “overskrider det normalt overvejende prnicple af brugen af alle rationelle midler til at fastslå sandheden.” ID. på 981 (citerer Trammel v. USA, 445 U. S., 40, 47 (1980)). Derudover undersøgte Retten, om Forligsprivilegiet “fremmer en offentlig interesse, der er ’tilstrækkelig vigtig … til at opveje behovet for bevisbevis…'” Id. (citerer Trammel, 445 US på 51). Ifølge det sjette kredsløb opfylder afviklingskommunikation denne standard.
mere overraskende gik retten flere skridt videre i sin analyse. Ud over at finde et nyt privilegium talte retten om relevansen i ordets opdagelsesmæssige forstand af afviklingskommunikation., Retten udtalte: “oreover, en af de foreslåede rationaler for vedtagelsen af Fed.R. Evid. 408 var, at udsagn til fremme af afvikling aldrig er relevante.” ID. 984. Retten begrundede, at den ekskluderende politik i artikel 408 delvis var baseret på det faktum, at et tilbud om forlig ofte er motiveret af et ønske om fred snarere end en indrømmelse af fejl, hvilket gør dens opdagelse irrelevant for tredjeparter. ID. Ud over, retten citerede en niende Kredsløbssag med angivelse af, “ettlement-forhandlinger er typisk præget af adskillige tilfælde af puffing og posturing” – Id., på 981 (citerer USA v. Contra Costa County vand Dist., 678 F. 2d 90, 92 (9. Cir.1982).).
med sin bedrift i Goodyear gjorde det sjette kredsløb flere ting. For det første er det iboende i sin afgørelse, at Regel 408 ikke beskytter afviklingskommunikation mod opdagelse i fremtidige handlinger. For det andet etablerede det et privilegium, der tidligere ikke eksisterede, Forligsprivilegiet. For det tredje fremsatte den en erklæring om relevansen og pålideligheden af afviklingskommunikation, der kan vise sig at være nyttig for parterne i fremtiden.,
Goodyear repræsenterer et skridt i den rigtige retning, hvis det endelige mål er at fremme ærlige diskussioner i afviklingsforhandlinger og opnå afviklingsaftaler. Det er en sag, der kan vise sig meget nyttig for enheder, der er tvunget til at forsvare adskillige handlinger, der stammer fra et beslægtet emne (tænk, Toyota).
1 (a) forbudte anvendelser.,dity af, eller mængden af et krav, der blev bestridt, at gyldigheden eller beløb, eller at anklage gennem en forudgående usammenhængende udsagn eller modsigelse:
(1) indretning eller at tilbyde eller love at give eller acceptere eller at tilbyde eller love at acceptere–en vederlag i at gå på kompromis, eller som forsøger at kompromittere de krav og
(2) adfærd eller udtalelser lavet i et kompromis forhandlinger vedrørende den fordring, undtagen, når den tilbydes i en straffesag, og de forhandlinger, der er relateret til et krav fra en offentlig kontor eller det agentur i udøvelsen af regulerings -, undersøgelses -, eller en håndhævende myndighed.,
(b) tilladte anvendelser.- Denne regel kræver ikke udelukkelse, hvis beviset tilbydes til formål, der ikke er forbudt ved underafdeling (a). Eksempler på tilladte formål inkluderer at bevise et Vidners bias eller fordomme; afvise en påstand om unødig forsinkelse; og bevise en indsats for at hindre en kriminel efterforskning eller retsforfølgning.