Duck-Rabbit Tvetydig Figur var skabt af en anonym illustrator i slutningen af det 19. Århundredes Tyskland, og først udgivet i 1892 i humor magasin Fliegende Blätter. Det blev efterfølgende udgivet og populariseret af Jospeh Jastro. (1900).
den tvetydige figur af ænder-kanin hører til i en stor klasse af illusioner, hvor en todimensionel figur eller tredimensionel genstand kan ses på to eller flere skarpt adskilte måder. Der er mange eksempler på tvetydige tal, som du kan søge efter i denne illusioner indeks.,
Der er en vis kontrovers om, hvordan den tvetydige figur af ænder-kanin virker. Det er generelt enige om, at det retinale billede er konstant, når man oplever den figur, men det er ikke enige om, er, om den visuelle oplevelse af det tal ændrer sig, når perspectival skifte finder sted mellem at se duck versus kanin, eller om oplevelsen i sig selv ikke ændrer sig, og det er nogle post-erfaringsbaseret overbevisning om, dom eller anden mental proces, hvor ændringer. Andekaninen, blandt andre tvetydige figurer, er citeret i debatter om dette emne (Silins 2015: 2.4 2.4).,
dette problem er sammenflettet med mere generelle spørgsmål om sindets modularitet og kognitiv penetration. For at forklare: på den hypotese, at sindet er modulopbygget, et mentalt modul er en slags semi-uafhængig afdeling af sind, som beskæftiger sig med bestemte typer af input, og giver bestemte typer af output, og hvis indre funktioner er ikke tilgængelige for bevidst opmærksomhed på den person, – alt, man kan få adgang til de relevante resultater., Så, i tilfælde af visuelle illusioner, for eksempel, en standard måde at forklare, hvorfor illusion fortsætter, selv om man ved, at man oplever en illusion, er, at det modul, eller moduler, der udgør det visuelle system, er “kognitivt uigennemtrængelige’ til en vis grad—dvs deres indre arbejde og resultater kan være påvirket af bevidsthed. Det er stadig et åbent spørgsmål om, i hvilket omfang perceptuelle moduler er kognitivt uigennemtrængelige, og tvetydige figurer hører hjemme i en stor klasse af illusioner, der anvendes i debatter for at forsøge at besvare dette spørgsmål., En måde, hvorpå tvetydige figurer muligvis understøtter påstanden om, at visuel behandling i betydelig grad er uigennemtrængelig, er, at Gestalt—kontakten er svær at kontrollere-ofte vil man se en figur på en eller anden måde, selvom man prøver at se det den anden vej. Macpherson diskuterer dette fænomen og dets konsekvenser i hendes 2012-papir., Yderligere er der nogle beviser fra neurovidenskab, at i det mindste nogle tvetydige tal, der er væsentlige ændringer i den tidlige fase visuel forarbejdning i hjernen, når Gestalt skifte finder sted, der kan støtte hypotesen om, at Gestalt skifter generelt er ændringer i oplevelse i sig selv snarere end i downstream-mentale processer, som overbevisninger om, at erfaring (se Kornmeier & Bach 2006, 2012).,
endelig er der Citeret tvetydige tal i debatter om, hvorvidt oplevelsens art fuldt ud kan forklares ved kun at appellere til dets repræsentative indhold. Nogle filosoffer og kognitive forskere skelner mellem en oplevelses fænomenale karakter-dvs. hvordan det er for et bevidst emne at gennemgå denne oplevelse—og dets repræsentative indhold—dvs. hvad oplevelsen handler om., Nogle filosoffer, kendt som’ representationalists ‘ hævder, at oplevelsens fænomenale karakter kan forklares fuldt ud med hensyn til oplevelsens repræsentative indhold. En motivation for dette argument er, at repræsentationelt indhold synes lettere at ‘ naturalisere— – dvs. at dets natur forklares rent materialistisk ved udelukkende at appellere til fysiske enheder som hjernetilstande. Fænomenal karakter synes på den anden side meget mere modstandsdygtig over for forsøg på at naturalisere det., Men hvis fænomenal karakter fuldt ud kan redegøres for i repræsentationalistiske termer, ville dette få naturaliseringen af fænomenal karakter til at virke meget mere medgørlig. Og tvetydige tal er blandt de vigtigste eksempler, der diskuteres i debatter om, hvorvidt fænomenal karakter fuldt ud kan redegøres for i repræsentationalistiske termer. For eksempel har Macpherson (2006) hævdet, at nogle ændringer i fænomenal karakter, der opstår, når man oplever nogle tvetydige tal, ikke kan forklares i naturalistiske, repræsentationalistiske termer., Macphersons 2006-papir giver et overblik over den generelle debat og dens mange bevægelige dele.