Efter 50 År, at en Pave ‘ s Birth-Control Message Stadig Deler Katolikker

Men den rundskrivelse forsvarere insistere på, at tiden er retfærdiggjort Pave Paul, der advarede om, at prævention ville “åbne bred er den vej, for ægteskabelig utroskab og en generel forringelse af de moralske standarder,” et tab af respekt for kvinder og tvungen politikker af befolkningens kontrol.

“Humanae Vitae” havde sin oprindelse i en beslutning fra St. John John .iii, kort før hans død i 1963, om at oprette et panel af eksperter inden for demografi, medicin og økonomi for at tackle stigende bekymring over befolkningstilvæksten., Hans efterfølger Pave Paul udvidet kommissionen til at omfatte kardinaler, biskopper og teologer såvel som ægtepar, og flyttet fokus til et moralsk spørgsmål, især over fødslen-kontrol pille, som USA havde godkendt til brug i 1960.

Den pavelige kommission var delt på spørgsmålet og fremlagt to rapporter til paven i 1966, med det flertal, der argumenterer for, at en mand og kone kunne moralsk bruger prævention ved visse lejligheder, så længe de var generelt åbne for at have børn., Når dette blev lækket til pressen af de næste år, rejste forventninger om, at en modernisering trend, som var begyndt ved det Andet vatikankoncil (1962-65), at bringe sådanne innovationer, som Massen på de lokale sprog i stedet for Latin og et mere åbent forhold til andre religioner, vil nu udvide til morallære.

Pave Paul agoniserede over sin beslutning i to år efter at have modtaget rapporterne.,

“hvor mange gange har vi følt vores fattiges utilstrækkelighed til at klare den formidable apostoliske forpligtelse til at skulle udtale sig om denne sag!”han fortalte senere i en tale, der slog for sit rå udtryk for sårbarhed (på trods af den formelle diktion og brug af det pavelige “vi”).

i sin vision om seksuel kærlighed mellem mand og kone var “Humanae Vitae” progressiv for sin tids kirke., Paverne havde tidligere lært, at den primære slutningen af ægteskab var forplantning og børneopdragelse, men “Humanae Vitae”, der er beskrevet i “unitive” betydningen af seksuel samleje—dens magt til at udtrykke og forstærke ægteskabelig kærlighed—som er lige i værdi til sine forplantningsmæssigt betydning. Den rundskrivelse gav ny vægt på værdighed ægteskab som kammeratskab mellem mænd og kvinder.

men fordi disse aspekter af se.var uadskillelige, konkluderede Pave Paul, var enhver form for kunstig prævention “iboende forkert” og aldrig tilladt.,

paven bekræftede kirkens accept af prævention gennem afholdenhed fra sex i løbet af en kvindens frugtbare periode., Sådanne metoder, hvormed et “ægtepar med rette bruger et fakultet, der er forsynet med dem af naturen”, er” helt anderledes “end kunstige metoder, skrev paven, da sidstnævnte” hindrer den naturlige udvikling af den generative proces “og således overtræder” grænserne for virkelighedsordenen etableret af Gud.”

For mange progressive Katolikker, “Humanae Vitae” var en af flere ulykker i den tragiske år 1968, sammen med attentater på Martin Luther King og Robert Kennedy og valget af Richard Nixon., konservative beklagede på den anden side pavens manglende evne til at skubbe tilbage mod dissens. Ærkebiskoppen af D.C.ASHINGTON, DC, straffede Præster for offentligt at kritisere “Humanae Vitae” kort efter offentliggørelsen, men Vatikanet tilbagekaldte senere sanktionerne. Ifølge den amerikanske teolog George .eigel, der signalerede tolerance for dissens af andre slags, tilskynde til en “cafeteria katolicisme” af selektiv overholdelse af undervisning, der siden er vokset kun mere udbredt.

Selv om en række af biskopper, konferencer, herunder Canada, Belgien og Holland, svarede til rundskrivelse med mere liberale udtalelser om prævention, opmuntrende Katolikker til at følge deres egen samvittighed på noget, Pave Paul ikke irettesætte eller afkræfte dem. Indtil sin død i 1978 lod han “Humanae Vitae” tale for sig selv.

pavens stilhed er blevet læst på forskellige måder, med nogle siger, at det afspejlede åbenhed over for forskellige fortolkninger. “Det var et virkelig tæt spørgsmål for ham., Han kunne ikke sige, at du ikke i god tro kunne holde den anden opfattelse, ” siger M. Cathleen Kaveny, professor i teologi og jura ved Boston College. “Det blev forstået, at du kunne og stadig være i god stand.”

Enhver tvetydighed fra Vatikanet over prævention stoppet efter Pave Paul ‘ s død i 1978, og valget af St. John Paul II. Den nye pave, der havde tjent på den konservative mindretal af “Humanae Vitae” – panel, gjorde forsvaret af den rundskrivelse, en prioritet for hans undervisning.,

efter i alt 35 år under pave Johannes Paul og hans efterfølger Pave Benedict .vi, der også fast forsvarede “Humanae Vitae”, udtrykte få af verdens biskopper tvivl om kirkens undervisning om prævention. Denne doktrin har været et vigtigt princippunkt for den amerikanske konference for katolske biskopper, der førte en højprofileret kamp med Obama-administrationen mod mandatet til at yde prævention i den nye sundhedslov.,

i Sidste måned, på en konference om “Humanae Vitae” ved Catholic University of America, Ærkebiskop Charles Chaput af Philadelphia, formand for den AMERIKANSKE, biskoppernes komit.for lægfolk, ægteskab, familieliv og ungdom krediterede leksikonet med profetiske egenskaber: “#MeToo-bevægelsen, følelsesmæssige vragdele, seksuel sygdom og datavoldtægt er de realiteter, vi har arvet fra den seksuelle revolution. Paul VI ville ikke blive overrasket.,”

Ærkebiskop Vincenzo Paglia, der er formand for Vatikanets Pavelige Akademi for Livet, siger, at kirken er lang debat om prævention er blevet for “splittende og polemisk,” og at han foretrækker i stedet at fokusere på at anvende undervisningen i “Humanae Vitae” til nye udfordringer, herunder udnyttelse af rugemødre og risikoen for umenneskeliggørelse via kloning og andre genteknologi.,

i lyset af en sådan udvikling, næppe tænkelig for et halvt århundrede siden, har Pave Pauls insistering på den uadskillelige forbindelse mellem Se.og reproduktion fået overraskende ny relevans, siger ærkebiskoppen.Pave Francis har også rost “Humanae Vitae” og sagde, at Pave Paul ” havde modet til at sidde imod flertallet, forsvare moralsk disciplin, bremse kulturen, modsætte sig Neo-Malthusianisme, nutid og fremtid.,”

men den nuværende pave har karakteristisk understreget undervisningens sociale dimension og fordømt befolkningskontrolprogrammer i udviklingslande som” ideologisk kolonisering ” af Vesten, mens man spiller ned aspektet af personlig moral. Han har endda angivet tolerance for kunstig prævention under visse omstændigheder.

I 2016, Pave Francis sagde, at prævention kan være tilladt i områder, der er ramt med Zika virus, på grund af beviser, der forbinder det til en fødselsskade. Vatikanets talsmand forklarede, at paven mente, at en katolik kunne stole på hans eller hendes “velformede Samvittighed” for at beslutte, om han ville bruge “prævention eller kondomer” i “situationer med alvorlig presserende karakter.”

andre har udledt endnu bredere tolerance fra pavens vægt på den personlige samvittigheds rolle., I en forelæsning i December sidste år i Rom, senere offentliggjort i den officielle avis for den italienske bispekonference, Rev. Maurizio Chiodi, et medlem af det Pavelige Akademi for Livet, argumenterede for, at Pave Frans’ undervisning om familien viser, at ansvarlige forældre kan faktisk kræve, at brugen af kunstig prævention, når de naturlige metoder er “umuligt eller upraktisk.”

Vatikanet har ikke godkendt Fader Chiodis fortolkning, men det har heller ikke udstedt en korrektion.,Vatikanets talsmand siger, at han ikke kender nogen planer om en Tale eller erklæring fra pave Francis om “Humanae Vitae” i år. Efter et halvt århundrede med kontroverser ville en sådan pavelig tavshed i sig selv være bemærkelsesværdig-og foder til endnu mere debat.