GMO ‘ er er et så varmt emne. Med så mange mennesker diskuterer fordele og ulemper, det er svært at vide, hvad de skal tænke. Så lad os svare på spørgsmålet: er GMO ‘ er dårlige for dit helbred? Så lad os se på et par andre vigtige spørgsmål.
vil du lytte i stedet for at læse?, Do .nload lydoptagelsen her…
++
Vitamin A-mangel efterlader op til en halv million børn blinde hvert år.
Hvis jeg skulle fortælle dig, at dette er den mest magtfulde statistik i debatten om GMO ‘ er, hvad ville du synes?
vil du undre dig over, hvordan A-vitamin muligvis kunne relateres til de små “ikke-GMO-Projektverificerede” etiketter, du ser på kornkasser på Wholehole Foods? Hvis ja, her er historien.Ingo Potrykus er en humanitær og planteforsker i Sch .ei., der co-opfandt genetisk modificeret ris. Yep, han laver GMO ‘ er, også genmodificerede organismer.,
er han en skurk da? Eller i det mindste en shill for nogle multinationale selskaber?
Faktisk, hans “gyldne ris” blev manipuleret til at befæste sig selv med vitamin A. Ved at indsætte en simpel tre gener i plantens DNA (ud af omkring 50.000 i alt gener), Potrykus var i stand til at skabe ris, der bærer A-vitamin i dets korn i stedet for bare i sin ikke-spiselige blade.
op til 500.000 børn mister synet hvert år på grund af A-vitaminmangel, hvor halvdelen af dem dør inden for 12 måneder efter at de er blinde. Golden rice ville forhindre dette.,selvom Potrykus afsluttede sit projekt for omkring 15 år siden og gjorde frøene gratis tilgængelige for subsistensbønder over hele verden, kan underernærede børn stadig ikke få gylden ris. Fordi lidenskabelig modstand har blokeret dens udvikling.
så her har vi en billig, nærende afgrøde. Syv års omfattende videnskabelig forskning. En opfindelse, der fuldstændigt kunne eliminere en unødvendig epidemi.
og den enkle opfindelse kan ikke nå de mennesker, der har brug for det.
men er GMO ‘ er ikke onde?
Jeg ved det, jeg ved det., “GMO” – videnskab kan undertiden lyde som tegneserier: skøre laboratorier og gale genier, megalomanske superskurke, der roder rundt med folks mad til deres egen underholdning og/eller økonomiske gevinst.
fisk parret med cantaloupe! Ris med øjne! Hvede, der får dig til at vokse en hale! Frankenfoods! Øen Dr. Moreau! Osv.
hele spørgsmålet er blevet synonymt med ukontrolleret magt, uetisk tinkering, Monsanto, pesticider, forurening og grådighed.
Jeg får det. Ingen elsker gigantiske onde sammensværgelser (undtagen superskurke). Men dette er det virkelige liv., Der er ingen superhelte og superskurke. Sandheden er som sædvanlig meget mere kompleks. Og mindre djævelsk.
Når det kommer til Gmo ‘ er, forskere — der er bare højtuddannede jævne folk, ved den måde, og sjældent ondsindede genier — er for det meste arbejder i retning af innovationer i genetik, der:
- bekæmpe sygdommen;
- bekæmpelse af sult og underernæring;
- forbedre dyrs avl og afgrøde praksis;
- potentielt endda redde liv.
selvfølgelig har forskere ikke været så gode til at forklare dette for den gennemsnitlige person., (Det er hvad der sker, når du er sekvestreret hele dagen på en fluorescerende oplyst laboratoriebænk, der forsøger at splitte DNA fra svampe eller hvad som helst sammen med at skrive tilskudsforslag.) Så naturligvis forestiller den gennemsnitlige ikke-videnskabsmand skræmmende ting.
Tillad mig at tale for mit folk — videnskab nørder — og bygge bro over kløften.,
Spar op til 30% på branchens bedste ernæring uddannelse
Få en dybere forståelse af ernæring, den myndighed, der er til at coache det, og evnen til at omsætte denne viden til en blomstrende coaching praksis.
Lær mere
hvordan “GMO ‘ er” blev et ord med fire bogstaver
Hvis GMO ‘ er kryber dig ud, er du ikke alene.,
En voksende team af anti-GMO-aktivister — heriblandt hundredvis af velrenommerede interesseorganisationer, statslige lovgivere, og big-navn kæder som Chipotle, Whole Foods, og Trader Joe ‘s — er spørgsmålstegn ved sikkerheden af Gmo’ er.
de siger, at GM-fødevarer kan forårsage store sundhedsmæssige problemer som tumorer, levertoksicitet, allergiske reaktioner og død.
så det er ikke overraskende, at over halvdelen af den amerikanske offentlighed sagde, at genetisk modificerede fødevarer er usikre at spise i en nylig undersøgelse fra PE.Research Center. En fjerdedel af de adspurgte sagde, at de kontrollerer produktetiketter for GMO ‘ er hver eneste gang de handler.,GMO ‘ er lyder skræmmende og ondt.
men ved folk virkelig selv, hvad de er? Eller hvordan de fungerer?
Hvad er GMO ‘ er?
EN GMO, eller genetisk modificerede organisme, er enhver levende ting, der er blevet manipuleret til at udvikle sig, enten via avl, teknik, eller mutagenics (noget der med vilje ændringer af en organismes genetiske materiale).
det meste af tiden taler folk, der diskuterer GMO ‘er, ikke rigtig om GMO’ er. I stedet taler de om GEOs: gensplejsede organismer, ting, der på en eller anden måde er konstrueret af forskere i et laboratorium.,
genetisk manipulerede (GE) planter, dyr og mikroorganismer har haft deres DNA kirurgisk ændret til et bestemt formål, såsom at øge vitamin A-indholdet i ris, lave planter, der har brug for mindre vand, eller udforske genetiske lidelser.for eksempel har du sikkert hørt om Roundup Ready Corn Corn. Dette er en stamme af majs, der modstår et ukrudtsdræbende herbicid kendt som Roundup.roundup er ofte sprøjtes på marker for at dræbe ukrudt. Det virker ved at angribe et planteen .ym kaldet EPSP syntase. Når EPSP-syntase angribes, dør ukrudt. Men det gør andre planter også.,mens Roundup Ready Corn stadig har EPSP synthase en .ymet, har det en anden version, som er uskadelig for det angreb. Så ukrudtet dør, mens majsen overlever.
så simpelt Som addition eller subtraktion
Når vi taler om at ændre en organismes DNA, vi kan være tale om at tilføje noget eller tage noget væk:
- Du kan tilføje “programmering” til den eksisterende DNA-systemet til at gøre noget nyt.,
produktet ville være en transgen organisme (som i, du overførte i et gen), og den metode er blevet kendt som Gen “knock-in.”
for eksempel for at skabe Roundup Ready Corn tilføjede de et gen til EPSP-syntase fra en bakterie.
- eller du kan stoppe programmet for en eksisterende del af DNA.
Dette kaldes gen “knock-out.”
interessant nok sker både knock-ins og knock-outs normalt i naturen.for eksempel plejede kyllinger at have alligatorlignende tænder. (Uhyggelig, huh?,)
mærkeligt bærer de stadig talpid2, genet, der plejede at lave tænderne, men med tiden blev Genet slået ud af regelmæssig gammel evolution. Nu er det ikke-funktionelt. Heldigvis.
Når det er konstrueret, udføres knock-outs normalt til forskning. De hjælper os med at finde ud af, hvad et gen gør.
reddede en GMO dit liv i dag?
som jeg nævnte tidligere, er langt de fleste GMO ‘ er ikke afgrøder som majs og soja, men snarere mus, bakterier og vira, der bruges til at undersøge sygdomme og kurer i laboratorier over hele verden.,
som molekylærbiolog har jeg lavet hundredvis af GM-bakterier, hundredvis af GM-gær og en GM-mus. De har hjulpet mig med at forstå, hvordan muskler udvikler sig og løser sig selv, og derfra, hvordan vi kan udvikle behandlinger for muskeldystrofi.
genetisk modificerende mikroorganismer har ført til nogle af de mest revolutionerende, livreddende lægemidler i vores tid:
- hvis du har type 1-diabetes, gjorde GM-bakterier dit insulin billigt, sikkert og tilgængeligt.,
- hvis du har lidt af en genetisk vækstforstyrrelse som Turners syndrom eller korttarmssyndrom, lavede GM-bakterier de menneskelige væksthormoninjektioner, der hjælper med at regulere din vækst.
- hvis du er en hæmofiliac, er jeg sikker på, at du føler dig meget sikrere med din behandling, der kommer fra GMO snarere end fra bloddonationer. Celler i en laboratorieskål lavede rekombinant human faktor VIII.
- hvis du nogensinde får et slagtilfælde eller hjerteanfald, kan du blive behandlet med medicin fremstillet af vævsplasminogenaktivator, en cellulær GMO.,
- hvis du har multipel sklerose, er du måske taknemmelig for interferon, også lavet af en cellulær GMO.
- hvis du har cystisk fibrose, er det en .ym, du tager, Dornase alfa, lavet af en GMO.
- gennemgår kemoterapi for kræft? To GMO-lægemidler, der hjælper dit knoglemarv og blodtal, er Erythropoietin (EPO — ja, den EPO) og granulocytkolonistimulerende faktor (G-CSF eller GCSF).
- laktoseintolerant og taget lactase? Det kommer fra GMO ‘ er takket være gener fra enten en svamp eller en gær.,
- hvis (Gud forbyde) du nogensinde kontrakt Ebola, vil du være ud over taknemmelig for ZMap, en samling af antistoffer dyrket fra GM tobak inficeret af GM-vira.
i sidste ende er det lidt synd, at debatten om GM-afgrøder har ført til, at offentligheden mærker alt “genetisk modificeret” som dårligt. Fordi GM-afgrøder kun repræsenterer en teeny, lille procent af hvad der sker i GM-universet, hvoraf de fleste er rettet mod at hjælpe mennesker og redde liv.
” men de er unaturlige!”
Nogle gange siger folk, at GMO ‘ er ikke er naturlige., Og hvis de henviser til genteknologi, er de korrekte.
det meste af den udvikling, vi har kendt på denne planet, har været resultatet af naturligt forekommende, tilfældige gen-rekombinationer og mutationer. Sådan blev vi to faktisk.
forsætligt at lave en GMO på den anden side — igen, det er genteknologi — er bevidst og strategisk. Og det kan være en god ting.
Her er hvorfor.
landmænd har bevidst ændret organismer ved at lege med DNA (uanset om de indså det eller ej) i årtusinder., For mere end 10.000 år siden tæmmede vores forfædre hundreder af planter, opfandt landbrug og dyrkede afgrøder, der stadig er vores vigtigste fødekilder i dag.
gennem kunstig udvælgelse — valg af specifikke træk gennem generationer af afgrøder eller husdyr — planter som majs og hvede er blevet opdrættet for smag, tekstur, størrelse og tolerance over for miljøforhold.tomater, for eksempel, plejede at være små og tærte; hvis du vil have en større, sødere tomat, så planter du kun frø fra de største, sødeste tomater.,
i det 17.århundrede opdrættede hollandske landmænd gulerødder, der var orange i stedet for gul eller lilla — et nik, nogle spekulerer, til Nederlandenes orange flag.dagens forbrugere ønsker typisk, at alle deres produkter skal være lyse uden pletter og frøfrie. (Vidste du, at bananer plejede at have frø?) Årsagen til dette er muligt: de fleste produkter er avlet (dvs.genetisk modificeret ved kunstig udvælgelse) for at være pletfri og frøfri.kunstig udvælgelse er også blevet brugt med husdyr: i 1950 ville en gennemsnitlig kylling producere 125 æg om året., Årtier senere har vi opdrættet dem for at lægge 250 æg årligt.
køer’ great-great-great-great (plus en flok flere “greats”) bedsteforældre var aurochs. De var større, og de var idioter. Efter år og år og år med mennesker, der vælger de mest behagelige aurochs, endte vi med skabninger, der er så føjelige, at du kan tippe dem over (hvis du selv er en rykke).
pointen er:
genetisk modifikation er ikke noget skræmmende ny videnskab.
Vi har gjort det i lang tid. Vi har dog gjort det på en meget grov, upræcis “motorsav” slags måde.,
nu, med genteknologi, er vi i stand til at gøre det på den bedst mulige måde — på en strategisk, præcis, “skalpel” slags måde. Vi har også en meget bedre ID.om, hvad vi ændrer, og hvilken indflydelse det vil have.
det er rigtigt, at med genteknologi kan du bruge ethvert gen fra noget — du kan endda lave dit eget DNA — potentielt skabe kombinationer, der aldrig ellers ville eksistere. Men dette er ikke rigtig et argument mod GE.,
“fremmed” DNA indsætter sig i andre organismer i naturen hele tiden, hvilket sandsynligvis giver alle mulige resultater — positive, negative og ukendte.8 procent af humant DNA faktisk fra vira, som har invaderet vores kroppe gennem historien. Denne virale DNA har hjulpet placenta udvikling under graviditet, og for at gøre flere en .ymer til at nedbryde kulhydrater.,
generelt, majs majs majs
En vigtig kilde til bekymring for, om GM-fødevarer, er, at genteknologi kan forårsage DNA til at gå skuddermudder, ved et uheld at dreje på ikke-fungerende gener (såsom dem, der kunne gøre planten er giftig), eller at skabe genetisk ustabilitet, der ville gøre det muligt for planten at fortsætte med at udvikle sig (i en utilsigtet, potentielt skræmmende måder), selv efter forskerne er “færdig.”
Nogle af disse bekymringer har at gøre med den førnævnte frygt for at indsætte” fremmede ” gener i afgrødernes DNA.,sandheden er, at GE foods virkelig ikke er så forskellige fra konventionelt opdrættede planter og dyr.
se på figur 1. Vi har vild majs sammen med konventionel majs kunstigt udvalgt i hundreder af år. Bemærk, hvor forskellige majs er blevet gennem ikke-GMO-strategier (dvs.kunstig udvælgelse eller “motorsavmetoden”).
figur 2 sammenligner konventionel majs og genetisk modificeret majs. Kan du gætte, hvad der er hvad?
og tjek figur 3. Er det tyr på steroider, eller hvad? (Mere om dette til at komme).,
Bottom line: gensplejsning er en meget mere præcis metode, der efterlader mindre chance end konventionel avl eller kunstig udvælgelse.
begge metoder ændrer gener i en organisme. Forskellen er, hvor meget forandring, og hvor præcis denne ændring kan være., En hurtig sammenligning:
| genteknologi | Klassisk avl |
|---|---|
| Ændrer kun et par gener (som regel kun en enkelt, i virkeligheden) mens resten er uberørt. | blander hundredvis af gener på .n gang og ændrer deres position i DNA ‘ et., |
| tillader streng kontrol med hvert gens produktion-hvor (for eksempel i frøet, men ikke planten) og hvornår (for eksempel under udvikling, men ikke når planten er moden) gener er tændt. | opdrættere har ingen ID.om, hvor og hvornår disse gener vil ende, og hvordan de vil blive udtrykt. |
Hvad betyder dette:
der er Genetisk modificeret majs er præcis det samme som domesticeret korn, med undtagelse af et eller to gener.,5 klynger af gener), der hver producerer små variationer i planten.,
Disse effekter kan nævnes:
- Hvor meget stivelse majs gør, og hvilken type
- Den type miljø og jord majs vil vokse i
- Hvor længe cob er, og hvor mange kerner der er i hver række
- størrelse, form og farve kernels
- Modstandsdygtighed over for skadedyr (ja, selv konventionel majs og kan ikke modstå skadedyr)
Så, i de fleste måder, konventionelle landbrugsmetoder har fået meget større indflydelse på vores mad end genmodificering.
åh, Og forresten er Figur 3 en ikke en GM-tyr, men en lavet af avl., Igen, kunstig udvælgelse ikke genteknologi.
nogle fluke (der er motorsavanalogien igen) muterede et gen (myostatin) og lavede denne ko (belgisk blå). Det har dobbelt muskel og næsten ingen fedt (mindre end udbenet skinless kyllingebryst.)
med præcisionen af genteknologi — hvad de fleste mennesker frygter, når de taler om GMO ‘ er — ville denne “ulykke” sandsynligvis ikke være sket. Men med kunstigt valg — hvad de fleste mennesker synes okay med-får du denne freaky ko.,
De største trusler fra GMO ‘ er
Der er intet iboende usikkert ved genteknologi. Som jeg argumenterer ovenfor, er det nok endnu sikrere end de fleste af de tilgange, der bruges i dag.
Der er dog nogle GMO ‘ er, der kan skade verdens fødevareforsyning.
for det første kunne visse former for GM-afgrøder udslettes af ukrudt eller skadedyr.
mennesker og ukrudt er i krig med hinanden. Afgrøder går til vinderen. Som med mange krige har denne set en militær eskalering med flere og bedre våben.,
mennesker bruger herbicider (kemikalier, der er giftige for ukrudt og levende ting generelt). Ukrudtet gengælder ved at udvikle sig for at modstå herbiciderne. Mennesker bruger derefter mere af et andet herbicid. Og optrapningen fortsætter.
problemet er, at afgrøderne kun kan tage så meget herbicideksponering, før de bliver sikkerhedsskader i krigen.
løsning! Indtast genteknologi og dens herbicid-resistente afgrøder (husk Roundup?).
fantastisk! Krigen er forbi, ikke?
det virker ikke på den måde., Den massive brug af herbicider udslettet næsten alle ukrudt — men de få, der overlevede er nu hyper-udviklet, avl herbicid-resistente stammer.
lad os bruge mere herbicid! Krigen trækker på.
til sidst bliver ukrudtet resistent over for disse herbicider, og der er stort tab i afgrøder.
På samme måde er Bt-majs programmeret til at fremstille sit eget pesticid for at udslette de larver, der muligvis gnasker på det. Godt, ikke?, Men hvad nu hvis der er andre, ligesom destruktive skadedyr, der bare venter på, at de svage og skrøbelige larver kommer ud af vejen, så de kan hoppe ind for at spise resterne?
den anden store trussel GMO ‘ er udgør for vores fødevareforsyning er genetisk erosion.
genetisk erosion sker, når en allerede lille genpool bliver endnu mindre og mere ensartet.
at få GM-mad til markedet er en strengt reguleret proces, der tager op til 12 år.en del af denne proces er at sikre, at GM-fødevarer er 100 procent genetisk ensartede., Hvert eneste frø, hvert eneste kornør, skal have nøjagtigt det samme DNA.
denne homogenitet — denne genetiske erosion — kan betyde, at vi mister mangfoldighed, hvilket kan gøre vores fødevareforsyning mindre robust.
med det samme DNA har organismer de samme sårbarheder. En pest, tørke, svamp eller andre patogener kunne udslette alle vores afgrøder på .n gang. Så sulter vi.
bebrejd ikke GMO ‘ erne
herbicid eskalering og genetisk erosion bør tages alvorligt for at være sikker. Men for at overveje løsninger er det vigtigt at erkende, at disse problemer ikke er specifikke for GMO ‘ er.,
For eksempel:
- Vi er godt opmærksomme på de uacceptabelt høje pesticidniveauer, der findes i mange af frugterne og grøntsagerne i købmanden.
- ikke-GMO-afgrøder kan også være kilden til herbicid eskalering (ukrudt bliver simpelthen resistent gennem naturlig udvælgelse).
- genetisk erosion er ikke en ny bekymring: 100.000 års avlspraksis har allerede ført til en vis ensartethed (selvom det er forsigtigt at sikre, at GM-afgrøder med fordele i forhold til konventionelle ikke begrænser den genetiske pool yderligere).,
ingen tvivl om, at GM-praksis bør kontrolleres og strengt reguleres. Det er en god ting, at vi har vagthund grupper holde balancen. Som alle gør forskere fejl og gør det forkerte nogle gange!
men vi er nødt til at se på det store billede. Fokus på GM-fødevarer betyder, at 99 procent af problemet mangler.
så er GM-fødevarer sikre?
Jeg ved, du vil vide — og jeg sympatiserer. GM ingredienser og tilsætningsstoffer bruges i så mange af de fødevarer, vi spiser.
til at begynde med er der 1500 offentliggjorte undersøgelser, der indikerer, at GM-fødevarer er sikre., Men jeg har ikke tænkt mig at hvile en sag på dem. Der er nogle dyreforsøg, der kan rejse røde flag, men jeg vil heller ikke nævne dem.
fordi her er virkeligheden: mens de fleste forskere mener, at GM-fødevarer sandsynligvis er sikre, vil videnskaben aldrig bevise det 100 procent utvetydigt.
svaret er meget mere kompliceret end “ja eller nej”, “pro – eller anti-.”
Vi er nødt til at komme ud over det for at stoppe med at kaste studier på hinanden.
intet kan bevises at være helt utvetydigt sikkert. Vælg noget, og nogen er død af det.,
så lad os udforske de voksne spørgsmål og grå områder og tænke over, hvilke afvejninger vi er villige til at lave på en videnskabeligt informeret og litterær måde.
For eksempel:
- hvilke aspekter af GM-teknologi kunne være rigtig godt for verden? Hvorfor?
- hvilke aspekter skal vi være forsigtige med? Hvorfor?
- hvad ved vi at være sandt (eller er sandsynligvis sandt), og hvad er spekulation? Hvad er beviserne?
- hvor meget er vores ubehag med den ukendte kørsel frygten?
- vurderer vi korrekt risiko og belønning?,
- hvad er et acceptabelt risikoniveau for at få fordelene?
som videnskabsmand ville jeg elske folk at omfavne videnskab, bevis og glæden ved opdagelsen. Forskere kæmper med nogle meget vanskelige og komplekse spørgsmål. Og de fleste af dem vil bare gøre verden til et bedre sted.
Hvad skal man gøre næste
kort for at gå tilbage til skolen for en ph. d. i biologi, hvad kan du gøre lige nu?
ophøje din tænkning spil.
næsten intet videnskabeligt spørgsmål handler om godt versus ondt. Selv spacetime bøjer lejlighedsvis. Erkend, at problemerne er komplekse.,
Hvis du gerne vil have noget øvelse med dette, kan vi anbefale vores niveau 1 og niveau 2 Ernæringscertificeringer?
Vær en kritisk forbruger, lærende og lytter.
i modsætning til hvad de almindelige medier kan få dig til at tro, er de største trusler fra GMO-afgrøder på markedet i dag ikke for dit individuelle helbred, og de er ikke engang specifikke for GMO ‘ er.
at vælge en side — og antage, at den anden side er urimelig — gør reel kommunikation umulig., Videnskabelige fund, der præsenteres som det “sidste ord”, fortolkes sandsynligvis forkert; vær forsigtig med enhver, der fortæller dig, at noget er “100 procent sandt” om GMO ‘ er.
selv som sciencey folk selv, vil vi heller ikke give dig det store endelige svar. Fordi der ikke er en.
adressere specifikke problemer. Bland dem ikke sammen.
med GMO ‘ er og andre fødevaresikkerhedsmæssige og lovgivningsmæssige spørgsmål er det vigtigt at tænke kritisk på vores bekymringer.
- er du imod pesticider? Fedt!, Men det er anderledes end at være imod GMO ‘er, og at fokusere på GMO’ er her er at stille de forkerte spørgsmål.
- vil GM-fødevarer mærkes som sådan? Fedt! Men betydningen af fødevaremærkning går langt ud over GMO ‘ er.
- bekymret for store virksomheder, der kontrollerer vores mad? Det forstår jeg. Vær imod stor mad, ikke GMO ‘ er.
både konventionelt landbrug og GMO ‘ er bruger herbicider og pesticider, indsnævrer genetikpuljen og øger risikoen for katastrofalt tab af afgrøder. Conflating disse spørgsmål betyder forandring vil aldrig ske.
fokus på det store billede og virkelige prioriteter.,
den fjerde største dødsårsag i USA er ulykker. At bære sikkerhedsselen vil sænke din risiko for tidlig død meget mere end at bekymre dig om GMO ‘ er. (Og hold op med at sms ‘ e og køre. Du ved, hvem du er.andre førende dødsårsager skyldes i høj grad den giftige kombination af stillesiddende livsstil, stress og dårlig ernæring. Pyt GM grøntsager-folk spiser ikke grøntsager, periode.
så start med de vigtigste adfærd, der virkelig vil gøre en forskel. (Hvis du spekulerer på, hvad de er, så tjek vores ernæring Coaching programmer for mænd og kvinder).,
hold tingene fornuftige og fornuftige.
verden kan generelt føle sig skræmmende. Ting, vi ikke forstår, kan føles endnu mere.
Kontroller, hvad du kan styre, så godt du kan. Foretag PN-venlige valg så konsekvent som muligt, så godt som muligt.
tjek disse infographics for at komme i gang.
- Sådan repareres en brudt diæt
- frugt og grøntsager
Klik her for at se de informationskilder, der henvises til i denne artikel.