udbredelsen af tvivlsomme oplysninger om sociale
Ved udgangen af 2019, og i begyndelsen af 2020, verden blev chokeret over den rasende Australske skovbrande.
men ud over Good .ill bevægelser og historier om tapperhed var en politisk kamp om årsagerne til brandene.,
for at forenkle debatten (erkender, at der er mere nuance til det end dette), mener den ene side, at den primære årsag til brande er klimakrisen, der skabte betingelserne for ødelæggelsen. Den anden side mener, at den primære årsag til brandene er brandstiftelse, måske endda af klimaaktivister, der ønsker at skabe frygt omkring klimaændringer.debatten spredte sig hurtigt på sociale medier. På et tidspunkt i januar fandt VI 23k unikke forfattere diskuterer arson vs klimaændringer debat.
det er ikke “snesevis af firebugs”, det er hundredvis!,
klimaaktivister tænder brande i et desperat forsøg på at forstærke #ClimateChange frygt. De bør fængsles sammen med de grønne politikere, der ophidsede dem!#auspol #ClimateChangeHoax #ArsonEmergency https://t.co/kek1EiYvuF
— BeachMilk (@BeachMilk) 1 januar 2020
Men den statistik, der bruges til at sikkerhedskopiere krav som dette var tvivlsomme. Som denne artikel fra BBC Reality Check viser, der ser ud til at være noget kirsebærplukning og overdreven foregår.,
Vildledende statistik endda gjort deres vej ind i en BRITISKE underhus tale, hvilket fik en gruppe forskere til at skrive i the Guardian:
“påstanden om, at brandstiftelse er en primær årsag til denne sæson steppebrande er blevet grundigt debunked: brand officerer rapport, at størstedelen af brandene blev startet af tør lyn og torden. Ikke desto mindre er sociale medier fyldt med falske påstande om brandstiftelsens rolle, hvilket skjuler forbindelsen mellem klimaændringer og bushfires”