FDA identificerer mislabeling og falske påstande
Om den 17 April 2017 gælder det, at FDA har sendt en advarsel til LifeVantage Corporation rådgive dem om, at deres produkt Protandim NRF2 Synergizer var misbranded og overtrådt bestemmelser.,
fordringer på de hjemmesider www.nrf2science.com, www.lifevantage.com og www.protandim.com fastslå, at de sælger Protandim som et stof, der er beregnet til at forebygge eller behandle sygdomme. De fordringer, der omfatter forebyggelse og/eller behandling af hjerte-kar-sygdom, Alzheimers sygdom, højt blodtryk, mavesår, slidgigt, bakterielle og virale infektioner, og flere typer af kræft (“viser evne til at bremse udviklingen af og “dræbe ” kræftceller”). Og meget mere.
FDA gav dem 15 arbejdsdage til at rette op på disse overtrædelser. Fra denne skrivning har de endnu ikke gjort det.,
Protandim er en blanding af 5 naturlægemidler kosttilskud (marietidsel, bacopa ekstrakt, ashwagandha, grøn te ekstrakt, og gurkemeje-ekstrakt), der er beregnet til at upregulate kroppens egen produktion af antioxidanter. Det sælges gennem multilevel marketing. Dets patentansøgning sagde, at det var nyttigt at behandle eller forhindre en forbløffende 126 sygdomme og medicinske tilstande, fra tinnitus til aldring, fra hæmorroider til kræft. Disse påstande understøttes ikke af troværdige videnskabelige beviser.,
tidligere artikler om Protandim
Jeg skrev først om Protandim i 2005, efterfulgt af tre artikler om den videnskabsbaserede Medicinblog. Den første, i 2009, var ” Protandim: en anden slags antio .idant.”
den anden, i 2011, blev “forfulgt af Protandim Proselytizersers.”Jeg beskrev, hvordan jeg fik en lind strøm af e-mails fra distributører og kunder, der bad mig om at genoverveje og se på nye beviser. Jeg kiggede på de nye beviser, men det var ikke noget, der ville få mig til at genoverveje., Jeg skrev:
Vi har brug for gode menneskelige undersøgelser, der viser, at folk, der tager Protandim har bedre kliniske resultater, end folk der ikke gør. For eksempel, færre hjerteanfald eller færre kræftformer…ikke bare højere niveauer på en TBARS test….Jeg beder kun om den samme slags beviser, som det videnskabelige samfund kræver, før det accepterer en ny behandling. Prøv at forstå, hvad jeg mener med kliniske studier med meningsfulde resultater, og kontakt mig igen, når sådanne undersøgelser er tilgængelige… og ikke før.
de lyttede ikke., De fortsatte med at sende mig e-mails, hver gang en ny undersøgelse blev annonceret. I 2012 skrev jeg en kort opdatering for at dække en undersøgelse, der var så dårlig, at det fik mig til at grine. I stedet for at studere nogen af betingelserne Protandim påstås at være til gavn, de valgte at studere alveolær epitelpermeabilitet hos alkoholikere. Resultaterne? Det udførte betydeligt værre end placebo!
de nye undersøgelser er ikke overbevisende
de lyttede stadig ikke., Jeg får stadig e-mails, Senest denne:
Hej, Jeg er ikke engang sikker på, hvordan jeg stødte på din artikel mod Protandim, sidste 1 er fra 2011. Vil du venligst have et kig på undersøgelserne nu. Jeg vil gerne vide, om din mening har ændret sig. Din info er forkert ved at angive, at alle undersøgelser udføres af virksomheden. Tjek NIA-undersøgelsen om Life E .tension eller osteo-undersøgelsen fra Montreal Osteoarthritis Research Centre. Sikkert skal du have noget at sige om disse? tak for din tid.,
hun gav ikke detaljer, så jeg var nødt til at gøre noget sleuthing for at finde ud af, hvilke undersøgelser hun henviste til. Jeg fandt NIA life e .tension study. Det var hos mus, ikke mennesker. Den fandt, at Protandim signifikant øgede median levetid for hanmus på et af de tre testcentre, men ikke på de to andre; da data fra alle tre steder blev samlet, syntes Protandim at øge median levetid for hanmus med 7%. Det øgede ikke signifikant medianoverlevelsen hos hunmus. Og det øgede ikke den maksimale levetid., Uanset hvad, hvad der sker hos mus gælder muligvis ikke for mennesker.
Jeg fandt osteo-undersøgelsen. Det er bag en pay .all, og det abstrakte er forvirrende. Tilsyneladende var det en kombination af et musestudie og in vitro-studier. De brugte en musemodel, hvor slidgigt blev kirurgisk induceret ved at destabilisere den mediale menisk. Derefter injicerede de Protandim direkte i leddet, og musens slidgigt-score faldt. Rart for musene, men det fortæller os ikke noget om mennesker, der tager Protandim i pilleform!, Derefter studerede de humane og museceller in vitro og målte forbedringer i Nrf2 og gsta4-4 ekspression. Interessant, men ikke det samme som signifikante kliniske forbedringer hos mennesker med slidgigt eller anden tilstand.
jeg fandt også dette studie i den menneskelige atleter, der viser at:
Protandim® ikke (1) alter 5-km løb tid, (2) lavere TBARS i hvile (3) øge antioxidant enzym koncentrationer sammenlignet med placebo (med undtagelse af SOD i disse ≥ 35 år gamle), eller (4) påvirke kvaliteten af livet i forhold til placebo.,
denne undersøgelse er ikke nævnt på Protandim-websiteebstedet, formodentlig på grund af dets negative resultater.
andre kritikere og bekymringer
Jeg er ikke den eneste, der kritiserer Protandim. Supplement Geek dækkede forskningen grundigt og påpegede, at undersøgelserne hovedsagelig er i gnavere og i reagensglas; der har kun været tre undersøgelser hos mennesker, hvoraf to var negative. Og Consumer Lab var mindre end begejstret. Og en anden anmeldelse citerer ” meget lidt bevis.,”
og der er også en pageikipedia-side, der påpeger, at in vitro-og dyreforsøg ikke er blevet gentaget i humane forsøg. Det afslører også, hvordan Protandim blev opfundet: Joe McCord fik en liste over 41 potentielle ingredienser, og han penciled hurtigt 36 af dem. Ikke meget videnskabelig!
For hvad det er værd, var der en sikkerhedsindkaldelse i 2012.
og LifeVantage selskabet er ikke BBB akkrediteret. BBB-websiteebstedet nævner manglende svar på tre klager og inkluderer et antal kundekommentarer.,
Der er et Protandim Watchatch-websiteebsted, der viser efterforskningsressourcer, men det er ikke opdateret.
konklusion: ikke understøttet af videnskabelig dokumentation
det ser ud til, at ingen er meget imponeret over Protandim bortset fra de mennesker, der sælger det!
så nej, min mening er ikke ændret. Mine artikler er ikke” imod ” Protandim. Min mening er ikke, at det ikke fungerer, men at ingen ved, om det fungerer; og den eneste måde at finde ud af, om det fungerer, er gennem korrekt videnskabelig test af virksomhedens påstande.,
den gode nyhed er, at hvis du ikke vil vente på videnskabelig test, er det sandsynligvis sikkert at prøve. I løbet af de 88 dage af det negative forsøg på menneskelige atleter var der 233 rapporter om tegn og symptomer i Protandim-gruppen sammenlignet med 220 i placebogruppen. Personer, der tog Protandim, rapporterede flere episoder med mavepine og hovedpine og mindre gas, men med kun 19 forsøgspersoner i hver gruppe var antallet for lille til at drage nogen konklusioner.,