I hendes nye bog, “medvæsener: Vores Forpligtelser over for Andre Dyr,” Arthur Weasley (Porter, Professor i Filosofi Christine Korsgaard argumenterer for, at mennesker ikke er i sagens natur mere vigtigt end dyr, og derfor bør behandle dem langt bedre, end vi gør.Korsgaard, Ph. D. ’81, har undervist på Harvard i næsten 30 år og er ekspert i moralfilosofi., Bogen er en afvigelse fra hendes tidligere teoretiske arbejde med moralfilosofi, da den omhandler mere praktiske etiske spørgsmål.på baggrund af Immanuel Kant og Aristoteles arbejde hævder hun, at mennesker har pligt til at værdsætte vores medskabninger ikke som værktøjer, men som levende væsener, der er i stand til bevidsthed og i stand til at have liv, der er gode eller dårlige for dem.the Ga .ette talte med Korsgaard om hendes bog, the future of animal rights, og skrive tilgængelig filosofi.,
Q&A
Christine Korsgaard
GAZETTE: Hvad gjorde du beslutter dig for at forfølge dette emne?Korsgaard: den vestlige moralfilosofi er nu mere end 2.000 år gammel, og i hele den tid har meget få moralfilosoffer sagt noget om behandlingen af dyr. Dyr er levende væsener, og nogle er i stand til at interagere med os, men på den anden side er de på vores middagstallerkener, trækker vores vogne, jaget af os og lavet til at kæmpe med hinanden for vores underholdning., Det virker bare som et indlysende moralsk spørgsmål, og alligevel har moralske filosoffer ikke ofte stillet spørgsmål som: er det Okay? Hvorfor er det OK at gøre disse ting?
Jeg har i lang tid haft en personlig tro på, at vi bør behandle andre dyr bedre, og især at vi ikke bør spise dem. Jeg har været vegetar i mere end 40 år og en veganer for nylig., På samme tid, jeg er en fortaler for den moralske filosofi af Immanuel Kant, der fejrer værdien af menneskeheden og rationel karakter og er en af de få filosoffer har sagt lige ud, at “Vi ikke har nogen opgaver til andre dyr, og vi kan bruge dem, men som vi venligst.”Så jeg forsøgte at forstå, hvordan man satte disse forskellige positioner sammen.
GA GAZETTE: dette er et personligt emne for dig, så var din tilgang til at skrive dette anderledes end dit tidligere arbejde?Korsgaard: det er virkelig svært at skrive om praktiske spørgsmål., Folk taler som om den måde, du løser et praktisk problem på, er at du tager en teori og så bare anvender den på en sag, men det er ikke sådan. Det kræver meget arbejde at sætte hele batteriet af ideer involveret i en teori til at arbejde på et praktisk spørgsmål. I den forstand repræsenterer bogen En slags arbejde, jeg ikke har gjort før, i det mindste ikke i dette omfang.
GA GAZETTE: var der problemer, der var særligt udfordrende for dig at skrive om?,Korsgaard: en vanskelig ting var at formulere en position i lyset af at vide, at der er en lidenskabelig, men ofte utilstrækkeligt argumenteret indsigelse derude til hvad jeg siger. Hvis jeg siger: “vi bør ikke eksperimentere med dyr, fordi vi ikke har ret til at bruge dem som blot midler til vores formål”, vil det blive mødt med et opvarmet forsvar af praksis. Folk siger, “Vi bør aldrig opgive det, fordi det gør så meget godt for mennesker.”For mig ser det ikke ud til at opfylde punktet, så jeg er på tværs af formål med mine Modstandere.,
en anden vanskelig ting ved denne bog var at få publikum korrekt i fokus. Jeg ønskede at lave en bog, der nonphilosophers kunne forstå og tænke over, i det mindste hvis de er villige til at bære lidt ned på de argumenter, men jeg ønskede også at overbevise mine kolleger i filosofi, at der er et alvorligt filosofisk emne her.
GA .ette: “bundet betydning” eller “bundet godhed” er et integreret element i din bog. Kan du forklare mere om det?,
KORSGAARD: ideen om god eller betydning at være “bundet” er baseret på ideen om, at alt, hvad der er godt, er godt for nogen; alt, hvad der er vigtigt, er vigtigt for nogen. Kants idé er, at når vi forfølger ting, der er godt for os, vi i realiteten et krav, at disse ting er gode i absolut forstand — vi har grund til at forfølge dem, og andre mennesker har en grund til at behandle dem så godt, så godt, at respektere vores valg eller forfølge vores mål., Men hvis vi tænker på den måde, må vi sige, at ting, der er gode eller dårlige for enhver skabning, for hvem tingene er gode eller dårlige, inklusive dyr, er gode eller dårlige i absolut forstand.nogle mennesker tror, at mennesker bare er vigtigere end andre dyr. Jeg spørger: mere vigtigt for hvem? Vi er måske vigtigere for os selv, men det retfærdiggør ikke vores behandling af dyr, som om de er mindre vigtige for os, mere end det faktum, at din familie er vigtigere for dig, retfærdiggør, at du behandler andres familier, som om de er mindre vigtige end din.,
GA GAZETTE: med den voksende popularitet af “umuligt” plantebaseret kød og kød dyrket fra dyreceller, tror du, at flere mennesker kommer til en moralsk erkendelse af, hvordan man behandler dyr?,
Relateret
profilere dyr lov til at matche indsatsen
Harvard programmet har til formål at beskytte mere end dyreliv
Kloge fugle
Undersøgelsen viser, at papegøjer kan passere klassiske test af intelligens
KORSGAARD: jeg er ikke særlig optimistisk om mennesker, der kommer til at passe mere om dyrene, og hvad der er godt eller dårligt for dem., Men spørgsmålet om, hvordan vi behandler dyr overlapper med to spørgsmål, som folk bryr sig meget om, selvom det kun er af hensyn til mennesker: klimaændringer og biodiversitet. Fabrikslandbrug er en af hovedårsagerne til den globale opvarmning, og biodiversitet er også noget, folk er bekymrede over, selv om det er af hensyn til at have et sundt miljø for mennesker.
Hvis vi blev af med fabrikslandbrug, ville det hjælpe dyr., Biodiversitet er også relateret til det, fordi en af hovedårsagerne til, at så mange arter dør ud, er på grund af manglende levesteder forårsaget af fabrikslandbrug generelt og produktion af kød. Mange mennesker bekymrer sig om bevarelsen af arter, men det er ikke det samme som at behandle individuelle dyr på en etisk korrekt måde. Men at tænke på disse spørgsmål har bragt opmærksomheden på de måder, vi behandler dyr på, og så er der plads til håb om, at folk vil tænke mere om disse ting.
dette intervie.er blevet kondenseret og redigeret for længde og klarhed.