form af by/forstæder kløft: synspunkter er forskellige
Der er en masse debat om de relative fordele og resultater af byer og forstæder. Du vil læse, at migrationen til byer er stoppet, at forstæder vokser hurtigere end byer, eller at byer har en højere grad af covid-19-infektioner end forstæder.
alle disse udsagn afhænger af at kunne tegne pæne, klart forståelige linjer mellem hvad der udgør en by og en forstad., Som det så ofte er tilfældet, kan de konceptuelle forskelle være klare, men tegningslinjer er i praksis fyldt med forvirring og kompleksitet. Og det betyder noget, fordi hvor man trækker disse linjer har stor indflydelse på, hvilken slags numeriske svar man får.
i dag tager vi et kig på tre udbredte by / forstæder definitioner, udviklet af tre forskellige forskere–som vi alle respekterer og beundrer meget. Hvad vi finder er, at, som man siger, de er over hele kortet. Følgelig, en grad af omhu og forsigtighed er nødvendig i fortolkningen af data, der gør “urban vs., suburban ” krav baseret på amtsdata.geografi og datatilgængelighed nødvendigvis lige-jakke enhver analytiker søger at udforme et solidt billede kontrasterende byer og forstæder. Byer er politiske underafdelinger (kommuner eller” steder ” i Folketællingsparlance). Men de geografier, der komponerer byer, er defineret af lokal lov og skik og varierer meget fra stat til stat og rundt om i landet. Hovedstaden er næsten hele hovedstadsområdet i Jacksonville eller Phoeni., men er kun et fragment af et meget større storbyområde i Atlanta eller Miami.,
Mens man kan få en meget finere at se på geografi ved cobbling sammen tilpasset og ensartet definerede klynger af census tracts, disse data er tilgængelige i form af fem-år samlet skøn (den seneste er fra 2014-2018 versioner af American Fællesskabet Survey). For dem, der er interesseret i de seneste data, er det frustrerende gammelt. To forskere ved Harvards fælles Center for Boligstudier afsatte et helt papir til spørgsmålet, men der fokuserer analysen på at skære by/forstæder kløft inden for amter, så vi ikke udforsker det yderligere her.,
de mest praktiske og rettidige data er estimater på amtsniveau offentliggjort af Census Bureau. Det estimerer årligt befolkningen i hvert amt i USA sammen med komponenterne i befolkningsændring (fødsler, dødsfald, migration) og estimerer også aldersstrukturen. Fordi stikprøvestørrelsen er større for amter end for folketællingskanaler, Census Bureau producerer også årlige tabeller over American Community Survey for amter. Og af interesse i dag rapporteres Covid-19-data generelt på amtsniveau af offentlige sundhedsmyndigheder.,
som et resultat af bekvemmeligheden af datatilgængelighed og det faktum, at hele nationen er opdelt i omkring 3.200 amter (eller amtslignende enheder), trykker analytikere rutinemæssigt på folketællingsdata for at beskrive geografiske tendenser.
Inden for de sidste par uger, tre forrygende analytikere, Bill Frey fra Brookings Institution, Jed Kolko af Faktisk og Bill Bishop af den Daglige Derhenne, har været brug af disse amtsniveau data til at se på den relative forekomst af Covid-19 på tværs af landets geografi–fra centrale byer og forstæder fra store byer til mindre metroer, at landdistrikterne.,
konceptuelle forskelle
Der er en række forskellige måder at karakterisere “urban-ness” af et sted. Den ene er centralitet: er et amt i centrum af en storbyregion. En anden er tæthed: hvor mange mennesker per kvadratkilometer bor i et amt? Man kan også se på, hvor udviklet et område er: er et amt for det meste udviklet til et minimum af tæthed, eller er meget af det relativt let udviklet eller uudviklet?, De tre definitioner, der præsenteres her, læner sig på forskellige koncepter: Brookings bruger et mål for byudvikling, Kolko ser på vægtet befolkningstæthed og lægger vægt på centralitet. Disse forskellige underliggende begreber fører til forskellige kategoriseringer af amter som by eller forstæder.
vores fokus–som det normalt er på City Observatory–er på landets 53 største storbyområder, alle dem med en million eller mere befolkning., Selv om deres taksonomier dække hele spektret af metro og landdistrikter, vi er mest interesseret i her, i hvor hver af disse forsker har brugt amt grænser til partition disse store byområder i “urban” og “forstæder” komponenter.i alt bor omkring 181 millioner amerikanere i et af de 53 største amerikanske metroområder. Hvor mange af dem bor i byerne i modsætning til forstæder steder? Hver af disse metoder foreslår at besvare dette spørgsmål, men de kommer med svar, der er kvantitativt og kompositionelt helt forskellige., Af 181 millioner mennesker, der bor i de store byområder i 2018, afhængig af den definition, man vælger, det nummer, som i “urban” amter er omkring 76 millioner (Kolko), 91 millioner (Hist) eller 100 millioner (Brookings).
klassificering af amter i metroområder med befolkning på 1.000.000 eller mere.
det ser måske ikke ud som en så stor uoverensstemmelse, indtil du finder ud af, at hver af definitionerne betegner tydeligt forskellige sæt amter som byer. Samlet set er de tre metoder enige om 21 amter i de 53 største storbyområder er byområder., Disse amter er hjemsted for mindre end halvdelen af de mennesker, der er mærket som bor i “bymæssige” områder under en af de tre definitioner. Disse fælles amter arbejde ud til en lille smule mere end halvdelen af de mennesker, der tælles som bor i “urbane” områder ved Kolko, og mindre end halvdelen af de mennesker tælles som urban ved Brookings og hist. Så dette er stort set forskelle i art, snarere end grad.
sammenligning af forskellige definitioner
en måde at illustrere forskellene mellem disse tre definitioner på er via et Venn-diagram, der viser, hvor disse definitioner falder sammen, og hvor de adskiller sig., Den røde (øverst til venstre) cirkel viser Kolko; den gule cirkel til højre viser hist, og Brookings er den lysegrønne cirkel på bunden.
det er hvor de tre cirkler overlapper viser, at de tre rubrikker er enige om, at 21 amter er” urbane”, disse indeholder omkring 41,3 millioner mennesker., Omvendt, hvis du tilføjer alle de amter, som mindst en af de tre metoder kategoriserer som urban, finder du, at 62 amter med en samlet befolkning på 132.8 millioner er “urban.”
Bemærkelsesværdigt, når klassificering af amterne som byområder og forstæder i hver af de 53 mest befolkede byområder, de tre metoder er i fuldstændig enighed om, hvad der udgør “urban” amter kun i fire byområder: Cleveland, Milwaukee, Pittsburgh og San Jose.
to af de tre metoder indebærer, at næsten en tredjedel af de store amerikanske metroområder ikke har nogen amter, der kvalificerer sig som “urban.,”Brookings, og Kolko metoder, finde ud af, at 16 byområder, herunder Austin, Charlotte, Cincinnati, Kansas City, Memphis, Nashville, Oklahoma City, Phoenix, Raleigh og San Antonio, har ingen amter, der er i “urban”. Kolko karakteriserer det mest folkerige amt i hvert af disse metroområder som “forstæder med høj densitet,” mens Brookings generelt klassificerer dem som “modne forstæder.”
Det er interessant at se, hvad to ud af de tre kilder siger, er “urban”, at den anden blade ud:
Brookings og Kolko enige om 26 amter (med 21.,8 millioner mennesker, der går uden for sin definition. Disse er de mest befolkede amter med stort Østlige Metroer, Queens, og Nassau Amter i New York
Brookings og Derhenne enige om 13 amter med 16,9 millioner mennesker, der ikke lever op til Kolko kriterier, først og fremmest fordi de er ikke tætte nok.
Yonder og Kolko er enige om 7 amter med 11,3 millioner mennesker., Forskellen her er, at Brookings metode, siger, at fem store MSAs i den Vestlige del af Las Vegas, Portland, Sacramento, Seattle og San Diego—har ingen byerne, amter–, som klassificerer deres tætteste, mest centrale amt som “gamle forstæder.”I modsætning hertil identificerer både Kolko og hist det centrale amt i hver metro som urban.
hver metode har sine egne unikke valg–amter det klassificeret som urban, der ikke blev klassificeret urban af enten anden kilde. Kolko havde kun et sådant amt., Brookings havde 35 amter, at det alene udpeget som urban (for det meste den anden og tredje mest folkerige amter i en metro område). Yonder havde 19 amter, der blev udpeget urban kun ved sin metode-afspejler sin regel om at udpege den mest folkerige amt i hver metro som ” central.”
en Rosetta Stone
til eget brug, og med håb om, at det kan være af nogen nytte for andre forskere, har vi lavet en slags Rosetta Stone, der illustrerer disse tre forskellige definitioner af by-og forstæder amter., Vi har vist, side om side, hvordan hver af disse tre metoder klassificerer hvert amt i landets 53 mest folkerige storbyområder.Rosetta_County.xlsx
Denne Excel-fil, der identificerer navn og FIPS-Kode for hver metro område, navn og FIPS-kode på hver konstituerende county i det pågældende område, og befolkningen af, at amtet i 2018. I tre separate kolonner, vi viser, hvordan amtet er klassificeret af Brookings, Kolko og hist. Vi har også tilføjet Kolko skøn over tarmkanalen vægtede befolkningstæthed i disse amter (en vigtig metrisk i hans klassifikationssystem).,hvis du som minimum er interesseret i at se, hvordan dit storbyområde analyseres blandt disse forskellige definitioner, kan du bruge dette som reference. Vi håber også, at det lader forskere lettere at afkode og sammenligne statistikker, der er udarbejdet
Der er ingen “rigtige” definition
formålet med denne sammenligning er ikke at bevise noget at en definition er overlegen i forhold til andre, men snarere at illustrere den kompleksitet og flertydighed af hjælp amt-niveau data til at lave stærke udsagn om, hvad der udgør “urban” og “forstæder.,”Som en praktisk sag gør lumpiness og varierende størrelse af amtsenheder dem til et problematisk valg til at tegne disse grænser. Er ingen af King County Washingtonashington (som omfatter hele Seattle), urban? Bør enkelt amt storbyområder (San Diego og Las Vegas) klassificeres som kerne eller forstæder? Dette er spørgsmål om, hvilke fornuftige mennesker der kan være uenige, men af hensyn til gennemsigtighed tilbyder vi vores Rosetta-sten, så folk kan bruge disse data med en klar forståelse af de vanskelige valg, deres forfattere har truffet.
Jed Kolko, hvordan forstæder er store amerikanske byer?, , FiveThirtyEight.Com, Maj 2015.
Williamilliam Frey, selv før coronavirus, viser folketællingen amerikanske byer vækst stagnerende.Bill Bishop, storby vækst bremser, men det betyder ikke en landdistrikterne rebound,
anerkendelser: City Observatory er taknemmelig for Jed Kolko, Bill Frey og Bill Bishop for elskværdigt at dele deres regneark, der viser deres klassifikationssystemer. City Observatory er ansvarlig for eventuelle fejl i denne analyse.