klude er bedre end spray til bekæmpelse af Clostridium difficile (C. difficile) sporer, ifølge en Juni-rapport.
forskere fra Holland testede 4 sporicide desinfektionsmidler såsom klud og spray for at undersøge deres effektivitet mod sporer af karakteristisk C. difficile PCR ribotyper. På grund af stigende C. difficile forekomst i det seneste årti kombineret med stigende omkostninger, effektive infektion kontrolforanstaltninger er i efterspørgslen, forskerne bemærkede.,
generelt foreslår standard desinfektionsprocedure anvendelse af en unbuffered 1:10 fortynding af hypochlorit, hvilket vides at føre til reduktion af C. difficile.
hold først kiggede på hydrogen peroxid på 1,5% (Aseptix Sterimax Sporicide klude); glucoprotamin på 1,5% (Incidin plus klude); en blanding af ethanol, propan-og N-alkyl-amino propyl-glycin (Bacillol 30 væv); og endelig, en blanding af didecyldimonium chlorid, benzalkoniumchlorid, polyaminopropyl, biguanide og dimenthicone som aktive ingredienser (Formel 429 spray).,
forskerne forurenede med vilje fliser ved hjælp af en testopløsning med de specifikke C. difficile-stammer (PCR ribotypes 010, 014 eller 027). Efterforskerne lod fliserne tørre i en time og blev derefter tørret eller sprøjtet med et af testprodukterne efter producentens anvisninger. Efter fem minutter blev mikrobiologiske kulturer udført af undersøgelsesforfatterne.
uanset desinfektionsmetoden lærte forskerne, at den mikrobielle tællingsreduktion af C. difficile PCR ribotype 010 var den højeste. Dette blev efterfulgt af reduktion af C., difficile 014 og derefter 027. Forskerne konkluderede, at ribotyperne 014 og 027 var vanskeligere at udrydde end type 010. type 027 er især kendt for sin “hypervirulens”, skrev undersøgelsesforfatterne sammenlignet med 010, som ikke producerer toksiner og faktisk ikke udløser C. difficile infektion hos mennesker. Ribotype 014 er den mest udbredte (17%) PCR ribotype i Holland, hvor undersøgelsen fandt sted.
af alle desinfektionsmetoder var den mest effektive hydrogenpero .idtørring, selv at slå hydrogenpero .idsprayen ud., Derudover fandt de, at klude fungerede bedre end sprays med den samme aktive ingrediens.
forskerne erkendte, at argumentet kunne gøres, at sprayer omfattede brugen af papirhåndklæder til aftørring af fliserne, men de citerede en anden undersøgelse, der sammenlignede mikrofibre, bomuldsklude, svampeklude og papirhåndklæder til deres dekontamineringsevner og fandt ikke en væsentlig forskel.,
Der var en lille forskel i den relative light unit (RLU) reduktion mellem de klude og sprays, fandt: klude havde en højere RLU-reduktion, men ikke signifikant forskellig for RLU reduktion var opdagede, mellem den 3 ribotypes.
“imprægnerede rengørings – / desinfektionsservietter overgår generelt brugsklare sprøjter, selvom de er baseret på den samme aktive ingrediens, og bør derfor foretrækkes frem for sprøjter til daglig rengøring/ desinfektion i Rum hos patienter med C. difficile infektion,” skrev forskerne. “Fremtidige undersøgelser bør bruge disse mere modstandsdygtige typer C., difficile for at sikre den nødvendige in vivo effekt.”
Det papir, med titlen “Effektiviteten af forskellige rengørings-og desinfektionsmiddel produkter på Clostridium difficile sporer af PCR ribotypes 010, 014, og 027,” blev offentliggjort i tidsskriftet Antimikrobiel Resistens & Kontrol af infektioner.
Relateret Dækning
Calcium, vil Indvarsle I Næste Gennembrud i C. difficile Behandling
Pris Passende Behandling med Oral Vancomycin for C. difficile Infektion
FMT for Pediatric C. difficile Viser sig at være Effektive