muligheden for uopfattet eksistensdit
kan der eksistere noget uden at blive opfattet af bevidstheden? – f .eks. ” er Lyd Kun lyd, hvis en person hører det?”Det mest umiddelbare filosofiske emne, som gåden introducerer, involverer eksistensen af træet (og den lyd, det producerer) uden for menneskets opfattelse. Hvis ingen er omkring for at se, høre, røre eller lugte træet, hvordan kunne det siges at eksistere? Hvad er det at sige, at det eksisterer, når en sådan eksistens er ukendt?, Selvfølgelig eksisterer det fra et videnskabeligt synspunkt. Det er mennesker, der er i stand til at opfatte det. George Berkeley i det 18. århundrede udviklede subjektiv idealisme, en metafysisk teori til at svare på disse spørgsmål, opfundet berømt som “at være skal opfattes”. I dag er metafysikere opdelt. Ifølge stofteori adskiller et stof sig fra dets egenskaber, mens et objekt ifølge bundteteori kun er dets sansedata. Definitionen af lyd, forenklet, er en hørbar støj. Træet vil lave en lyd, selvom ingen hørte det, fordi det kunne have været hørt.,
svaret på dette spørgsmål afhænger af definitionen af lyd. Da lyd ikke findes uden vores hørelse af den, findes der ikke lyd, hvis vi ikke hører den. Men når et træ falder, forstyrrer bevægelsen luften og sender luftbølger ud. Dette fysiske fænomen, som kan måles ved andre instrumenter end vores ører, eksisterer uanset menneskelig opfattelse (se eller høre ) af det., At sammensætte, selvom træet, der falder på øen, sender luftbølger, producerer det ikke lyd, hvis intet menneske er inden for den afstand, hvor luftbølgerne er stærke nok til, at et menneske kan opfatte dem.
kendskab til den uobserverede verdensredit
kan vi antage, at den uobserverede verdensfunktioner er den samme som den observerede verden? – f .eks. ” påvirker observation resultatet?”
et lignende spørgsmål involverer ikke, om en uobserveret begivenhed forekommer forudsigeligt, som om den opstår, når den observeres., Det antropiske princip antyder, at observatøren, bare i sin eksistens, kan pålægge den observerede virkelighed.Imidlertid antager de fleste mennesker såvel som forskere, at observatøren ikke ændrer sig, om træfaldet forårsager en lyd eller ej, men dette er en umulig påstand at bevise. Imidlertid vil mange forskere hævde, at en virkelig uobserveret begivenhed er en, der ikke indser nogen virkning (giver ingen information) på nogen anden (hvor ‘andet’ kan være f.eks., Det kan da erkendes, at den uobserverede begivenhed var helt identisk med en begivenhed, der slet ikke fandt sted. Det faktum, at træet vides at have ændret tilstand fra ‘opretstående’ til ‘faldet’, indebærer naturligvis, at begivenheden overhovedet skal overholdes for at stille spørgsmålet – selvom kun af den formodede døve tilskuer.,leje henvisning til denne gåde, at:
Hvis mænd holdt op med at eksistere lyd ville fortsætte med at rejse og tunge organer til at falde til jorden på præcis samme måde, selv om ex hypothesi der ville ikke være nogen til at vide det
Denne eksistensen af en ubemærket real er en integreret del Bhaskar ‘ s ontologi, som anfører (i opposition til de forskellige former for positivisme, som har domineret både fysiske og sociale revolution i det tyvende århundrede), at “det virkelige strukturer, der eksisterer uafhængigt af og ofte er ude af fase med de faktiske mønstre af begivenheder’., I samfundsvidenskab, dette har gjort hans tilgang populær blandt nutidige Mar .ister — især Ale.Callinicos – der postulerer eksistensen af virkelige sociale kræfter og strukturer, som måske ikke altid er observerbare.
forskelligheden mellem sensation og virkelighedrediger
Hvad er forskellen mellem hvad noget er, og hvordan det ser ud? – f. eks.,, “lyd er variationen af tryk, der forplantes gennem stof som en bølge”
måske er det vigtigste emne, som gåden tilbyder, opdelingen mellem opfattelse af et objekt og hvordan et objekt virkelig er. Hvis et træ eksisterer uden for opfattelsen, er der ingen måde for os at vide, at træet eksisterer. Så hvad mener vi med ‘eksistens’ , hvad er forskellen mellem opfattelse og virkelighed? Også folk kan også sige, hvis træet eksisterer uden for opfattelsen (som sund fornuft ville diktere), så vil det producere lydbølger., Imidlertid lyder disse lydbølger faktisk ikke som noget. Lyd som det er mekanisk forstået vil forekomme, men lyd som det forstås af sensation vil ikke forekomme. Så hvordan er det kendt, at ‘lyd som det forstås mekanisk’ vil forekomme, hvis denne lyd ikke opfattes?