jeg bor i London, og nogle gange føles det som om byen kører på kaffe og alkohol. Det er relativt indlysende, hvorfor vi drikker kaffe. Det giver byger af energi og årvågenhed til at hjælpe os med at tænke og arbejde, og vi finder ikke, at ønskeligt bitter smag andre steder let. Men vores grunde til at drikke alkohol er mere komplekse., Det er ikke, at alkohol som sådan smager særlig godt, selvom det kommer i forskellige velsmagende former; og mens vi måske forklarer det væk som afvikling efter arbejde, tager kanten af, gør det sociale liv sjovere, eller have det godt, de virkelige grunde er meget dybere. Her tilbyder jeg fire.
først fortæller neurovidenskab os, at vi drikker for at reducere foreninger i vores sind., Ethanol, den psykoaktive ingrediens i alkohol, forringer kommunikationen mellem neuroner ved at svække molekylerne i væggene, der adskiller dem, således at elektriske signaler ikke sendes som normalt, og foreninger mellem ideer dukker ikke op så let. Det lyder måske som en dårlig ting, men sådanne foreninger er grundlaget for vores kontinuerlige og anstrengende indsats for at få mening ud af verden, en byrde, vi kunne undvære. Alkohol hæver typisk stemningen, fordi med færre foreninger til at genere os, vi begynder at leve mindre i vores hoveder, og mere i her og nu.,
for det andet foreslår psykologi, at vi drikker for at undslippe selvet. Når vi lykkes i denne satsning vi føler stor, med mindre narcissistisk snakkende og relativt umedieret forbindelse til de mennesker og verden omkring os. Men selvfølgelig kan alkohol også få os til at tænke kun på os selv, forlader os tunge, tabt i tanke og afbrudt fra verden. Årsagen til, at en af disse to ting sker, snarere end begge, er, at alkohol forårsager kognitiv indsnævring, hvilket gør os mindre kvikke med vores opmærksomhed., Med mindre fleksibilitet har vi en tendens til at fokusere vores reducerede kognitive ressourcer på det, der er mest fremtrædende for os på det tidspunkt, og ignorere næsten alt andet.
for det tredje foreslår antropologi, at vi drikker for at tillade os at bryde tabuer. Vi skal dog være klar over, hvad der er forårsaget af ethanol, og hvad der er forårsaget af kultur. Antropolog Kate fo., støttet af en enorm mængde tværkulturelle beviser, hævder, at selvom de fysiologiske virkninger, der er nævnt ovenfor, er ubestridelige, de antagelser, vi gør om virkningen af sådanne effekter, bør anfægtes.,
drikke gør dig ikke åbenlyst, promiskuøs, aggressiv eller uhøflig, og det behøver heller ikke at få dig til at miste kontrollen over din adfærd mere generelt. Sådanne ting sker i Storbritannien, men de er selvopfyldende og sker på grund af det, vi kollektivt forventer, at alkohol skal gøre for os. Som fo.udtrykker det: “når folk tror, at de drikker alkohol, opfører de sig i overensstemmelse med deres kulturelle overbevisning om alkoholens adfærdsmæssige virkninger.”Problemerne med drikkerelateret asocial adfærd i Storbritannien handler derfor om kulturelle forestillinger om, hvad berusethed betyder, ikke hvad alkohol gør.,
hvad dette betyder er lidt chokerende. Ikke kun drikker vi for at blive beruset, men vi bliver berusede for at retfærdiggøre adfærd, der overhovedet ikke er forårsaget af drikke! Og det gør vi, fordi vi har en ‘ambivalent drikkekultur’, hvor vi betragter alkohol som moralsk betydningsfuld, snarere end en ‘integreret drikkekultur’, hvor alkohol er moralsk neutral.
“alkoholens sving over menneskeheden skyldes utvivlsomt dens magt til at stimulere de mystiske fakulteter i den menneskelige natur, som normalt knuses til jorden af de kolde fakta og tørre kritik af den ædru time., Ædruelighed mindskes, diskriminerer, og siger nej; Drukkenskab udvider, forener, og siger ja. Det er i virkeligheden den store exciter af JA-funktion i mennesket…”
For enhver, der nyder en drink, jeg kan forestille mig, at meget er plausible, men som altid James så dybere:
“Det er en del af den dybere mystik og tragedie i livet, at whiffs og glimter af noget, som vi umiddelbart anerkender som fremragende bør være forundt at så mange af os kun i det flygtige tidligere faser af det, der i sin helhed er så nedværdigende en forgiftning., Den berusede bevidsthed er en smule af den mystiske bevidsthed, og vores samlede mening om den må finde sin plads efter vores mening om den større helhed.”
på moderne sprog tror jeg, han betyder noget som dette: det er sådan en skam, at vi trækker de forkerte konklusioner fra glæden ved at være lidt beruset.tragedien James henviser til er, at når vi får dette periodiske glimt af at være til stede, tilpas med verden og tilgængelig for andre mennesker, tror vi fejlagtigt, at at drikke mere vil øge sensationen., I stedet bør vi stille os selv mere grundlæggende spørgsmål om, hvordan vi kan leve vores liv for at opleve sådan lykke hele tiden.Jonathan ro .son er en filosof, forfatter og skak stormester. Han er medstifter og direktør for Perspectiva, en forskningsorganisation i London, der undersøger forholdet mellem systemer, sjæle og samfund i Kulturel Forståelse og offentlig politik. Han er et åbent samfund stipendiat og en forsker ved Center for forståelse af bæredygtig velstand ved University of Surrey., Hans næste bog The Moves that Matter, en skak stormester på Game Of Life, vil blive udgivet af Bloomsbury i 2019. Du kan følge ham @Jonathan_ro (son
(*det meste af dette indlæg blev oprindeligt vist som svar på en BBC-tv-dokumentar i 2012, her*)