efter flere måneders “falsk krig” angreb den tyske hær endelig Frankrig og de lave lande den 10.maj 1940. På mindre end to uger fejede Weehrmacht gennem landet fra nord.
Den franske hær var en af de mest magtfulde i verden, men det ser ud til, at det var ude af stand til at holde ud – fører til Frankrigs store sammenbrud af det 20 århundrede, hvor den juni 22, 1940, Marshall Philippe Pétain ‘ s regering har underskrevet våbenhvilen med Nazi-Tyskland og startede forsmædeligt historien om fransk samarbejde.,
hvordan skete dette? Og hvorfor så hurtigt? FRANKRIG 24 talte historiker Michaël Bourlet, en tidligere professor i historie ved Saint-Cyr Coëtquidan military academy, der dekonstrueret nogle af de myter om grove svigt i Slaget om Frankrig.
Der er en almindelig opfattelse af, at den franske hær var dårligt forberedt på det tyske angreb – afspejler det virkeligheden?
Den franske hær i 1939-40 er stærkt forbundet med inglorious “forloren krig”, så er det militære nederlag i Maj-juni 1940 blev efterfulgt af sammenbruddet af sin politik i samarbejde i juni 1940., Dette huskes stadig som et stort nederlag i den franske kollektive hukommelse.ideen om, at hæren var dårligt forberedt, Dårligt motiveret og dårligt rustet mod den uovervindelige Weehrmacht, er en myte Konstrueret af Ptaintain ‘ s Vichy-regime. Desværre bruges det stadig i dag, fordi det giver en god undskyldning: det er så meget lettere at indrømme nederlag, hvis du siger, at du havde en svag hær, der står over for en meget stærkere.,
>> anden Mosebog: Flygtninge huske på flugt fra 1940 tyske invasion
Den franske hær havde udstyr og personale – fem millioner mænd, mere end de var i 1914) – at vi virkelig tage Tyskerne på. Forsvarsudgifterne var steget siden midten af 1930 ‘ erne, hvilket gjorde det muligt at styrke luftvåbenet, at opbygge en stærk flådeflåde, sikre en veludstyret hær og at bygge Maginot-linjen, en befæstet grænse ved Frankrigs østlige grænser.
så den høje kommando var langt fra inaktiv før krigen., De havde disse ressourcer, og de skabte en strategi for at bruge dem – små offensiver med definerede mål, kontinuerlige fronter og brugen af ildkraft til at afskære fjendens bevægelser.
både i Frankrig og internationalt ses den franske hær fra 1940 som manglende mod. Tror du, at dette billede er nøjagtigt?
det er rigtigt, at nogle kommandanter ikke vidste, hvordan de skulle reagere i lyset af det tyske angreb, og at nogle enheder – efter inaktiviteten af “phoney warar” – panikede eller opløste. Men for det meste kæmpede franske soldater med mod og vedholdenhed.,
statistikker viser, hvor brutale kampene var. Omkring 60.000 franske soldater blev dræbt mellem maj og juni. Det tyske militær tabte 30 procent af sine tanke og fly under Slaget om Frankrig. Dens dødstal anslås til 27,000 dræbte og mangler i juni og 21,000 i Maj.
havde den franske hær stadig en vis succes?
Nå, som altid var det en mangesidig militær kampagne, og deres grad af succes var afhængig af terrænet, kvaliteten af ledelsen, kvaliteten af det våben, de havde osv., Der var nogle vellykkede episoder, såsom nederlaget for den italienske hær på Alpefronten i juni 1940. Og selvom du ikke rigtig kunne beskrive dem som succesrige, gav franskmændene i nogle kampe tyskerne en hård tid.
“Blod, slid, tårer og sved’: Churchill ‘electric’ tale, 80 år
For eksempel, i Stonne i Ardennerne, fra 15 Maj til 27, og de forsøgte at lægge pres på flanken af de tyske offensiv, efter at den Tyske berømte gennembrud ved Sedan. Landsbyen blev taget og taget tilbage mindst 17 gange, men franskmændene undlod at bryde igennem., Ikke desto mindre påførte de tyskerne betydelig skade.
Jeg tænker også på nogle kampe i Slaget ved Scheldt i Belgien. Franske infanterister forhindrede tyskerne i at krydse Scheldt-kanalen mellem 21.maj og 26. maj og derved forsinke Weehrmachts fremskridt nordpå. De seks infanteridivisioner i den franske 1. hær giver et andet godt eksempel. De blev omkranset af tyskerne i Lille-området, men fortsatte med at kæmpe indtil 1.juni, hvilket letter den britiske Ekspeditionsstyrkes berømte evakuering fra Dunkirk.
så hvorfor tabte franskmændene så hurtigt?,
tyskerne tog risici under Slaget ved Frankrig. De koncentrerede deres tanke i Ardennerne, på vanskeligt terræn, mellem Maginot-linjen og hoveddelen af den franske hær i nord. Derefter smadrede de gennem Ardennerne, mens den franske hær var gået nordpå for at bekæmpe Weehrmacht-divisionerne, der var gået gennem Belgien. Så de omringede de allierede styrker, penning dem i retning af den engelske kanal, før på vej syd mod Paris. Det var da den franske hær kollapsede.,
Siden 1945 en million og én forklaringer har været fremsat for at forklare den franske nederlag, ud fra karakteren af broerne over Floden Meuse til de politiske institutioner i den Tredje Republik til at Maginot-linje – som for nylig er blevet brugt som en analogi, der angiveligt forklarer, Frankrig vanskeligheder i lyset af coronavirus.
som vi har set, havde den franske hær masser af mænd og masser af udstyr og våben af god kvalitet. Dens moral var god – på trods af at den blev deflateret lidt af “phoney warar”.
årsagerne til dets nederlag var intellektuelle og doktrinære., Det er den gamle Klich.at bekæmpe den forrige krig. Kommandanter var for fokuserede på lektioner fra Første Verdenskrig; de kunne ikke tænke på den faktiske krig, de måtte føre i nuet. De var ude af stand til at tilpasse sig. Tyskerne – derimod-tog risici.
denne artikel er oversat fra originalen på fransk.