En af de mest kontroversielle emner i moderne rapportering er mediernes bias, især om politiske spørgsmål, men også med hensyn til kulturelle og andre spørgsmål. Et andet er det kontroversielle spørgsmål om checkbook journalistik, som er praksis med nyhedsreportere, der betaler kilder til deres information. I USA betragtes det generelt som uetisk, med de fleste mainstream-aviser og nyhedsudstillinger, der har en politik, der forbyder det., Mens tabloid-aviser og tabloid-TV-Sho .s, der er mere afhængige af sensationalisme, regelmæssigt deltager i praksis.
Der er også nogle mere generelle problemer, som medierne fortsætte med at ændre sig, for eksempel, at den korte nyheder rapporter og brug af fyndord har reduceret troskab mod sandheden, og kan bidrage til en mangel på nødvendige kontekst for forståelse i offentligheden. Fra uden for erhvervet bidrager fremkomsten af nyhedsstyring til den reelle mulighed for, at nyhedsmedier bevidst kan manipuleres., Selektiv rapportering (spiking, dobbeltstandarder) påstås meget ofte mod aviser, og i deres natur er former for bias, der ikke er lette at etablere eller beskytte mod.
dette afsnit omhandler ikke specifikke forhold i sådanne spørgsmål, men spørgsmål om praktisk overholdelse samt forskelle mellem professionelle journalister på principper.
standarder og omdømmedit
blandt de førende nyhedsorganisationer, der frivilligt vedtager og forsøger at opretholde de fælles standarder for journalistikkens etik beskrevet heri, varierer overholdelse og generel kvalitet betydeligt., En nyhedsorganisations professionalisme, pålidelighed og offentlige ansvarlighed er tre af dens mest værdifulde aktiver. En organisation tjener og opretholder et stærkt omdømme delvis gennem konsekvent implementering af etiske standarder, der påvirker dens position med offentligheden og inden for branchen.
Genres, ethics, and standardsEdit
Fortalerjournalister—et udtryk for en vis debat, selv inden for journalistik—har pr.definition en tendens til at afvise “objektivitet”, samtidig med at de opretholder mange andre fælles standarder og etik.Borgerjournalistik anvender en ændret tilgang til objektivitet; i stedet for at være uengagerede tilskuere er pressen aktiv i at lette og tilskynde til offentlig debat og undersøge påstande og spørgsmål kritisk. Dette indebærer ikke nødvendigvis fortalervirksomhed for et bestemt politisk parti eller en bestemt position.,
kreativ nonfiction og litterær journalistik bruger kraften i sprog og litterære enheder, der er mere beslægtet med fiktion, til at bringe indsigt og dybde i den ofte boglængdebehandling af de emner, de skriver om. Sådanne enheder som dialog, metafor, digression og andre sådanne teknikker giver læseren indsigt, der normalt ikke findes i standard nyhedsrapportage. Imidlertid, forfattere i denne gren af journalistik opretholder stadig etiske kriterier såsom faktuel og historisk nøjagtighed, som findes i standard nyhedsrapportering., De vove sig uden for grænserne for standard nyhedsrapportering ved at tilbyde rigt detaljerede konti. En bredt anerkendt forfatter i genren er Joyce Carol Oates, som med sin bog om bokser Mike Tyson.
undersøgende journalistik tager ofte et implicit synspunkt på en bestemt offentlig interesse ved at stille spidse spørgsmål og intensivt undersøge visse spørgsmål., Med forretninger, der ellers tilstræbe neutralitet på politiske spørgsmål, de underforståede holdning er ofte kontroversielt—for eksempel, at den politiske korruption og misbrug af børn er forkert, og at gerningsmændene skal blive afsløret og straffet, at offentlige penge skal bruges effektivt, eller at sundhed eller arbejdstagere eller veteraner skal beskyttes. Advocacy journalister bruger ofte undersøgende journalistik til støtte for en bestemt politisk holdning, eller at afsløre fakta, der kun vedrører dem med visse politiske meninger., Uanset om det er foretaget for en bestemt politisk fraktion eller ej, lægger denne genre normalt stor vægt på faktuel nøjagtighed, fordi punktet med en dybdegående undersøgelse af et spørgsmål er at afsløre fakta, der ansporer til forandring. Ikke alle undersøgelser, der har til formål at afsløre fakta om et bestemt problem; nogle data-drevet rapportering er dybt analyse og præsenterer interessante resultater for den generelle opbyggelse af publikum, som kan fortolkes på forskellige måder, eller som kan indeholde et væld af fakta, der beskæftiger sig med mange forskellige potentielle problemer., En faktuelt begrænset undersøgelse med et underforstået synspunkt af almen interesse kan også finde, at det undersøgte system fungerer godt.
Ny Journalistik og Gonzo-journalistik, afviser også nogle af de grundlæggende etiske traditioner og vil afsætte de tekniske standarder for journalistisk prosa for at udtrykke sig og nå en bestemt målgruppe eller segment af markedet. Disse favoriserer et subjektivt perspektiv og understreger fordybende oplevelser over objektive fakta.,Tabloid-journalister beskyldes ofte for at ofre nøjagtigheden og deres personlige privatliv for at øge salget. 2011 ne .s International phone hacking scandal er et eksempel på dette. Supermarked tabloids er ofte fokuseret på underholdning snarere end nyheder. Nogle få har” nyheder ” historier, der er så uhyrlige, at de læses bredt til underholdningsformål, ikke til information. Nogle tabloider hævder at opretholde fælles journalistiske standarder, men kan falde langt kort i praksis. Andre gør ikke sådanne krav.,nogle publikationer engagerer sig bevidst i satire, men giver publikationen designelementerne i en avis, for eksempel The Onion, og det er ikke uhørt for andre publikationer at tilbyde de lejlighedsvise, humoristiske artikler, der vises på April Fool ‘ s Day.
forhold til pressefrihedredit
i lande uden pressefrihed kan de fleste mennesker, der rapporterer nyheden, ikke følge de ovenfor beskrevne standarder for journalistik., Ikke-frie medier er ofte forbudt at kritisere den nationale regering og er i mange tilfælde forpligtet til at distribuere propaganda, som om det var nyheder. Forskellige andre former for censur kan begrænse rapportering om spørgsmål, som regeringen anser for følsomme. I USA er pressefriheden beskyttet under den første ændring i Bill of Rights. Under det første ændringsforslag har regeringen ikke lov til at censurere pressen. Regeringen har ikke ret til at forsøge at kontrollere, hvad der offentliggøres, og kan ikke forhindre, at visse ting offentliggøres af pressen., Forudgående begrænsning er et forsøg fra regeringen på at forhindre udtryk for ideer, før de offentliggøres. Nogle lande, som har pressefrihed er USA, Canada, vesteuropa og Skandinavien, Australien, New Zealand, Japan, Taiwan og en håndfuld lande i Sydamerika.
variationer, overtrædelser og kontroverserrediger
Der er en række finere punkter i journalistisk procedure, der fremmer uenigheder i princippet og variation i praksis blandt “mainstream” journalister i den frie presse., Love om injurier og bagvaskelse varierer fra land til land, og lokale journalistiske standarder kan være skræddersyet til at passe. For eksempel har Det Forenede Kongerige en bredere definition af injurier end USA.
nøjagtighed er vigtig som en kerneværdi og for at bevare troværdigheden, men især i broadcastmedier gravitates publikumsandel ofte mod forretninger, der rapporterer nye oplysninger først. Forskellige organisationer kan afbalancere hastighed og nøjagtighed på forskellige måder., Ne.York Times har for eksempel en tendens til at udskrive længere, mere detaljerede, mindre spekulative og mere grundigt verificerede stykker en dag eller to senere end mange andre aviser. 24-timers tv-nyhedsnetværk har en tendens til at lægge meget mere vægt på at få “scoop.”Her kan seerne skifte kanaler med et øjebliks varsel; med hård konkurrence om ratings og en stor mængde lufttid at fylde, er frisk materiale meget værdifuldt. På grund af den hurtige turn-around kan journalister for disse netværk være under betydeligt tidspres, hvilket reducerer deres evne til at verificere oplysninger.,
Love med hensyn til privatlivets fred, officielle hemmeligheder og offentliggørelse af navne og fakta fra straffesager og civile retssager er meget forskellige, og journalistiske standarder kan variere i overensstemmelse hermed. Forskellige organisationer kan have forskellige svar på spørgsmål om, hvornår det er journalistisk acceptabelt at nederdel, omgå eller endda bryde disse regler. Et andet eksempel på forskelle omkring skadesreduktion er rapportering af foreløbige valgresultater., I USA mener nogle nyhedsorganisationer, at det er skadeligt for den demokratiske proces at rapportere e .it-afstemningsresultater eller foreløbige afkast, mens afstemningen stadig er åben. Sådanne rapporter kan påvirke folk, der stemmer senere på dagen, eller som er i vestlige tids .oner, i deres beslutninger om, hvordan og om de skal stemme eller ej. Der er også en vis bekymring for, at sådanne foreløbige resultater ofte er unøjagtige og kan være vildledende for offentligheden., Andre forretninger mener, at disse oplysninger er en vigtig del af gennemsigtigheden i valgprocessen, og ser ingen skade (hvis ikke betydelig fordel) i rapportering det.objektivitet som journalistisk standard varierer i nogen grad afhængigt af branche og land. For eksempel lægger den regeringsfinansierede BBC i Det Forenede Kongerige stor vægt på politisk neutralitet, men britiske aviser har oftere en tendens til at vedtage politiske tilknytninger eller tilbøjeligheder i både dækning og publikum, undertiden eksplicit., I USA, store aviser hævder normalt eksplicit objektivitet som et mål inden for nyhedsdækning, skønt de fleste har separate redaktionelle bestyrelser, der støtter specifikke kandidater og offentliggør udtalelser om specifikke spørgsmål. Overholdelse af en påstået standard for objektivitet er et konstant emne for debat. For eksempel hævder mainstream nationale kabelnyhedskanaler i USA politisk objektivitet, men i forskellige grader er fo.ne .s blevet beskyldt for konservativ bias og MSNBC anklaget for liberal bias., I hvilken grad disse tilbøjeligheder påvirker kirsebærplukning af fakta, faktuel nøjagtighed, overvejelsen af ikke-nyheds mening og kommentatorer, publikums mening om de dækkede spørgsmål og kandidater, visuel sammensætning, tone og ordforråd af historier diskuteres varmt.
nyhedsværdi bruges generelt til at vælge historier til udskrivning, udsendelse, blogs og webebportaler, inklusive dem, der fokuserer på et specifikt emne. I høj grad afhænger nyhedsværdien af målgruppen., For eksempel, en mindre historie i Usa er mere tilbøjelige til at blive vist på CNN end en mindre historie i Mellemøsten, som kan være mere tilbøjelige til at blive vist på Al Jazeera simpelthen på grund af den geografiske fordeling af de kanaler, respektive målgrupper. Det er et spørgsmål om debat om, hvorvidt det betyder, at enten netværk er mindre end målsætningen, og at polemik, er endnu mere kompliceret, når man overvejer dækning af politiske historier til forskellige målgrupper, der har forskellige politiske demografi (som med Fox News vs. MSNBC).,nogle digitale medieplatforme kan bruge kriterier til at vælge historier, der er anderledes end traditionel nyhedsværdi. For eksempel, mens Google News portal væsentlige vælger historier, der er baseret på nyheder værdi (dog indirekte gennem valg af et stort antal uafhængige forretninger), kan brugerne indstille Google Alerts på særlige vilkår, som definerer personlige subjektive interesser. Søgemaskiner, nyhedsaggregatorer og sociale netværksfeeds ændrer undertiden præsentationen af indhold afhængigt af forbrugerens udtrykte eller udledte præferencer eller tilbøjeligheder., Dette er både blevet hyldet som uden traditionelle “gatekeepers” og hvad bias, at de kan have fordel af publikum-centreret udvælgelseskriterier, men kritiseret for at skabe en farlig filter bubble, som bevidst eller ubevidst skjuler afvigende udtalelser og andet indhold, som kan være vigtige for publikum at se, for at undgå udsættelse bias og gruppetænkning.,
Smag, anstændighed, og acceptabilityEdit
Målgrupper har forskellige reaktioner på skildringer af vold, nøgenhed, groft sprog, eller til folk i enhver anden situation, der er uacceptable eller stigmatiseret af den lokale kultur eller love (såsom forbrug af alkohol, homoseksualitet, ulovlig brug af narkotika, scatological billeder osv.). Selv med lignende målgrupper har forskellige organisationer og endda individuelle journalister forskellige standarder og praksis. Disse beslutninger drejer sig ofte om, hvilke fakta der er nødvendige for publikum at vide.,
Når visse usmagelige eller chokerende materiale anses for vigtige for historien, er der en række fælles metoder til at afbøde negativ publikumsreaktion. Forhåndsadvarsel om eksplicit eller foruroligende materiale kan give lyttere eller læsere mulighed for at undgå indhold, de hellere ikke vil blive udsat for. Stødende ord kan være delvist skjult eller bleeped. Potentielt stødende billeder kan være sløret eller snævert beskåret. Beskrivelser kan erstattes af billeder; grafiske detaljer kan udelades., Forstyrrende indhold kan flyttes fra et omslag til en indvendig side eller fra dagtid til sen aften, når børn er mindre tilbøjelige til at se.
der er ofte betydelig kontrovers over disse teknikker, især bekymring for, at tilsløring eller ikke rapportering af visse fakta eller detaljer er selvcensur, der kompromitterer objektivitet og troskab til sandheden, og som ikke tjener offentlighedens interesse.for eksempel er billeder og grafiske beskrivelser af krig ofte voldelige, blodige, chokerende og dybt tragiske., Dette gør visse indhold foruroligende for nogle publikum, men det er netop disse aspekter af krig, som nogle anser for at være de vigtigste at formidle. Nogle hævder, at “desinficering” afbildningen af krig påvirker den offentlige mening om fordelene ved at fortsætte med at kæmpe og om de politikker eller omstændigheder, der udfældede konflikten. Mængden af eksplicit vold og lemlæstelse afbildet i krigsdækning varierer betydeligt fra tid til anden, fra organisation til organisation, og fra land til land.,reportere er også blevet anklaget for uanstændighed i processen med at indsamle nyheder, nemlig at de er alt for påtrængende i journalistisk ufølsomheds navn. Krigskorrespondent Edward Behr fortæller historien om en reporter i Congo-Krisen, der gik ind i en flok Belgiske evakuerede og råbte: “Enhver, der her er blevet voldtaget og taler engelsk?,”
Valgkamp i mediaEdit
Mange trykte publikationer drage fordel af deres brede læserskare og udskrive overbevisende stykker i form af usignerede ledere, der repræsenterer den officielle holdning i organisationen. På trods af den tilsyneladende adskillelse mellem redaktionel skrivning og nyhedsindsamling kan denne praksis få nogle mennesker til at tvivle på den politiske objektivitet i publikationens nyhedsrapportering. (Selvom normalt usignerede ledere ledsages af en mangfoldighed af underskrevne meninger fra andre perspektiver.,andre publikationer og mange broadcastmedier offentliggør kun opinionsstykker, der tilskrives en bestemt person (som kan være en intern analytiker) eller til en ekstern enhed. Et særligt kontroversielt spørgsmål er, om medieorganisationer skal godkende politiske kandidater til embedet. Politiske påtegninger skabe flere muligheder for at fortolke favorisering i rapportering, og kan skabe en opfattet interessekonflikt.,
Undersøgelsesmetoderedit
undersøgende journalistik er stort set en informationsindsamlingsøvelse, på udkig efter fakta, der ikke er lette at få ved enkle anmodninger og søgninger, eller som aktivt skjules, undertrykkes eller forvrænges. Hvor undersøgende arbejde, der indebærer undercover-journalistik eller brug af informanter, og endnu mere, hvis det griber til skjult metoder, der er mere typisk for private detektiver eller endda spionage, det bringer en stor ekstra byrde på etiske standarder.,
Anonyme kilder er tveægget—de giver ofte især nyhedsværdi oplysninger, som er klassificeret eller fortrolige oplysninger om aktuelle begivenheder, oplysninger om en tidligere urapporteret skandale, eller perspektivet af en bestemt gruppe, der kan frygter gengældelse for at give udtryk for visse udtalelser i pressen. Ulempen er, at betingelsen om anonymitet kan gøre det vanskeligt eller umuligt for reporteren at verificere kildens udsagn. Nogle gange skjuler nyhedskilder deres identitet for offentligheden, fordi deres udsagn ellers hurtigt ville blive diskrediteret., Dermed, udsagn, der tilskrives anonyme kilder, kan bære mere vægt med offentligheden, end de måske, hvis de blev tilskrevet.
pressashington-pressen er i de senere år blevet kritiseret for overdreven brug af anonyme kilder, især for at rapportere oplysninger, der senere afsløres for at være upålidelige. Brugen af anonyme kilder steg markant i perioden før invasionen i Irak i 2003.
eksempler på etiske dilemmaerrediger
en af de primære funktioner i journalistikkens etik er at hjælpe journalister med at håndtere mange etiske dilemmaer, de måtte støde på., Fra meget følsomme spørgsmål om national sikkerhed på hverdagens spørgsmål som at acceptere en middag fra en kilde, at sætte et klistermærke på en bil, at offentliggøre en personlig mening blog, en journalist skal træffe beslutninger, der tager højde for ting såsom befolkningens ret til at vide, potentielle trusler, repressalier og intimideringer af alle slags, personlig integritet, konflikter mellem redaktører, journalister og udgivere eller ledelse, og mange andre sådanne conundra. Følgende er illustrationer af nogle af dem.,Pentagon-papirerne behandlede ekstremt vanskelige etiske dilemmaer, som journalister står overfor. På trods af regeringens indgriben, feltashington Post, følgeskab af Ne.York Times, følte den offentlige interesse var mere overbevisende og begge offentliggjorte rapporter. Sagerne gik til Højesteret, hvor de blev fusioneret og er kendt som ne.York Times Co. v. USA, 403 us 713.
En delvis liste af spørgsmål, der modtages af Den Etiske AdviceLine:
- Er det etisk korrekt at lave en aftale for at interviewe en arsonist eftersøgt af politiet, uden at informere politiet på forhånd af interviewet?
- er mangel på korrekt attribution plagiering?
- skal en reporter skrive en historie om en lokal præst, der tilstod en se ?forbrydelse, hvis det vil koste avislæsere og annoncører, der er sympatiske for Præsten?,
- er det etisk for en reporter at skrive en nyhed stykke om det samme emne, som han eller hun har skrevet en udtalelse stykke i samme papir?under hvilke omstændigheder identificerer du en person, der blev arresteret som en slægtning til en offentlig figur, såsom en lokal sportsstjerne?
- Freelance journalister og fotografer, accepterer kontanter til at skrive om, eller tage billeder af, arrangementer, med løfte om at forsøge at få deres arbejde på AP eller andre medier, som de også vil blive betalt. Er det etisk?,
- kan en journalist afsløre en informationskilde efter at have garanteret fortrolighed, hvis kilden viser sig at være upålidelig?