Mange af vores mest destruktive vaner kan ændres gennem coaching, uddannelse, eller andre udviklingsmæssige aktiviteter. Men ikke alle bekymrende ledelsesadfærd er så lette at ændre. Selv når de viser tidlige tegn på skift, vises nogle igen over tid. På trods af velmenende indsats, mange af os kæmper for at opretholde den nye og forbedrede version af os selv. Pres og triggere kan få os til at glide lige tilbage til velkendt, men uønsket, adfærd.,
videnskab fortæller os, at forandring er sådan en utrolig bedrift, fordi det kræver at engagere to dele af vores hjerne. Forsiden af vores hjerne, den præ-frontale Corte., er hvor kognition sker. Det er den rationelle del af vores hjerne, der tilegner sig ny viden og dygtighed. Vi bruger dette, når vi lærer at foretage en adfærdsændring. En separat del af hjernen — ofte omtalt som “belønningssystemet” — giver os motivation eller “viljen” til at ændre sig ved at frigive dopamin, når vi gør noget, der føles godt. Du kan tænke på denne kombination som “vilje” og “måde.,”Når rutinemæssige bestræbelser på at lære nye færdigheder eller danne nye vaner mislykkes, er det normalt fordi de kun engagerer et af disse to områder.
men den mest forandringsresistente adfærd tilføjer endnu et lag af kompleksitet til problemet, fordi de ofte er forankret i formative traumatiske oplevelser, der gemmes som minder i vores amygdala. Dette er den del af vores hjerne, der sanser og udløser følelsesmæssige reaktioner på trusler., Mens minder Lever i fortiden, når vores amygdala opdager fare i velkendte situationer, genopfører vi disse oplevelser, som om de var i nutiden og reagerer med selvbeskyttende adfærd, der kan have skadelige bivirkninger. Når dette sker, er hverken “viljen” (motivation) eller “vejen” (kognitiv læring) tilstrækkelige til at drive forandring.
Så hvad kan der gøres? Når jeg konfronterer resistent adfærd hos mine klienter — på trods af deres ægte bestræbelser på at ændre — bruger jeg en mere utraditionel tilgang., Som et første skridt, jeg sigter mod at hjælpe dem med at få adgang til de dybere fortællinger, der former deres uønskede opførsel. Det er en tilgang, jeg kalder ” oprindelseshistorier.”På ingen måde erstatter denne metode længerevarende terapeutisk arbejde (nogle gange afslører det behovet for det). Men det giver et sikkert rum for ledere til at undersøge oprindelsen af vedvarende, skadelige adfærd og opbygge den bevidsthed, der er nødvendig for i det mindste at sætte varig bevægelse i bevægelse.,
Hvis du, eller nogen du træner, har kæmpet for at ændre kronisk destruktiv adfærd — alt fra vredesudbrud til at fryse op i høj-risiko øjeblikke at gøre overdreven kontrol under stress — at afdække deres oprindelse historier kan hjælpe dig med at bryde igennem og gøre måde, hvor andre metoder er mislykkedes.
processen involverer fire trin.
1) Skriv ned oprindelseshistorierne.
Jeg beder mine klienter om at huske scener fra deres formative år, normalt mellem fem og 20 år, hvor vigtigheden af den pågældende adfærd begyndte at dukke op.,
klienter vælger ofte formative scener, der involverer smerte og konflikt, som har tendens til at dukke op ved starten af deres uønskede adfærd. Jeg har aldrig haft en klientkamp for at huske en scene at skrive om, men de kæmper ofte for at vælge, hvilken man skal skrive om først. Afhængigt af den tid, der er til rådighed, at få dem til at skrive ned flere historier afslører undertiden mønstre, der viser mig, hvordan den destruktive opførsel er blevet forstærket gennem hele deres liv.
Tag sagen om min nylige klient, Andy, divisionspræsident for et globalt regnskabsfirma., Han var venlig, artikuleret, med en smitsom energi, der gav ham stor respekt. Men disse positive kvaliteter blev modvirket af en trodsig behov for at være rigtigt, tørster rampelyset, og tale uophørligt. En intervie .person fortalte mig, “Andy er en god fyr, men han vil aldrig ændre sig. Han kan ikke lytte, og hvis du foreslår, at han tager fejl, han vil tale non-stop, eller forklejne dig, indtil du giver efter.,”
i løbet af en fire-dages intensiv bad jeg Andy om at skrive historier fra hans formative år centreret omkring tider, hvor han lærte at være både rigtigt og centralt for, så mange problemer blev kritisk vigtige for ham. Jeg ville have ham til at afdække, hvorfor det at være forkert eller i periferien truede ham. Min fornemmelse var, at Andy kun følte sig sikker, da han talte, og at det at have stillet spørgsmålstegn ved hans synspunkter udløste en følelse af utilstrækkelighed og skam. Det spørgsmål, jeg bad ham om at prøve at svare, var dette: Hvornår og hvordan blev denne opførsel lært?
2) Identificer den indre fortælling.,
oprindelsen af destruktiv adfærd er næsten altid knyttet til velformede fortællinger. Disse fortællinger tjener som skabeloner, eller fordomme, hvorigennem vi giver mening af verden, og ofte manifestere sig som reaktion på erfaringer, vi står tidligere i livet – eller vores oprindelse historier. Medmindre vi omskriver dem, bruger vi vores liv på at genskabe forhold, der forstærker dem. Men vi kan ikke omskrive historier, som vi ikke engang kan navngive. Det er, hvad dette trin handler om.
en af historierne Andy skrev var om de sociale kampe ved at skifte skoler, da han var ti., Andy var både en alvorlig stutterer og led af ADHD. Hans nye skole krævede, at han deltog i “special education” – klasser midt på dagen, da alle andre var i udsparing. I to år satte Andys daglige shamealk of shame forbi jeering jævnaldrende til det, de kaldte “stupid classroom”, scenen for en Trods og skam, der ville manifestere sig som den adfærd, han nu ikke kunne ændre.
selvom Andys I.var høj, gjorde hans handicap det umuligt at demonstrere sin intelligens om standardiserede tests., Andy lærte det for at forhindre at blive set som” dum”, han havde brug for at være meget sympatisk, artikulere uden stamming og konsekvent demonstrere, hvor smart han var for andre. For ham, at være smart betød at være rigtig.
Jeg bad Andy om at identificere i en sætning, hvad den sårbare sæson lærte ham. Fortællingen Andy skrev ned var: “medmindre du kan bevise andet, vil alle se, hvor dum du er .”
hans fortolkning er stærkt afslørende. Andy troede ikke, han skulle bevise, at han ikke var dum. Han troede, at han måtte skjule det faktum, at han var., Disse år med ritualiseret offentlig skam fik ham til at konkludere, at han var utilstrækkelig, uintelligent, og derfor, måtte vedtage sofistikeret opførsel for at skjule denne “sandhed” for andre.
men hans slibende adfærd endte med at gøre det modsatte — skubbe folk væk og replikere hans barndomsoplevelser af afvisning. Derfor var han nødt til at erhverve andres accept og beundring ved hjælp af optimistisk energi og glimrende artikulerede ideer. Andy indså, at han havde brugt hele sit liv på at perfektionere en cyklus, der, mens han fik ham til at føle sig øjeblikkelig sikker, gav den meget afvisning, han forsøgte at flygte.,
3) navngiv det behov, adfærden tjener.
ankeret, der holder bekymrende adfærd på plads, er behovet for det tjener. Dette trin handler om at finde ud af, hvad dette behov er. Kronisk, destruktiv adfærd er normalt et forsøg på at løse den smertefulde oplevelse, der indledte den.
da jeg bad Andy om at fortælle mig, hvad han i sidste ende ville have, sagde han: “Jeg vil føle, at jeg hører til bare ved at være mig.”Problemet var, at han lærte tidligt i livet, at han ikke både kunne “høre til” og “bare være mig.”Som et resultat valgte han at sammenkøbe en ny version af sig selv.,Andy og jeg diskuterede nøjagtigt, hvad dette betød: for at imødegå hans følelser af selvforagt og skam og købe andres accept, sørgede han for, at andre troede, at han var en elskværdig, artikuleret fyr, især på hans arbejdsplads. Hans ubevidste behov for at styrke sin egen tro på, at han var dum og usandsynlig, er det, der gjorde ham modstandsdygtig over for forandring, på trods af kognitivt forståelse, at han faktisk skulle ændre sig.,
Mens han frit erkendte de negative konsekvenser af sin adfærd på andre (kognitive), og ønskede at rent faktisk at stoppe med (motivation), det fjerne smerte hos dem, formative år (traume), var simpelthen for formidabel til at være mere end et øjeblik, modvirket af hans vilje eller hans kvittering. Denne cyklus havde sat et destruktivt mønster i bevægelse.
4) Vælg en ny fortælling og alternativ adfærd.
når nogen har identificeret de dybere behov, som deres bekymrende adfærd tjener, uanset hvor irrationelle de ser ud, kan de begynde forandringsprocessen., Men det vil tage tid.
Nogle gange er arbejdet hos en uddannet terapeut bedst ansat i denne fase (gamle fortællinger dør ikke let). Men, at starte mine klienter ud, Jeg beder dem altid om at tage en kniv ved at skrive ned en ny fortælling. For Andy, prompten var: hvad ville der ske, hvis du virkelig var smart og ikke behøvede at købe andres godkendelse med din entusiastiske energi eller ved at bruge din verbale mestring til at virke intelligent? Tror du, at andre stadig ville beundre dig, hvis du var stille?
for sin nye fortælling skrev Andy: “jeg er godt lide, smart og sikker selv i stilhed.,”Arbejdet med at lære at legemliggøre den fortælling vil helt sikkert tage ham tid, men den retning, han har brug for at gå, er nu klar, og han er på vej.
det er almindeligt at afvise formative historier som blot dele af vores fortid. En skilsmisse, en elskedes dødelige sygdom, at blive mobbet, overleve en naturkatastrofe og mange andre oplevelser, kan efterlade varige mærker, der former den, vi bliver. Og selvom skaden af bekymrende adfærd ikke undskyldes, fordi den har dybere rødder, kan vi heller ikke afvise enhver lovende leder, hvis bestræbelser på at ændre er kommet til kort., Hvis vi gjorde det, ville lederskab være farligt ledigt. Nogle gange er vi bare nødt til at grave dybere for at hjælpe dem, der kæmper, hvis vi vil se dem blomstre.Maya Angelou sagde: “Der er ingen større smerte end at bære en ufortalt historie inde i dig.”Hvis du kæmper med vedvarende destruktiv adfærd, er det måske tid til at udgrave, hvilken ufortalt historie der kan køre den. Du vil leve et langt mere tilfredsstillende liv, og dem, du fører, vil være særligt taknemmelige.