den underligste del om Robert E. Lee ‘ s fortsatte personlighedskult er, hvor få af de kvaliteter hans beundrere hævder at se i ham, han faktisk havde.
Memorial Day har en tendens til at fremkalde gamle argumenter om borgerkrigen. Det er forståeligt; det blev skabt for at sørge over de døde af en krig, hvor Unionen næsten blev ødelagt, da halvdelen af landet rejste sig i oprør til forsvar for slaveri., I år har fjernelsen af Lees statue i Ne.Orleans inspireret en ny runde med kommentarer om Lee, for ikke at nævne protester på hans vegne af hvide supremacister.
myte, at Lee går noget som dette: Han var en genial strateg og hengiven Kristen mand, der afskyede slaveri og arbejdede utrætteligt efter krigen for at bringe landet tilbage sammen.
Der er lidt sandhed i dette. Lee var en from kristen, og historikere betragter ham som en dygtig taktiker., Men på trods af hans evne til at vinde individuelle kampe, anses hans beslutning om at kæmpe en konventionel krig mod det tættere befolkede og industrialiserede Nord af mange historikere for at have været en dødelig strategisk fejl.
men selv hvis man indrømmede Lees militære dygtighed, ville han stadig være ansvarlig for hundreder af tusinder af amerikaners død til forsvar for Sydens autoritet til at eje millioner af mennesker som ejendom, fordi de er sorte., Lee ‘ s elevation er en vigtig del af en 150 år gammel propagandakampagne designet til at slette slaveri som årsag til krigen og hvidvaske den konfødererede sag som en ædel. Denne ideologi er kendt som The Lost Cause, og som historikeren David Blight skriver, det gav et “fundament, som Sydlænderne byggede Jim Cro. – systemet på.”
Der er uvidende ofre for denne kampagne—dem, der mangler viden til at adskille historien fra følelser. Så er der dem, hvis ærbødighed for Lee er afhængig af at erstatte den faktiske Lee med en mytisk figur, der aldrig virkelig eksisterede.,
flere historier
i Richmond Times Dispatch skrev R. David co., at “for hvide supremacistiske demonstranter at påberåbe sig hans navn krænker Lees mest grundlæggende overbevisning.”I den konservative publikation to .nhall konkluderede Jack Ker .ick, at Lee var” blandt de fineste mennesker, der nogensinde har gået jorden.”John Daniel Davidson modsatte sig i et essay for The Federalist fjernelsen af Lee-statutten delvis med den begrundelse, at Lee “uden tvivl gjorde mere end nogen for at forene landet efter krigen og binde sine sår.,”Ros for Lee af denne art er strømmet frem fra både tidligere historikere og præsidenter.
Dette er for skilt fra Lees faktiske liv til endda at blive klassificeret som fanfiktion; det er simpelthen Historisk analfabetisme.
hvid overherredømme “krænker ikke” Lees “mest grundlæggende overbevisninger.”Hvid overherredømme var en af Lees mest grundlæggende overbevisninger.
Lee var en slaveejer—hans egne synspunkter om slaveri blev forklaret i et brev fra 1856, der ofte er forkert citeret for at give indtryk af, at Lee var en slags afskaffelse., I det brev, han beskriver slaveri som “en moralsk & politisk onde”, men går videre til at forklare at:
jeg tror dog, at det er et større onde for den hvide mand end for den sorte race, & mens mine følelser er stærkt hyret på vegne af sidstnævnte, min sympati i højere grad hos de første. De sorte er umådeligt bedre stillet her end i Afrika, moralsk, socialt & fysisk., Den smertefulde disciplin, de gennemgår, er nødvendig for deres instruktion som et løb, & jeg håber vil forberede & føre dem til bedre ting. Hvor længe deres underkastelse kan være nødvendig vides & bestilt af et klogt barmhjertigt forsyn. Deres frigørelse vil før følge af den milde & smeltende indflydelse af kristendommen end stormene& storm af brændende kontrovers.,
argumentet her er, at slaveri er dårligt for hvide mennesker, godt for sorte mennesker og vigtigst bedre end afskaffelse; frigørelse skal vente på guddommelig indgriben. At sorte mennesker måske ikke ønsker at være slaver, går ikke ind i ligningen; deres mening om emnet for deres egen trældom er ikke engang en eftertanke til Lee.
Lee ‘ s grusomhed som slavemester var ikke begrænset til fysisk straf., I at Læse den Mand, historikeren Elizabeth Brown Pryor ‘ s portræt af Lee gennem hans skrifter, Pryor skriver, at “Lee bristet i Washington og Custis tradition for at respektere slave familier” ved at leje dem ud til andre plantager, og at “af 1860 havde han brudt op hver familie, men en på den ejendom, hvoraf nogle havde været sammen, da Mount Vernon dage.”Adskillelsen af slavefamilier var et af de mest ufattelige ødelæggende aspekter af slaveri, og Pryor skrev, at Lees slaver betragtede ham som “den værste mand, jeg nogensinde har set.,”
traumet af brudfamilier varede levetider for de slaver—det var, som min kollega Ta-Nehisi Coates beskrev det, ” en slags mord.”Efter krigen søgte tusinder af de emanciperede desperat efter Slægt, der var tabt på markedet for menneskeligt kød, frugtløst for de fleste. I genopbygning, historikeren Eric Foner citerer en frigivne Bureau agent, der bemærker de emanciperede, ” i deres øjne, arbejdet med emancipation var ufuldstændig, indtil de familier, der var blevet spredt af slaveri blev genforenet.,”
Lee ‘s tunge hånd på Arlington, Virginia, plantage, Pryor skriver, næsten førte til en slave-oprør, fordi de ikke er slaver havde ventet på at blive befriet på deres tidligere master’ s død, og Lee havde været involveret i en tvivlsom fortolkning af hans vilje, for at holde dem som sin ejendom, som varede indtil en Virginia retten tvang ham til at befri dem.
da to af hans slaver slap væk og blev genfanget, slog Lee dem enten selv eller beordrede tilsynsmanden at “lægge det godt på.,”Genesley Norris, en af slaverne, der blev pisket, mindede om, at” ikke tilfreds med blot at rive vores nøgne kød, beordrede General Lee derefter tilsynsmanden til grundigt at vaske ryggen med saltlage, hvilket blev gjort.”
hver stat, der seceded nævnt slaveri som årsag i deres erklæringer om løsrivelse. Lee ‘ s elskede Virginia var ikke anderledes og beskyldte den føderale regering for at “pervertere” sine kræfter “ikke kun for skaden for befolkningen i Virginia, men for undertrykkelsen af de sydlige slaveholdende Stater.,”Lees beslutning om at kæmpe for Syd kan kun beskrives som et valg om at kæmpe for den fortsatte eksistens af menneskelig trældom i Amerika—selvom det for Unionen ikke var først en krig for frigørelse.
under hans invasion af Pennsylvania slaver Lees hær af nordlige Virginia frie sorte amerikanere og bragte dem tilbage til syd som ejendom. Pryor skriver ,at “beviser forbinder stort set alle infanteri-og kavalerienheder i Lees hær” med bortførelsen af frie sorte amerikanere “med aktiviteten under tilsyn af højtstående officerer.,”
soldater under Lees kommando i Slaget ved krateret i 1864 massakrerede sorte Union soldater, der forsøgte at overgive sig. Derefter, i et skuespil udklækket af Lees senior corps commander, A. P. Hill, Paradede de konfødererede Unionens overlevende gennem Petersborgs gader til slør og hån fra den sydlige skare. Lee modvirkede aldrig sådan opførsel. Som historikeren Richard Slotkin skrev på ingen kvartal: Slaget ved krateret, ” hans tavshed var eftergivende.,”
tilstedeværelsen af sorte soldater på slagmarken knuste enhver myte, som Sydens slaveimperium blev bygget på: slavernes lykkelige dygtighed, deres intellektuelle underlegenhed, deres fejhed, deres manglende evne til at konkurrere med hvide mennesker. Som Pryor skriver, ” kæmper mod modige og kompetente afroamerikanere udfordrede alle underliggende principper i det sydlige samfund.”Det konfødererede svar på denne udfordring var at besøge enhver mulig grusomhed og grusomhed over for sorte soldater, når det var muligt, fra slaveri til henrettelse.,
Som historikeren James McPherson fortæller i Battle Cry of Freedom, i oktober samme år, Lee foreslog en udveksling af fanger med Eu-general Ulysses S. Grant. “Grant aftalt, på betingelse af, at sorte soldater udveksles ‘det samme som hvide soldater.'”Lees svar var, at” negre, der tilhører vores borgere, betragtes ikke som udvekslingsemner og blev ikke inkluderet i mit forslag.,”Fordi slaveri var årsagen, som Lee kæmpede for, kunne han næppe forventes let at indrømme, selv på bekostning af sine egne mænds frihed, at sorte mennesker kunne behandles som soldater og ikke ting. Grant nægtede tilbuddet og fortalte Lee, at ” regeringen er forpligtet til at sikre alle personer, der er modtaget i hendes hære, de rettigheder, der skyldes soldater.”På trods af det desperate behov for soldater, relenterede Konføderationen ikke fra denne position før et par måneder før Lee’ s overgivelse.
efter krigen rådede Lee besejrede sydlændinge om ikke at rejse sig mod nord., Lee var måske blevet oprør igen og opfordrede Syden til at genoptage kampene—som mange af hans tidligere kammerater ville have ham til. Men selv i denne opgave Grant, i 1866, betragtede sin tidligere rival som faldende kort, siger, at Lee var ” et eksempel på tvungen samtykke så modstræbende og skadelig i dens virkninger, som at være næppe realiseret.”
Lees nederlag førte heller ikke til en omfavnelse af raceegalitarisme., Krigen handlede ikke om slaveri, insisterede Lee senere, men hvis det handlede om slaveri, var det kun ud af Kristen hengivenhed, at hvide sydlændere kæmpede for at holde sorte mennesker slaver. Lee fortalte en New York Herald reporter, midt i at argumentere til fordel for en eller anden måde at fjerne sorte mennesker fra Syd (“bortskaffet” i hans ord), “at medmindre nogle humane naturligvis er vedtaget, baseret på visdom og Kristne principper, du gør en grov forkert og uretfærdighed til hele negro løb i at sætte dem fri., Og det er kun denne overvejelse, der har ført sydens visdom, intelligens og kristendom til at støtte og forsvare institutionen indtil denne tid.”
Lee havde slået eller beordrede sine egne slaver til at blive slået for den forbrydelse, der ønsker at være fri; han kæmpede for bevarelsen af slaveri; hans hær kidnappet free sort mennesker under trussel om magtanvendelse og gjort dem ufri—men alt dette, insisterede han på, havde kun været på grund af den store Kristne kærlighed Syd holdt for sorte Amerikanere., Her forstår vi virkelig Frederick Douglass ‘formaning om ,at” mellem dette lands kristendom og Kristi kristendom anerkender jeg den bredest mulige forskel.”
Privat, i henhold til den korrespondance, der er indsamlet af hans egen familie, Lee rådede andre til at ansætte hvid arbejdskraft i stedet for de frigivne, observation “, at uanset hvor du finder de negro, alt er går ned omkring ham, og hvor du finder en hvid mand, du kan se alt omkring ham bedre.,”
I et andet brev, Lee skrev, “Du vil aldrig trives med sorte, og det er afskyelig til en reflekterende sind til at støtte og værner om dem, der planlægger og arbejder for din skade, og hvis sympatier og foreninger, der er fjendtligt indstillet over for din. Jeg ønsker dem intet ondt i verden—tværtimod, vil gøre dem alle godt i min magt, og ved, at de er vildledt af dem, hvem de har givet deres tillid, men vores materielle, sociale og politiske interesser er naturligvis med de hvide.,”
offentligt argumenterede Lee mod enfranchisement af sorte amerikanere og rasede mod republikanske bestræbelser på at håndhæve racelighed i syd. Lee fortalte Kongressen, at sorte mennesker manglede hvide menneskers intellektuelle kapacitet og “ikke kunne stemme intelligent”, og at det at give dem stemmeret ville “begejstre uvenlige følelser mellem de to løb.”Lee forklarede, at” negrene hverken har den intelligens eller de andre kvalifikationer, der er nødvendige for at gøre dem sikre depoter af politisk magt.,”I det omfang Lee troede på forsoning, var det blandt hvide mennesker, og kun under forudsætning af, at sorte mennesker ville blive nægtet politisk magt og derfor evnen til at forme deres egen skæbne.
Lee huskes ikke som underviser, men hans liv som præsident for Collegeashington College (senere Washingtonashington og Lee) er også plettet. Ifølge Pryor, studerende i .ashington dannede deres eget kapitel i Ku klu.Klan, og blev kendt af det lokale frigivne Bureau for at forsøge at bortføre og voldtage sorte skolepiger fra de nærliggende sorte skoler.,
Der var mindst to forsøg lynchings af Washington studerende i løbet af Lee ‘ s tid, og Pryor skriver, at “antallet af anklager mod Washington College drenge angiver, at han enten straffet racistisk chikane mere løs end andre forseelser, eller vendt det blinde øje til det,” tilføjer, at han “ikke udøve nær imperial kontrol, han havde haft i skolen, som han gjorde for mere trivielle spørgsmål, som når drengene truede med at tage uofficielle juleferien.,”Kort sagt var Lee lige så ligeglad med voldsforbrydelser mod sorte mennesker udført af hans studerende, som han var, da de blev udført af hans soldater.
Lee døde i 1870, da demokrater og tidligere konfødererede begyndte en bølge af terrorvold, der i sidste ende ville genindføre deres dominans over de sydlige stater. KKK blev grundlagt i 1866; der er ingen beviser Lee nogensinde talte imod det. Tværtimod antydede han mørkt i sit intervie.med Herald, at Syden kunne blive flyttet til vold igen, hvis fred ikke fortsatte på dens vilkår. Det var forudseende.,
Lee er en central figur i amerikansk historie, der er værd at studere. Hverken den mand, der virkelig eksisterede, eller den fiktive tragiske helt af den tabte sag, er en helt, der er værdig til en statue på et ærested. Som en Eu-veteran vredt sætte det i 1903, når Pennsylvania var der overvejer at placere en statue af Lee i slaget ved Gettysburg, “Hvis du ønsker, at historiske nøjagtighed, som er din undskyldning, så placerer på dette område en statue af Lee har i sin hånd banner, under hvilket han kæmpede, bærer inskriptionen:” Vi kæmpe denne krig mod en regering, der er undfanget i frihed og dedikeret til menneskeheden.,'”Det mest passende monument til Lee er den nationale militære kirkegård, som den føderale regering placerede på grund af sit tidligere hjem i Arlington.
at beskrive denne mand som en amerikansk helt kræver at ignorere den enorme lidelse, som han var personligt ansvarlig for, både på og uden for slagmarken., Det kræver at ignorere hans deltagelse i branchen af menneskelige trældom, hans forræderi mod sit land i forsvaret af denne institution, slagmarker fyldt med de livløse kroppe af mænd, der fulgte hans ordrer, og dem, de dræbte, hans fjendtlighed mod de rettigheder, der er af den frigivne og hans ligegyldighed over for hans egne studerende føre en kampagne med terror mod de nyligt frigivne. Det kræver at reducere summen af menneskelig dyd til en følelse af dekorum og evnen til at formidle gravitas i en grå uniform.,
Der er tidligere Sydstatsfolk, der forsøgte at indløse sig selv—man tænker på James Longstreet, fejlagtigt beskyldt af Tabt Årsag til at Lee ‘s katastrofale nederlag ved Gettysburg, der gik fra kampene Eu-hær til at lede New Orleans’ s integrerede politiet i kampen mod det hvide overherredømme og ødelæggelse. Men der er ingen statuer af Longstreet i Ne.Orleans.* Lee var afsat til at forsvare princippet om hvid overherredømme; Longstreet var det ikke., Dette måske er grunden til, at Lee var placeret på toppen af den største Konfødererede monument ved Gettysburg i 1917, men den 6-fods-2-tommer Longstreet var nødt til at vente indtil 1998 at modtage en mindre statue skjult i skoven, der får ham til at ligne en hobbit rider på et æsel. Derfor huskes Lee som en helt, og Longstreet huskes som en skændsel.
de hvide supremacister, der har protesteret på Lees vegne, forråder ikke hans arv. Faktisk har de al mulig grund til at beundre ham., Lee, hvis hengivenhed til hvid overherredømme overstråler sin loyalitet over for sit land, er udførelsen af alt, hvad de står for. Stamme og race over land er kernen i hvid nationalisme, og racister kan omfavne Lee med god samvittighed.
spørgsmålet er, hvorfor nogen andre ville.
* denne artikel oprindeligt erklærede, at der ikke er nogen statuer af Longstreet i det amerikanske syd; faktisk er der en i hans hjemby Gainesville, Georgien. Vi beklager fejlen.