med næsten alle mål har USA et af de mest progressive skattesystemer i verden, hvor højindkomstfolk betaler de højeste skattesatser.
alle er enige om denne grundlæggende kendsgerning, undtagen ne.York Times. ved hjælp af data fra en ny bog af Berkeley-økonomerne Emmanuel SAE.og Gabriel Gabrielucman hævder The Times, at skattesatsen for amerikanerne med højeste indkomst var 23 procent i 2018, hvilket faldt under skattesatserne for alle andre indkomstgrupper.,
til At få det resultat, de havde til at koge bøger, systematisk forøgelse af indkomsten for de rigeste Amerikanere (uden også at øge skatter) og udelader vigtige overføre programmer til fattige Amerikanere, som beskæftigelsesfradraget, som kan mere end opveje omkostningerne af lønsumsafgift for nogle med lave indkomster.
skattekoden i Amerika er meget kompleks, og der er bestemt ingen konsensus om den bedste måde at måle progressivitet eller gennemsnitlige skattesatser på., Men når man ser på alle skøn – fra regeringen, internationale organisationer—venstreorienterede tænketanke-kan man kun konkludere, at de rige faktisk betaler mere i skat end amerikanere med lavere indkomst. Faktisk betaler de meget mere.
de seneste IRS-data fra 2016 viser, at de øverste 10 procent af indkomstindtægterne betaler næsten 70 procent af de føderale indkomstskatter. Men efter ejendomsskatten er den føderale indkomstskat den mest progressive del af den amerikanske skattelov.,
amerikanere betaler også mindre progressive lønningsskatter, selskabsskatter, punktafgifter og på statsniveau ejendoms-og omsætningsafgifter.
ser man på alle føderale skatter, viser kongressens budgetkontor, at de øverste 1 procent betaler en gennemsnitlig føderal skatteprocent på 33,3 procent. Dataene viser, at skattesatserne falder med indkomsten, og de fattigste 20 procent af befolkningen betaler en gennemsnitlig skatteprocent på kun 1.7 procent.
det venstreorienterede skattepolitiske Center viser lignende resultater., bare at se på alle føderale skatter ignorerer effekten af statslige skatter, som har tendens til at være mindre progressive, men udgør en mindre andel af de samlede betalte skatter.
det liberale Institut for beskatning og Økonomisk Politik vurderer, at kombinerede føderale, statslige og lokale skatter stadig er ret progressive. De finder de øverste 1 procent betaler en 33.7 procent skatteprocent. De fattigste 20 procent af amerikanerne betaler en gennemsnitlig 20.2 procent kumulativ skatteprocent.
dataene viser også, at skatteyderne med den højeste indkomst er den eneste gruppe, der betaler en større andel af de samlede skatter end deres andel af den samlede indkomst.,
selvom det ikke er tilgængeligt for så mange indkomstgrupper, viser data fra Den Internationale Organisation for Økonomisk Samarbejde og udvikling en lignende progressiv kombineret føderal, statlig og lokal skattekode.
nyheden af SAE.-dataucman-dataene er deres fokus på husholdningerne i top 0.01 procent og top 0.0003 procent (top 400 højeste indkomster). Det er disse husstande, hævder de, der har set de største skattelettelser gennem årene.
Ved hjælp af data udarbejdet for Kongressens Blandede Udvalg for beskatning korrigerer David Splinter flere fejl i SAE.-.ucman-dataene.,
De korrigerede data viser den øverste 0,01% vil betale et gennemsnit føderale, statslige og lokale skattesats på 50 procent, 20 point højere end Saez-Zucman tilsvarende skøn. Splinter viser, at bundindkomstgruppens sande skatteprocent er tættere på 13 procent sammenlignet med SAE.-ucucmans 20 procent.
To af de vigtigste forudsætninger, at drive Saez-Zucman resultater er en systematisk overvurdering af urapporteret (og dermed ubeskattet) indkomst høj-indkomst, husholdninger og deres beslutning om at udelade vigtige tilskud programmer at udligne afgifter, der betales af folk med lavere indkomster.,
gennemsnitlige skattesatser estimeres ved at dividere skatter betalt af indkomst. Da ikke alle indtægter rapporteres til IRS, skal officielle indkomstforanstaltninger justeres, hvilket resulterer i en lavere effektiv skatteprocent. de, der for eksempel arbejder på restauranter, rapporterer muligvis ikke alle deres tipindtægter til regeringen, og udlejere afslører ofte ikke deres husleje fuldt ud.
SAE.ogucucman antager, at husholdninger underrapporterede indtægter i forhold til deres rapporterede indkomst. IRS revisioner af faktiske skatteydere viser det modsatte.,
forholdet mellem underrapporteret-til-rapporteret indkomst falder for højere indkomstniveauer. Forholdene ændrer sig også over tid. For eksempel, omkring tidspunktet for 1986 indkomst-skattelettelser, rapporterede indkomst steget betydeligt, fordi lavere satser øge skat overholdelse. forkert allokering af ubeskattet indkomst gør topindkomsternes indkomster systematisk større end de faktisk er, hvilket kunstigt driver den estimerede skattesats ned.,
for skatteydere med lav indkomst udelader SAE.ogucucman refunderbare skattekreditter og andre midler-testede fordeleprogrammer, der hjælper med at udligne omkostningerne ved lønnings -, salg-og punktafgifter. Specifikt, den “refunderes” del af beskæftigelsesfradraget og Barnet skattefradrag—der er udlæg ligesom andre sociale udgifter—kan opvejes næsten alle af den føderale lønsumsafgift for mange af de lavest indkomst arbejdstagere, især dem med børn.,
siden 1990 er refunderbare føderale skattekreditrater steget mere end 400 procent for De laveste 20 procent af husholdningerne, ifølge Congressional Budget Office. Andre midler-testede overførselsprogrammer, såsom Medicaid, er også steget betydeligt over tid.
Forskere kan med rimelighed debat, hvilken af disse skatte-og ikke-skattemæssige programmer til at medtage, når vi undersøger progressionen i skattesystemet, men blot herunder de programmer, der udtrykkeligt administreres via skattelovgivningen vender New York Times’ fortælling på hovedet.,
Der er bred enighed på tværs af det ideologiske spektrum om, at USA har et meget progressivt skattesystem.
Demokrater kan stadig argumentere for højere skatter på de velhavende, men vi er nødt til at erkende, at ifølge de bedste skøn sender amerikanerne med højeste indkomst allerede omkring halvdelen af deres indtjening til regeringen.