Opsparings – og låneforening

opsparings-og låneforeningen blev en stærk styrke i begyndelsen af det 20.århundrede ved at hjælpe mennesker med boligejerskab, gennem realkreditudlån og yderligere hjælpe deres medlemmer med grundlæggende opsparings-og investeringsforretninger, typisk gennem passbook opsparingskonti og terminsbeviser.

opsparings-og låneforeningerne i denne æra blev berømt portrætteret i 1946-filmen It ‘ s a Wonderfulonderful Life.,

realkreditlån lendingEdit

de tidligste realkreditlån blev ikke tilbudt af banker, men af forsikringsselskaber, og de adskiller sig meget fra det realkreditlån eller boliglån, der er kendt i dag. De fleste tidlige realkreditlån var kort med en slags ballon betaling i slutningen af løbetidet, eller de var renter-kun lån, som ikke betaler noget mod hovedstolen af lånet med hver betaling., Som sådan var mange mennesker enten evigt i gæld i en kontinuerlig cyklus med refinansiering af deres boligkøb, eller de mistede deres hjem gennem afskærmning, da de ikke var i stand til at foretage ballonbetalingen ved udgangen af lånets løbetid.

den amerikanske kongres vedtog Federal Home Loan Bank Act i 1932 under den store Depression. Det etablerede Federal Home Loan Bank og associated Federal Home Loan Bank Board for at hjælpe andre banker med at yde finansiering til at tilbyde langsigtet, amortiserede lån til boligkøb., Ideen var at få banker involveret i udlån, ikke forsikringsselskaber, og at yde realistiske lån, som folk kunne tilbagebetale og få fuldt ejerskab af deres hjem.

opsparings-og låneforeninger sprang op over hele USA, fordi der var billig finansiering tilgængelig gennem Federal Home Loan Bank Act.

yderligere fordeledit

opsparing og lån fik en vis præferencebehandling af Federal Reserve, da de fik mulighed for at betale højere renter på opsparingsindskud i forhold til en almindelig forretningsbank., Dette blev kendt som Forordning Q (renten Justering Loven af 1966) og gav S&Ls 50 basispoint over, hvad bankerne kunne tilbyde. Ideen var, at med marginalt højere opsparingsrater ville besparelser og lån tiltrække flere indskud, der ville give dem mulighed for at fortsætte med at skrive flere realkreditlån, hvilket ville holde realkreditmarkedet likvidt, og midler ville altid være tilgængelige for potentielle låntagere.

opsparing og lån fik dog først lov til at tilbyde kontrolkonti i slutningen af 1970 ‘ erne., Dette reducerede attraktiviteten af besparelser og lån til forbrugerne, da det krævede, at forbrugerne havde konti på tværs af flere institutioner for at få adgang til både kontrolrettigheder og konkurrencedygtige opsparingssatser.

i 1980 ‘ erne ændrede situationen sig. Den amerikanske Kongres gav alle sparsommeligheder i 1980, herunder opsparings-og låneforeninger, beføjelsen til at lave forbruger-og kommercielle lån og udstede transaktionskonti., Depositar Institutioner Deregulering og Monetære Control Act (DIDMCA) i 1980 blev designet til at hjælpe banksektoren til at bekæmpe disintermediation af midler til højere rente ikke-depositum produkter, såsom penge-marked for investeringsforeninger. Det tillod også thrifts at gøre forbrugerlån op til 20 procent af deres aktiver, udstede kreditkort og give omsættelige rækkefølge af tilbagetrækning (nu) konti til forbrugere og nonprofit organisationer. I løbet af de næste mange år blev dette efterfulgt af bestemmelser, der gjorde det muligt for banker og thrifts at tilbyde en bred vifte af nye markedsrente indlånsprodukter., For s&Ls førte denne deregulering af den ene side af balancen i det væsentlige til mere iboende renterisiko, for så vidt som de finansierede langsigtede fastforrentede realkreditlån med Flygtige kortfristede indskud.

i 1982 blev Garn-St., Germain Depot Institutioner Loven blev vedtaget, og en voksende andel af de aktiver, der thrifts kunne holde i forbruger-og kommercielle fast ejendom lån og tillod thrifts til at investere 5% af deres aktiver i erhverv, corporate, business, eller landbrugs-lån indtil januar 1, 1984, da denne procentdel er steget til 10 procent.

DeclineEdit

under opsparings-og lånekrisen faldt antallet af føderalt forsikrede opsparing og lån i USA fra 1986 til 1995 fra 3,234 til 1,645. Analytikere tilskriver for det meste dette til usund ejendomsudlån., Markedsandelen for S&LS for enfamilies realkreditlån gik fra 53% i 1975 til 30% i 1990.

Det følgende er en detaljeret resumé af de væsentligste årsager til tab, der gør ondt S&L virksomhed i 1980’erne ifølge Usa League af Besparelser Foreninger:

1. Manglende nettoformue for mange institutioner, da de trådte ind i 1980’erne, og en helt utilstrækkelig nettoformue forordning.,
2. nedgang i effektiviteten af forordning Q med hensyn til at bevare spændet mellem pengeudgifterne og afkastet af aktiver, der hovedsagelig stammer fra inflationen og den ledsagende stigning i markedsrenterne.
3. manglende evne til at variere afkastet af aktiver med stigninger i den rente, der skal betales for indlån.,
4. øget konkurrence om indskud indsamling og pant origination sider af virksomheden, med en pludselig byge af ny teknologi muliggør en helt ny måde at gennemføre finansielle institutioner generelt og pant virksomhed specifikt.
5. En hurtig stigning i investeringer beføjelser af foreninger med passage af Depot Institutioner Deregulering og Monetære Control Act (Garn-St-Germain-Act), og, mere vigtigt, gennem staten lovgivningsmæssige retsakter i en række vigtige og hurtigt voksende lande., Disse indførte nye risici og spekulative muligheder, som var vanskelige at administrere. I mange tilfælde manglede ledelsen evnen eller erfaringen til at evaluere dem eller til at administrere store mængder ikke-boligbyggeri.
6. eliminering af regler, der oprindeligt var designet til at forhindre udlånsoverskud og minimere fejl. Regulatorisk afslapning tilladt udlån, direkte og gennem deltagelser, i fjerne lånemarkeder på løftet om høje afkast. Långivere var imidlertid ikke bekendt med disse fjerne markeder., Det tillod også foreninger at deltage i spekulative byggeaktiviteter med bygherrer og udviklere, der havde ringe eller ingen økonomisk andel i projekterne.
7. misbrug af svig og insidertransaktioner, især i tilfælde af statschartrede og regulerede sparsommelighed, hvor det lovgivningsmæssige tilsyn på statsniveau var slap, tyndt spredt og / eller utilstrækkeligt (f.eks.: te .as, Ari .ona).,
8. En ny type og generation af opportunistiske opsparing og lån ledere og ejere — og nogle af dem drives på en svigagtig måde — hvis overtagelsen af mange institutioner, der blev faciliteret af en ændring i FSLIC regler, som reducerer det mindste antal af aktionærer, at en forsikret association fra 400 til én.
9. pligtforsømmelse fra bestyrelsen for nogle opsparingsforeninger. Dette gjorde det muligt for ledelsen at gøre ukontrolleret brug af en ny driftsmyndighed, mens direktører ikke kunne kontrollere udgifter og forbyde åbenlyse interessekonflikter.,
10. en virtuel afslutning på inflationen i den amerikanske økonomi sammen med overbygning i multifamilie -, ejerlejlighedstype boliger og i erhvervsejendomme i mange byer. Derudover kollapsede ejendomsværdier i energistaterne-te .as, Louisiana, Oklahoma, især på grund af faldende oliepriser — og svaghed opstod i minedrift og landbrugssektorer i økonomien.
11. pres, der mærkes af ledelsen i mange foreninger for at gendanne nettoværdi., De var ivrige efter at forbedre indtjeningen og gik fra deres traditionelle udlånspraksis til kreditter og markeder, der involverede højere risici, men som de havde ringe erfaring med.
12. manglen på passende, nøjagtige og effektive evalueringer af opsparings-og lånevirksomheden fra offentlige regnskabsfirmaer, sikkerhedsanalytikere og det finansielle samfund.,
13. Organisatoriske struktur og tilsynsmæssige lovgivning, som er tilstrækkelig til at overvåge og kontrollere den virksomhed, i det beskyttede miljø i 1960’erne og 1970’erne, resulterede i fatal forsinkelser og ubeslutsomhed i behandling/tilsyn proces i 1980’erne.
14. Føderale og statslige undersøgelse og tilsyn stabe utilstrækkeligt i antal, erfaring eller evne til at håndtere den nye verden af opsparing og lån.
15. manglende evne eller uvillighed hos Federal Home Loan Bank Board og dets juridiske og tilsynsførende personale til at håndtere probleminstitutioner rettidigt., Mange institutioner, som i sidste ende lukkede med store tab, var kendte problemsager i et år eller mere. Ofte viste det sig, at politiske overvejelser forsinkede nødvendige tilsynsforanstaltninger.

Mens ikke specifikt identificeret ovenfor, en relateret specifik faktor var, at S&Ls og deres udlån management ofte var uerfarne med den kompleksitet og de risici, der er forbundet med kommerciel og mere komplekse lån, som adskiller sig fra deres rødder med “simple” hjem pant lån.

konsekvenser af U. S., regeringens handlinger og reformsEdit

Som et resultat, Finansielle Institutioner Reform, Inddrivelse og Tvangsfuldbyrdelse af 1989 (FIRREA) dramatisk ændret opsparing og lån-industrien og dens føderal lovgivning. Her er højdepunkterne i denne lovgivning, underskrevet i et lovforslag på August 9, 1989:

1. Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) og Federal Opsparing og Lån Insurance Corporation (FSLIC) blev afskaffet.,
2. The Office of Thrift Supervision (OTS), et bureau for det amerikanske finansministerium, blev oprettet for at chartre, regulere, undersøge og overvåge opsparingsinstitutioner.
3. Federal Housing Finance Board (fhfb) blev oprettet som et uafhængigt agentur til at føre tilsyn med de 12 føderale Boliglånsbanker (også kaldet distriktsbanker), tidligere overvåget af fhlbb.
4. Savings Association Insurance Fund (SAIF) erstattede FSLIC som en løbende forsikringsfond for sparsommelige institutioner., (Ligesom Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) var fslic et permanent selskab, der forsikrede opsparings-og lånekonti op til $100.000.) SAIF blev administreret af FDIC sammen med sin søster fonden for Bank, Forsikring Fond (BIF) indtil 2006, hvor Federal Deposit Insurance Reform Act af 2005 (effektiv februar 2006) forudsat, blandt andre bestemmelser, at de to midler sammen for at udgøre Indskyder-kasse (DIF), som vil fortsat blive administreret af FDIC.,
5. Resolution Trust Corporation (RTC) blev oprettet for at afhænde mislykkede sparsommelige institutioner overtaget af regulatorer efter 1.januar 1989.
6. FIRREA gav både Freddie Mac og f.eks. Gademimeren Mae yderligere ansvar for at støtte realkreditlån for lav – og moderat-indkomst familier.

Skattereformloven fra 1986 havde også fjernet investorernes mulighed for at reducere den almindelige lønindkomst med såkaldte “passive” tab, der er opstået som følge af ejendomsinvesteringer, f.eks. afskrivninger og rentefradrag., Dette medførte, at ejendomsværdien faldt, da investorer trak sig ud af denne sektor.