den svenske biokemiker Arne Tiselius, vinder af Nobelprisen i Kemi i 1948, sagde engang: “verden er fuld af mennesker, der skulle få Nobelprisen, men ikke har fået det, og vil ikke få det.”Udtrykket kan virke indlysende, men det er især vigtigt, når det tilføjes, at Tiselius ikke blot var endnu en nobelprisvinder, men fra 1946 til hans død i 1971 var han medlem af Nobelkomiteen for kemi, der præsiderede for Nobelfonden fra 1960 til 1964., Med andre ord talte han ikke som en outsider, men som en insider, og han var klar over, at de mest prestigefyldte videnskabelige priser i verden begår åbenlyse uretfærdigheder. Og blandt de forurettede, for Tiselius stod et navn ud over de andre: OS .ald Avery.
Oswald Theodore Avery (oktober 21, 1877 – februar 20, 1955) var født i Halifax, Canada og kom til New York i en alder af 10 på grund af kravene fra hans fars arbejde, en Baptist præst. Uddannet i musik og humaniora, ingen forventede hans drastiske tur, da han valgte at studere medicin på universitetet. Han opdagede hurtigt, at forskning glædede ham mere end klinisk praksis.
at tale om en forsker som værende forud for sin tid er blevet en Klich., men i Averys tilfælde var det faktisk sandt., Fra sit laboratorium ved Rockefeller Institute i Ne.York opdagede han i 1923, at det var sukkeret i pneumokokkuvertet, der udløste immunresponsen. På det tidspunkt blev det antaget, at kun proteiner kunne stimulere produktionen af antistoffer, og Averys arbejde blev mødt med skepsis. Med tiden ville det imidlertid blive en hjørnesten i moderne immunologi.
Den rolle af DNA i genetiske arv
Men, Avery ‘ s største opdagelse ville ankomme, da han var allerede i ekstra tid, til at bruge en sports-analogi. I 1943 Rockefeller Institute givet ham pensionering, men han havde endnu ikke afsluttet, hvad der havde været hans bestræbelser i det foregående årti. I 1928 havde den britiske bakteriolog Frederick Griffith opdaget, at et ekstrakt af en virulent stamme af pneumokokker var i stand til at omdanne en anden uskadelig stamme til en aggressiv., At finde det “transformerende princip” var ensbetydende med at afsløre den genetiske arves molekylære karakter. På den tid tilskrev den fremherskende hypotese denne rolle til proteiner.
I 1944 og i samarbejde med den Colin MacLeod og Maclyn McCarty, Avery vist, at Griffith omdanne princip var, DNA: transformation vedholdende, selv når den bakterielle ekstrakter blev behandlet med enzymer, der brød ned proteiner, mens det forsvandt, da DNA blev nedbrudt.,
På trods af præstationens omfang modtog Averys nye undersøgelse heller ikke øjeblikkelig bifald. Endnu en gang var det forud for sin tid: inertien, der tildelte genetisk arv til proteiner, var stadig meget kraftig, og den canadiske/amerikanske forsker selv afstod altid fra at ekstrapolere sine resultater som en universel egenskab af generne., I begyndelsen af 1950 ‘erne forseglede først Alfred Hershey og Martha Chase, og derefter James .atson, Francis Crick og deres samarbejdspartnere, DNA’ ets rolle som genernes placering. Avery levede for at se dette, men i 1955 forlod leverkræft ham definitivt uden Nobel anerkendelse.
det er Interessant, Avery modtaget 38 indstilling af kandidater til Nobelprisen i Kemi og Medicin mellem 1930’erne og 1950’erne, i første omgang for sine opdagelser i immunochemistry og senere for hans identifikation af forvandlingens princip, som afspejles i online-arkiv af præmier., Men tilsyneladende var nogen i Nobelkomiteen hård ved at benægte, at gener var lavet af andet end proteiner.
En fejl anerkendt med en Nobel –
For sin del, Tiselius havde måske en anden tvingende grund til at fortryde, at Avery havde forladt dette jordiske plan uden anerkendelse fra Nobel Foundation. I 1946, for nylig optaget i Nobelkomiteen for kemi, var den svenske biokemiker ansvarlig for at holde den tale, han præsenterede for vinderne i det år: tre forskere, der havde opnået krystallisation af proteiner.,
den Ene af dem, den Amerikanske Wendell Stanley, der modtog prisen for at have identificeret og krystalliseret den første virus—der af tobak mosaik—forsvarede tanken om, at dens protein struktur, der var ansvarlig for reproduktion. To år efter Averys banebrydende undersøgelse klamrede Stanley stadig på den gamle og fejlagtige ID.om, at gener findes i proteiner.,
I sin tale, Tiselius gennemgået, hvordan Stanley ‘ s arbejde havde vist, at proteiner kan reproduceres, rose modtageren for “demonstration af den kendsgerning, at en virus kan være krystalliseret, på samme måde som mange proteiner og enzymer, og at det rent faktisk er et protein.”(Kursiv optrådte i den oprindelige tekst med eftertrykkelig hensigt.) Således godkendte Tiselius Stanleys fejl og dermed uretfærdigheden ved at have frataget anerkendelse den, der havde givet det rigtige svar; måske havde Tiselius en torn fast i ham, som han aldrig kunne fjerne.
Javier Yanes
@yanes68